Simen1 Skrevet 30. oktober 2004 Skrevet 30. oktober 2004 Ikke at det har noe å si for ytelsen at det "bare" er 8xPCI-e for båndbredden er jo høy nok i massevis til grafikkort likevel. Dette er nok riktig i dag, men jeg er ikke sikker på om dette kommer til å holde vann veldig lenge. Ett år kanskje. Du må huske på at selv i dag så er det små forskjeller i ytelse på 4xAGP og 8xAGP. Dvs. at båndbredden til 4xAGP (1,06GB/s totalt begge veier) er nesten alltid bra nok. Selv 8xAGP's båndbredde på 2,13GB/s (totalt begge veier) vil nok holde i et år eller to til. Så da skjønner jeg ikke hvorfor du mener at båndbreddekravet plutselig skal skyte opp til 4GB/s ( hver vei).
Houd.ini Skrevet 30. oktober 2004 Skrevet 30. oktober 2004 Er ikke det dette kortet? Uansett var det jo en fin pris. Men det koster jo som sagt å være kar. Jeg holder meg til høne og egg.
Knick Knack Skrevet 30. oktober 2004 Skrevet 30. oktober 2004 (endret) Ikke at det har noe å si for ytelsen at det "bare" er 8xPCI-e for båndbredden er jo høy nok i massevis til grafikkort likevel. Dette er nok riktig i dag, men jeg er ikke sikker på om dette kommer til å holde vann veldig lenge. Ett år kanskje. Du må huske på at selv i dag så er det små forskjeller i ytelse på 4xAGP og 8xAGP. Dvs. at båndbredden til 4xAGP (1,06GB/s totalt begge veier) er nesten alltid bra nok. Selv 8xAGP's båndbredde på 2,13GB/s (totalt begge veier) vil nok holde i et år eller to til. Så da skjønner jeg ikke hvorfor du mener at båndbreddekravet plutselig skal skyte opp til 4GB/s ( hver vei). Vel det er to grunner: 1) Minnehierarkiet til GPU er i ferd med å endre seg ganske mye. Dette skjer med ATI HyperMemmory og nVidia Turbocache. Begge de grepene (som gjør omtrent det samme) vil medføre at en kan spille spill med langt høyere detaljering, men det vil også øke trafikken mellom GPU og system-minnet vesentlig. 2) At PCIe er full duplex er ikke viktig i spill-sammenheng siden all trafikk av teksturer utelukkende går en vei (fra system-minnet til grafikkortet). Derfor er PCIe x16 bare marginalt bedre enn 4GB/s i praksis siden "uplink" blir flaskehals lenge før "downlink" får nevneverdig belastning (sett fra NB). Full duplex kommer imidlertid til sin rett om en bruker GPU til å f.eks rendere bilder eller prosessere lyd hvor resultatet nødvendigvis må tilbake til system-minnet. I slike tilfeller kan en teoretisk utnytte 2x4GB/s. Jeg tror ikke det er veldig relavant med den "historiske utviklingen" du viser til i forhold til fremtidig utvikling av grunn nummer 1. Endret 30. oktober 2004 av Knick Knack
sveinsel Skrevet 31. oktober 2004 Skrevet 31. oktober 2004 Jeg har en gnagende følelelse av at det følger med egget noen bitre piller ... Hvis jeg ville bruke så masse penger for å følge utviklingen -og speeden- som det her ligger opp til, ville jeg kjøpt et helt annet kort, og bytta når (hvis) høna verper for annen gang.
jokki Skrevet 31. oktober 2004 Skrevet 31. oktober 2004 I følge asus sine sider har kortet 2stk PCI-e x1. Sjekk her. pcutstyr har lagt til kortet i sin vareliste.
b0nna Skrevet 31. oktober 2004 Skrevet 31. oktober 2004 So there you have it folks - the 1066MHz FSB does absolutely nothing for performance. http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showd...spx?i=2261&p=17 http://www.tech-report.com/reviews/2004q4/...6/index.x?pg=17 Our range of benchmarks shows that it's a marginally better performer than its predecessor, the 3.4GHz XE with an 800MHz bus. http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/displ...4xe-346_16.html Well, if you were expecting to get some significant performance improvements with the launch of the new Pentium 4 Extreme Edition 3.46GHz and i925XE Express chipset, then you are probably somewhat disappointed.
snorreh Skrevet 31. oktober 2004 Skrevet 31. oktober 2004 (endret) b0nna: Interessant, P4 1066MHz FSB og i925XE-brikksettet skuffer helt klart ytelsesmessig og klarer ikke å hamle opp med den mye rimeligere Athlon 64 FX-55. En 33.3% økning i buss-hastigheten gir i beste fall 9.1% bedre ytelse, men knapt merkbart i praksis ifølge disse testene. http://www.extremetech.com/article2/0,1558,1700352,00.asp Intel is pricing the 3.46GHz Pentium 4 Extreme Edition at a hefty $999 -- and that's in 1,000 unit lots, so actual prices from vendors will be over $1,000. While the Pentium 4 continues to rule the roost in our multitasking and multithreading tests, it barely ekes out a tie in the SYSmark productivity tests. And when it comes to gaming, the FX-55 is simply in a different class. Even applications that had previously been safe territory for Intel, software 3D rendering and media encoding, are now competitive for AMD. In some of these situations, AMD has surpassed Intel's best CPUs with its new FX-55. That doesn't mean that the 3.46GHz Pentium 4 Extreme Edition is a poor CPU. It's still pretty speedy. But it does mean that, relative to its competition, it's overpriced. Endret 1. november 2004 av snorreh
sveinsel Skrevet 1. november 2004 Skrevet 1. november 2004 En 33.3% økning i buss-hastigheten gir i beste fall 9.1% bedre ytelse, men knapt merkbart i praksis ifølge disse testene. Men hvor er flaskehalsen? Vi vet at ytelsen øker omtrent i takt med FSB. Og hvorfor skjer ikke dette når Intel fortar økningen??
Knick Knack Skrevet 2. november 2004 Skrevet 2. november 2004 Flaskehalsen kan rett og slett være så enkelt som at BIOS ikke er ordentlig tunet ennå. Ellers er det mye å gå på i tilgangstidene på DDR2 minnet, som forøvrig raser nedover sammen med prisen for tiden. i925XE baserte HK tror jeg kommer til å bli en slager innen overklokking. De tilhørende EE prosessorene er uaktuelle for de fleste, men jeg ser for meg at de lavest klokkede prosessorene i 600 serien lett kan kjøres på 1066FSB. Det skulle tilsvare ~4.2GHz klokkefrekvens. P4 stepping E0 OC 6302Mhz
sveinsel Skrevet 2. november 2004 Skrevet 2. november 2004 Flaskehalsen kan rett og slett være så enkelt som at BIOS ikke er ordentlig tunet ennå. Ellers er det mye å gå på i tilgangstidene på DDR2 minnet ....Da er det vel tvilsomt at denne generasjon chipset kan gjøre susen ...
Knick Knack Skrevet 2. november 2004 Skrevet 2. november 2004 Flaskehalsen kan rett og slett være så enkelt som at BIOS ikke er ordentlig tunet ennå. Ellers er det mye å gå på i tilgangstidene på DDR2 minnet ....Da er det vel tvilsomt at denne generasjon chipset kan gjøre susen ... Hvorfor det? Både BIOS og DDR2 minnet kan forbedres uten endringer i chipsettet.
sveinsel Skrevet 2. november 2004 Skrevet 2. november 2004 Flaskehalsen kan rett og slett være så enkelt som at BIOS ikke er ordentlig tunet ennå. Ellers er det mye å gå på i tilgangstidene på DDR2 minnet ....Da er det vel tvilsomt at denne generasjon chipset kan gjøre susen ... Hvorfor det? Både BIOS og DDR2 minnet kan forbedres uten endringer i chipsettet. Erfaaring Knick Knack, ... erfaring
Knick Knack Skrevet 3. november 2004 Skrevet 3. november 2004 Flaskehalsen kan rett og slett være så enkelt som at BIOS ikke er ordentlig tunet ennå. Ellers er det mye å gå på i tilgangstidene på DDR2 minnet ....Da er det vel tvilsomt at denne generasjon chipset kan gjøre susen ... Hvorfor det? Både BIOS og DDR2 minnet kan forbedres uten endringer i chipsettet. Erfaaring Knick Knack, ... erfaring Godt argument!
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå