Linse til Canon EOS 20D

[mannapappa]

Jeg har bestemt meg for å kjøpe Canon EOS 20D. Har lest gjennom mange innlegg på forumet for å forsøke å finne ut hvilken linse jeg bør kjøpe, men blir ikke helt klok på svarene.

 

Jeg har ikke tidligere hatt speilreflekskamera, og vil begynne forsiktig med en linse. Jeg har lest at 18-55mm objektivet ikke yter kameraet rettferdighet og at man bør kjøpe noe annet. Jeg ønsker i utganspunktet ikke å bruke alt for mange tusen kroner.

[tomviktor]

Hvor mange tusen vil du bruke?? 28-135mm f3.5-5.6 is er en gei allroundlinse til en billig penge! Ser en på bruktmarkedet på www.foto.no til salgs!!

 

Ellers har Sigma mange ok linser til en fornuftig penge!! EX-serien til sigma er bra!!

[Maxopp]

Hva med Canon EF-S 17-85/ 4.0-5,6 USM IS har ikke prøvd den men den får bra omtale.

[genesis]

http://forum.akam.no/index.php?showtopic=304496

 

 

Linker og info i denne tråden overbeviste meg om å roe meg ned, og heller vente til kameraet er i hus og jeg har spart opp litt penger igjen. Skikkelige linser koster.

Endret 28. oktober 2004 av genesis

[mannapappa]

Jeg hadde i utgangspunktet tenkt meg å bruke 3000-4000 kroner. Jeg er imidlertid åpen for å bevege meg opp og ned i pris dersom det finnes gode grunner til det.

[genesis]

Jeg kan vel kaste meg på selv, skulle visst hvilke gode makro linser som er ute til dette kameraet. Jeg blir ikke klok av linken jeg selv har postet når det gjelder dette.

 

Finnes det makrolinse med nærgrense på under 1cm? Hva er det nærmeste?

Hva ligger prisen på?

Endret 28. oktober 2004 av genesis

[Kristallo]

På speilrefleks så er det vanlig at makro objectiver ikke kan gå så nært som på kompakt kamera. De bruker heller lengre brennvidde for å få stor forstørrelse. Fordelen er at det er lettere å få skikkelig lys på motivet.

 

Man benevner makro objektivene i forstørrelsesgrad f.eks. 1:1 vil gi samme størrelse på bildebrikken som motivet er i virkeligheta. Så med en bildebrikke på 22 mm så vil et motiv på 22 mm fylle hele bildet.

 

Det er stort sett bare lommeboka som setter grense på forstørrelsen.

 

Sigma 105mm f/2.8 EX Macro er det flere på forumet som er fornøyd med. Den koster fra 3100 og oppover.

[andreash]

Hei

 

Har selv en Canon 100mm f2.8 Macro og er kjempefornøyd med den.

 

Her er noen bilder jeg har tatt med min 100mm: Makrobilder

 

Anbefales av meg ihvertfall.

[anderfo]

Jeg kan vel kaste meg på selv, skulle visst hvilke gode makro linser som er ute til dette kameraet. Jeg blir ikke klok av linken jeg selv har postet når det gjelder dette.

 

Finnes det makrolinse med nærgrense på under 1cm? Hva er det nærmeste?

Hva ligger prisen på?

Nærgrense 1cm finner du nok svært sjelden på objektiver for speilrefleks. Men ikke fortvil - det er bare en fordel at du kan stå 33cm unna og likevel få mer forstørrelse enn du hadde på ditt gamle kamera med 1cm nærgrense...

En annen sak er at dybdeskarpheten blir mye mindre, både på grunn av brennvidden (ofte rundt 100mm på makroobjektiver, mens kompaktkameraet ditt kanskje hadde 10mm) og på grunn av at bildebrikken er større. Det gjør at det kan være vanskeligere å få f.eks. et helt insekt skarpt. Til gjengjeld er det mye lettere å få en uskarp og mindre rotete bakgrunn.

 

Sigma 105mm f/2.8 EX Macro til rundt 3500 eller Tamrons tilsvarende objektiv med 90mm og omtrent samme pris, har begge svært godt rykte. Fra USA kommer vel prisen ned mot 2000kr. Selv har jeg Sigma105mm og er veldig fornøyd. Den har nærgrense 33cm og gir 1:1 forstørrelse.

 

Eksempler på bilder jeg har tatt med Sigma-objektivet:

http://foto.no/bildekritikk/images/v_22758.jpg

http://foto.no/cgi-bin/bildekritikk/vis_bilde.cgi?id=136325

Ingen av disse bildene er på full forstørrelse, men det siste er i nærheten (kanskje 1:1,5). [edit: om du vil se bildet i maksimal oppløsning, 3000*2000pixler, send meg en mail eller noe sånt]

 

Sigmaen er også et glimrende portrettobjektiv, så den har altså flere bruksområder...

http://foto.no/cgi-bin/bildekritikk/vis_bilde.cgi?id=142229

Jeg har faktisk hørt folk klage på at objektivet er for skarpt til portretter, men det kan du heldigvis fikse i etterkant.

Endret 29. oktober 2004 av anderfo

[olemm]

Og apropos diskusjonen om 100 mm macroobjektiv; har noen noen meninger om canons 100mm macro f/2.8 usm vs. Sigma 105 mm macro f/2.8? Er canonobjektivet verd den tusenlappen ekstra (pluss solblender pluss objektivveske..)?

[medi8or]

Her er noen bilder jeg har tatt med min 100mm: Makrobilder

Litt off topic, men den prestekragen er ikke en prestekrage, men en løvetann...

 

olemm: Sigmas objektiv skal visstnok være minst like bra som Canons optisk. Det er mulig (?) Canon har bedre mekanisk kvalitet, men om det er verd 1500-2000 ekstra vet jeg ikke..

(Har selv Canons objektiv, og er veldig fornøyd...)

[Black Star]

Sigma sliter litt med mekanisk kvalitet, og soliditet i konstruksjonen... men optisk er de omtrent like bra som Canon.

 

Sjekk ut andre merker også... f.eks Tamron. De har ett ganske bredt spekter. Trenger du ikke god vidvinkel, kan du se på 28-300 XR Di objektivet. Det har fått meget godt resultat i tester.

[anderfo]

Sigma sliter litt med mekanisk kvalitet, og soliditet i konstruksjonen... men optisk er de omtrent like bra som Canon.

Nå har jeg ikke så lang erfaring med objektiver, men jeg kan ihvertfall si at Sigma-makroobjektivet jeg har _virker_ som det mest solide objektivet av alle objektiver jeg har prøvd (!), kanskje med unntak av 80-200mm-zoomen. Mekanikken inni har jeg ikke sett nærmere på, men så langt duger det ihvertfall meget bra. Jeg har heller aldri hørt noen andre klage på kvaliteten; selv Carsten Arnholm roser det opp i skyene (sammen med Tamrons 90mm macro), men det kan jo hende du har andre erfaringer fra din butikk. Mulig det er Sigmas makroobjektiv som er spesielt bra, og at de andre objektivene deres er mindre solide..

[edit: skriveleif]

Endret 29. oktober 2004 av anderfo

[CamCorders]

Hva med Tamron sitt nye XR 3,5-6,3/28-300 C/AF objektiv.

Greit allround objektiv til ok pris.

My Webpage

 

Men, bruker man først penger på et EOS 20D så bør man vel rettferdiggjøre kameraet med ordentlig optikk:-)

 

Anyway.. Lykke til med fotograferingen!

[Black Star]

Nå har jeg ikke så lang erfaring med objektiver, men jeg kan ihvertfall si at Sigma-makroobjektivet jeg har _virker_ som det mest solide objektivet av alle pbjektivet jeg har prøvd (!), kanskje med unntak av 80-200mm-zoomen. Mekanikken inni har jeg ikke sett nærmere på, men så langt duger det ihvertfall meget bra. Jeg har heller aldri hørt noen andre klage på kvaliteten; selv Carsten Arnholm roser det opp i skyene (sammen med Tamrons 90mm macro), men det kan jo hende du har andre erfaringer fra din butikk. Mulig det er Sigmas makroobjektiv som er spesielt bra, og at de andre objektivene deres er mindre solide..

Har fått en del "kjeft" før når jeg har påstått at Sigma har objektiver med svak mekanisk konstruksjon. Noen av de er sikkert meget solide og gode objektiv, men de har mange med dårlig kvalitet. Vi har sluttet å ta objektivene inn i butikken der jeg jobber, fordi feilraten var for høy. Nikon, Canon og Tamron objektiver kommer så og si aldri inn igjen med feil, mens Sigma objektivene stort sett måtte byttes eller repareres etter kort tid. Grunnen? Enkelte falt fra hverandre, på noen sluttet zoom eller fokus å virke eller zoom og/eller fokusring hadde satt seg fast. Også etter vi sluttet å ta inn Sigma objektiver, er størsteparten av de kundene som kommer inn med defekte objektiv, Sigma eiere. Mange av de som kommer inn og spør etter uoriginale objektiv, har allerede valgt bort Sigma som alternativ, på grunn av dårlige erfaringer med den mekaniske konstruksjonen fra tidligere og/eller nyere objektiv.

 

Min påstand er derfor at man på mange av Sigma sine objektiv, må være litt mer varsom med hvordan man behandler de. Mange av kundene vi har, er profesjonelle fotografer, og da får gjerne utstyret noe røff behandling. Dette tåler Nikon, Canon og Tamron objektiver langt bedre. Men det skal samtidig sies, at mange av hjemmebrukerne også har hatt store problemer med Sigma, selv om problemet sikkert er mindre her om man er litt forsiktig med utstyret man har.

 

Jo tyngre ett objektiv er, jo mer solid virker det. Men glasset og dets optiske kvalitet, har også mye å si på hvor tung en linse er. Derfor kan en linse virke solid, men allikevel ha åpenbare mekaniske svakheter.

 

At så mange ikke har hatt problemer med Sigma av brukerne her (selv om jeg har fått oppbakking av mange forumbrukere på Sigmas svakheter tidligere), kan komme av at de fleste her vet hvordan dyrt utstyr skal behandles. Sier ikke dermed at de som har fått ødelagt sitt Sigma objektiv, behandler det dårlig, men at sjansen for det er større om man er litt uforsiktig.

[jh67]

Giver Nordland ret, Tamrons 28-300 er et godt objektiv til en fair pris, bruger det selv med EOS20D.

 

Vil så også have en 17-40 eller 17-85 (vil nok gå efter 17-40), og en 50 1.4 USM, tror disse bliver købt i USA, meget bedre priser derovre, hehe