hvilket hk til sokkel 939

[Simen1]

' date='23/09/2004 : 14:22'] har lyst på ddr2 hk til sokkel 939 noen som vet når det kommer :O?

Sikkert mot slutten av 2005 eller i løpet av 2006.

 

Jeg ser ikke helt poenget med å ønske DDR2 på AMD-systemer. Det vil jo bare går ut over ytelsen. DDR2 suger! (var jeg tydelig nok nå? )

[Lizzard]]

,23/09/2004 : 14:22] har lyst på ddr2 hk til sokkel 939 noen som vet når det kommer :O?

Sikkert mot slutten av 2005 eller i løpet av 2006.

 

Jeg ser ikke helt poenget med å ønske DDR2 på AMD-systemer. Det vil jo bare går ut over ytelsen. DDR2 suger! (var jeg tydelig nok nå? )

suger ddr2 ((( forklar deg vil ha pc 5400 ddr2 !!!!! ikke kom her og ødelegg drømmen

Endret 29. september 2004 av Lizzard]

[Lizzard]]

Sorry.

 

Jeg ville nok kanskje gått for MSI sitt, siden det er flere som sliter med Gigabyte.

jeg bare tuller med deg stakkers

[Simen1]

' date='29/09/2004 : 22:09']

,23/09/2004 : 14:22] har lyst på ddr2 hk til sokkel 939 noen som vet når det kommer :O?

Sikkert mot slutten av 2005 eller i løpet av 2006.

 

Jeg ser ikke helt poenget med å ønske DDR2 på AMD-systemer. Det vil jo bare går ut over ytelsen. DDR2 suger! (var jeg tydelig nok nå? )

suger ddr2 ((( forklar deg vil ha pc 5400 ddr2 !!!!! ikke kom her og ødelegg drømmen

Jepp, den korte forklaringen er at DDR2 suger.

 

Den litt lengre forklaringen er at DDR2 sliter med treg responstid. DDR2 har høy båndbredde (og dermed PC.... -tall), men det hjelper lite siden responstiden er så treg. AMD CPU'er, og da særlig Athlon64-serien er veldig var for responstid. Ytelsen varierer altså ganske kraftig ettersom man bruker minne med rask eller treg responstid. Ytelsen til AMD CPU'er varierer veldig lite om man bruker minne med høy eller lav båndbredde. F.eks har en dobling av minnebåndbredden fra en til to minnekanaler relativt lite å si på benchmarks. En ytlligere økning av båndbredden ved bruk av DDR2 vil ha ennå mindre å si på benchmarks. "Problemet" med den høyere båndbredden til DDR2, er at det også gir langt tregere responstid. Dette vil ha stor negativ effekt på ytelsen. Totalt sett vil altså DDR2 yte dårligere på AMD-systemer enn DDR.

 

Bare for å gjøre forvirringen komplett: På intel-systemer er det motsatt. Pentium4 bryr seg ikke så mye om responstiden er treg, bare båndbredden er høyest mulig. Dermed vil DDR2 passe mye bedre sammen med intel-systemer enn det DDR gjør.

 

Jeg tipper AMD venter til DDR2-teknologien har forbedret seg mange hakk før de gidder å lansere støtte for DDR2. Trolig ikke før slutten av 2005 eller i løpet av 2006.

 

Beklager at jeg knuste drømmen din, men så er det kanskje bra at du ikke ble fristet til å vente i lang tid på noe som ikke var så bra likevel.. (aka ordtaket "høyt henger de og sure er de")

[1955]

Reine snadderet for en amatør disse "utlegningene" fra "Simen 1".

Fortsetter "55 modellen" sine studier på HW.no blir'n vel beint fram populær i grenda .

[Lizzard]]

,29/09/2004 : 22:09]

,23/09/2004 : 14:22] har lyst på ddr2 hk til sokkel 939 noen som vet når det kommer :O?

Sikkert mot slutten av 2005 eller i løpet av 2006.

 

Jeg ser ikke helt poenget med å ønske DDR2 på AMD-systemer. Det vil jo bare går ut over ytelsen. DDR2 suger! (var jeg tydelig nok nå? )

suger ddr2 ((( forklar deg vil ha pc 5400 ddr2 !!!!! ikke kom her og ødelegg drømmen

Jepp, den korte forklaringen er at DDR2 suger.

 

Den litt lengre forklaringen er at DDR2 sliter med treg responstid. DDR2 har høy båndbredde (og dermed PC.... -tall), men det hjelper lite siden responstiden er så treg. AMD CPU'er, og da særlig Athlon64-serien er veldig var for responstid. Ytelsen varierer altså ganske kraftig ettersom man bruker minne med rask eller treg responstid. Ytelsen til AMD CPU'er varierer veldig lite om man bruker minne med høy eller lav båndbredde. F.eks har en dobling av minnebåndbredden fra en til to minnekanaler relativt lite å si på benchmarks. En ytlligere økning av båndbredden ved bruk av DDR2 vil ha ennå mindre å si på benchmarks. "Problemet" med den høyere båndbredden til DDR2, er at det også gir langt tregere responstid. Dette vil ha stor negativ effekt på ytelsen. Totalt sett vil altså DDR2 yte dårligere på AMD-systemer enn DDR.

 

Bare for å gjøre forvirringen komplett: På intel-systemer er det motsatt. Pentium4 bryr seg ikke så mye om responstiden er treg, bare båndbredden er høyest mulig. Dermed vil DDR2 passe mye bedre sammen med intel-systemer enn det DDR gjør.

 

Jeg tipper AMD venter til DDR2-teknologien har forbedret seg mange hakk før de gidder å lansere støtte for DDR2. Trolig ikke før slutten av 2005 eller i løpet av 2006.

 

Beklager at jeg knuste drømmen din, men så er det kanskje bra at du ikke ble fristet til å vente i lang tid på noe som ikke var så bra likevel.. (aka ordtaket "høyt henger de og sure er de")

hum hva er den høyeste ddr rammen da?? noen og anbefalle?

 

 

tHX

[Andreasfe]

For å svare konkret på spørsmålet ditt:

 

man får vel PC4400 i butikkene nå.. men det koster jo skjorta..

 

_______________

 

Ikke vær så opptatt av denne ratingen når du har AMD.. for ditt eget beste altså..

[Simen1]

' date='30/09/2004 : 09:01'] hum hva er den høyeste ddr rammen da?? noen og anbefalle?

Tja.. Jeg har ingen spesifikke å anbefale egentlig. Men generellt sett så er det lurt å se det opp mot hvor mye du forventer å overklokke systemet. F.eks er 230-250MHz realistiske mål. Dvs. at du må ha PC4000-ram (500"MHz") DDR for å oppnå dette. Det beste er selvfølgelig å vege de brikkene med kjappest responstid, men det er skjeldne og dyre saker når man kommer opp i PC4000-hastighet. Realistisk sett å er nok PC4000 CL2,5 det raskeste du bør satse på. Disse koster riktignok skjorta, men skal man være kar så skal man...

 

Om du har begrenset med penger så er det nok lurere å ta en avveining mellom mye treg ram og lite rask ram. F.eks mellom 512MiB PC4000 CL2,5 (ca 1500-2000kr) og 1GiB PC3200 CL2,0 (ca 1500-2000kr). Jeg ville nok valgt sistnevnte, men det blir litt smak og behag.

 

Hvis du vil ha i både pose og sekk (både rask og mye ram) så koster det naturligvis skjorta..

[Lizzard]]

,30/09/2004 : 09:01] hum hva er den høyeste ddr rammen da?? noen og anbefalle?

Tja.. Jeg har ingen spesifikke å anbefale egentlig. Men generellt sett så er det lurt å se det opp mot hvor mye du forventer å overklokke systemet. F.eks er 230-250MHz realistiske mål. Dvs. at du må ha PC4000-ram (500"MHz") DDR for å oppnå dette. Det beste er selvfølgelig å vege de brikkene med kjappest responstid, men det er skjeldne og dyre saker når man kommer opp i PC4000-hastighet. Realistisk sett å er nok PC4000 CL2,5 det raskeste du bør satse på. Disse koster riktignok skjorta, men skal man være kar så skal man...

 

Om du har begrenset med penger så er det nok lurere å ta en avveining mellom mye treg ram og lite rask ram. F.eks mellom 512MiB PC4000 CL2,5 (ca 1500-2000kr) og 1GiB PC3200 CL2,0 (ca 1500-2000kr). Jeg ville nok valgt sistnevnte, men det blir litt smak og behag.

 

Hvis du vil ha i både pose og sekk (både rask og mye ram) så koster det naturligvis skjorta..

hum skal ha pc 4800 ozc eller hva de heter pris er ikke noe prob har jeg sakt hva er en drit bra timing? 2-2-2-4? "rein tipping"