ADSL Priser - Blir vi lurt hver gang?

[aron]

Catch Comunication AS

Bodø

 

 

                                                                            Oslo 25.02.05

 

PRIS PÅ ADSL I BINDINGSTIDEN – KAMPANJEPRISER

 

Jeg viser til tidligere korrespondanse og telefonsamtaler av _____

 

Siden starten av 2003 har Catch Communications gjennomført en rekke kampanjer med reduserte priser. Kampanjenes varighet er ca 2 måneder, men blir til stadighet avløst av en nye kampanjer og er fremdeles er gående.

 

Den xx.xx.0x inngikk jeg en avtale om ADSL abonnement med ___ måneders binding og hastighet ___ til kr. ___ pr. måned. I tillegg betalte jeg kr.___ i etablering.

 

Jeg viser til vilkårenes punkt 9 hvor det bl.a. fremkommer: "Prisene for oppstart og ytelse av tjenesten fremgår for forbrukere på Catch hjemmesider (www.catchcom.com)".

 

Videre: "Prisendringer innenfor den bindingstid som fremgår av Catch’s ordrebekreftelse til Kunden (heretter kalt Bindingstiden) forutsetter endringer i de underliggende priser for den tjenesten som omfattes av Kundens abonnement".

 

Gjeldende prisliste (www.catchspeed.no/produkter/prisliste.asp) har riktig nok et forbehold om at disse gjelder for tegning av abonnement i prioren 1. januar - 28. februar 2005. Jeg spør i så fall om hvor den ordinære prislisten finnes?

 

Slik det fremkommer over har det over det siste året skjedd en vesentlig reduksjon i prisene  som kommer nye kunder til del. Som eksisterende kunde med bindingstid vil  også jeg påberope meg en tilsvarende pris.

 

Dette gjør jeg med følgende begrunnelse:

1. Det fremkommer ikke lengre på Catch hjemmesider hva som er "ordinære priser"

2. I kampanjen fremkommer det ikke hva som er "Gamle priser"

3. Med begrunnelse i at "kampanjen" nå har vart over et år, tolker jeg det slik at de underliggende priser for tjenesten er redusert. Konf. vilkårenes punkt 9.

 

Jeg påberoper meg å få prisen redusert fra min første henvendelse i saken av_____.

 

Jeg savner en klarhet i vilkårene og prislistene vedrørende dette. Det samme gjelde hvilke gebyrer som er gjeldende ved en oppsigelse. Jeg finner det uhørt å betale full abonnementspris for resterende binding etter oppsigelsen på 3 måneder. Likeledes bør prisene på konvertering fra ADSL til SDSL harmoniseres med dagens gjeldende priser kompensert for gjenstående bindingstid.

 

Om Catch ikke godtar mine påstander vil saken uten opphold bli sendt til Forbrukerrådet.

 

 

 

Med vennlig hilsen

 

blabla blabal

 

 

 

 

 

 

Her har dere et forslag til brev som kan sendes vedrørende dette. Føl dere fri til å endre på dette slik at det passer deres sak.

 

Når det gjelder å endre fra ADSL TIL SDSL i bindingstiden så må man faktisk også forstå Catch. De har enda ikke fått dekket inn utgiftene for etableringen. At det her må komme et ekstra gebyr er rimelig. Men gebyret må ha grunnlag i virkeligheten.

[gorber]

hei..

Jeg ser du ikke klarte å komme med noe svar på det andre jeg spurte deg om. Siden du tydeligvis ikke synes skriftlige kontrakter er så farlige å overse, ville du også forventet at Catch skulle øke prisene dersom kostnadene deres økte og de ikke tjente penger på prisen du fikk når kontrakten ble inngått?

 

Det som er problemet er at Catch KAN, iflg kontrakten øke prisen, men ifølge den samme kontrakten opprettholde altfor høye priser i forhold til markedet ofrdi kunden har vært så uheldig å binde seg.

 

Jeg som tilbyder kan endre på spillereglene, men du som kunde må bare danse etter min pipe, for det er jeg som bestemmer uansett, hvos ikke må du betale meg 2500 x antall måneder igjen av bindingstida og 20 armhevinger.

[aron]

Det som er problemet er at Catch KAN, iflg kontrakten øke prisen, men ifølge den samme kontrakten opprettholde altfor høye priser i forhold til markedet ofrdi kunden har vært så uheldig å binde seg.

 

Jeg som tilbyder kan endre på spillereglene, men du som kunde må bare danse etter min pipe, for det er jeg som bestemmer uansett, hvos ikke må du betale meg 2500 x antall måneder igjen av bindingstida og 20 armhevinger.

Du er absolut inne på noe. I følge avtaleloven må det være en balanse i en kontarkt. Retten vil ikke legge til grunn urimelige vilkår.

[TEE]

Det som er problemet er at Catch KAN, iflg kontrakten øke prisen, men ifølge den samme kontrakten opprettholde altfor høye priser i forhold til markedet ofrdi kunden har vært så uheldig å binde seg.

Uheldig å binde seg? Man skriver da vel for pokker ikke under denne kontrakten med noen form for tvang? Ja, Catch kan øke prisen dersom kostnadsnivået øker så mye at de taper på å holde den der den er i dag. Dersom du som kunde mener du kan kreve at leverandøren taper penger på deg, så har du jo ikke balanse i kontrakten da heller. En slik kontrakt ville vært urimelig for leverandøren, og følgelig heller ikke den være gyldig.

 

Det dette koker ned til er at kunden, frivillig, binder seg til en kontrakt for en viss periode. Det er ingen tvang her, og man vet at man risikerer å betale mer enn andre kunder som kommer til i etterkant. At man da skal begynne å sutre over det i etterkant blir bare for dumt.

 

Gjør dere det samme med husleiene deres? Dersom noen som leier av samme person får leie billigere enn dere, krever dere lavere leie og forventer å vinne fram med det?

[aron]

I punkt 23 i vilkårene fremgår det at kunden kan si opp avtalen med øyeblikkelig vrikning ved vesentlig endring i vilkårene.

[TEE]

I punkt 23 i vilkårene fremgår det at kunden kan si opp avtalen med øyeblikkelig vrikning ved vesentlig endring i vilkårene.

At nye kunder får en annen pris er ikke en endring i vilkårene for kontrakten du inngår med dem. En vesentlig endring er at prisene for deg endres, f.eks. at de stiger mye pga økte kostnader for leverandøren.

[gorber]

Jeg tror nok at det med 24 mnd'ers binding er et fenomen som kommer til å bli forbudt ved lov, slik det er med på mobiltelefon-abonnement til forbrukere.

 

Til Tee; Det er da ingen som har binding på avtaler om leie av bolig. Hadde en huseier leid ut 2 like leiligheter til ulik pris, hadde jeg bedt ham om å ta seg en bolle og leie ut til noen andre. Deter min mulighet som forbruker.

[DevianX]

Stor takk rettes til aron og andre forøvrig.

 

Jeg tror at vi allerede har påpekt enkelte områder der Catch stiller meget svakt og kan brukes som arguementer mot en eventuelt sak mot nevnte firma.

 

De som har sendt mail til catch ang. dette emne. Kan dere vennligst holde oss oppdaterte med svar og lignende. Slik at vi enkelt og kjapt kan sammenligne svar.

 

Ha en fortreffelig helg alle sammen.

[TEE]

Til Tee; Det er da ingen som har binding på avtaler om leie av bolig. Hadde en huseier leid ut 2 like leiligheter til ulik pris, hadde jeg bedt ham om å ta seg en bolle og leie ut til noen andre. Deter min mulighet som forbruker.

Ganske OT, men les §§ 9-2 og 9-3 i husleieloven omhandler nettopp leieavtaler med "bindingstid", hvor muligheten for oppsigelse er noe som avtales spesielt.

[aron]

At nye kunder får en annen pris er ikke en endring i vilkårene for kontrakten du inngår med dem. En vesentlig endring er at prisene for deg endres, f.eks. at de stiger mye pga økte kostnader for leverandøren.

Mitt siste innlegg var kun en presisering av at om Catch skulle endre vikårene vesentlig, så kan du si opp avtalen. Det har ingen ting med disse omdiskuterte kampanjeprisene.

 

Innlegget var ment som en ytterligere oppfølging av innlegget til gorber.

 

Edit: Rettet en trykkleif.

Endret 26. februar 2005 av aron

[TEE]

Mitt siste innlegg var kun en presisering av at om Catch skulle endre vikårene vesentlig, så kan du si opp avtalen. Det har ingen ting med disse omdiskuterte kampanjeprisene.

My mistake Trodde du mente at hvilke priser andre avtalte var en endring i vilkårene for en avtale du hadde inngått tidligere

[Evilman]

La oss innføre en 3dagers boikott av internett, så skal du se at de tar ut fingern

tror ispene blir glade da..

 

det betaler for den enkelte MB som forlater deres nett og ut i den store verden (uten for norge med andre ord) la oss heller laste ned som gale og la dem svi litt for det i stede.