ASUS FX 5700XT 256MB VS. ASUS FX 5900 128MB

[beverpower]

Hvem bør jeg kjøpe?

 

Takker for alle svar..

[Carnifex]

Hvem? Regner med du mener hvilket?

 

Geforce 5900xt er betraktelig mye bedre. Vil anta så mye som dobbelt så bra.

[beverpower]

ER redd jeg mener "hvilket" ja... hehe

 

Selv om FX 5700 har dobbelt så mye RAM som FX 5900? Hva har egentlig RAM'en å si på skjermkort?

[Carnifex]

ER redd jeg mener "hvilket" ja... hehe

 

Selv om FX 5700 har dobbelt så mye RAM som FX 5900? Hva har egentlig RAM'en å si på skjermkort?

I dette tilfellet er det ikke minnet som avgjør ytelsen. 5900xt har en bedre gpu og dobbelt så mange pipelines. 5700 er ett mellomklasse kort, mens 5900 skulle kjempe mot ati sin 9800.

[beverpower]

Hvis det er FX 5900(IKKE XT)?

[Falconer]

Hvis det er FX 5900(IKKE XT)?

FX5900 yter litt i underkant av 9800 Pro, FX5900XT omtrent som ett 9700 Pro.

 

Personlig hadde jeg gått for 9800 Pro pga pris/ytelse, men hvis du vil ha nVidia så er FX5900 definitivt ikke ett dårlig kort.

[Gjest Slettet+6132]

Slenger meg på Falconer og Carnifex som nok har en del mer erfaring enn mange andre..

FX5900XT er nok ganske så overlegen FX5700XT...

Som vanlig er det mange ("ferskinger") som lar seg imponere av antall MB RAM.

Det er litt dårlig gjort av produsentene (noen få) som monterer "reject-GPU'er" på kort med 256MB RAM..

Og det er vel tilfellet her? 5700XT..<sniff-sniff>..Lukter ikke godt.. 5700 Ultra derimot er greit nok, men blir også banket skikkelig av FX5900XT..for ikke å snakke om 9800Pro.

[M@R7!N]

Tror nok at et FX5900 er like raskt som 9700pro. Tviler på at FX5900 vinner mot 9700pro :/

 

9800pro vinner jo mot 5900ultra, og 5950ultra i noen tester også :-)

[Carnifex]

Tror nok at et FX5900 er like raskt som 9700pro. Tviler på at FX5900 vinner mot 9700pro :/

 

9800pro vinner jo mot 5900ultra, og 5950ultra i noen tester også  :-)

Det er kun klokkehastigheten som er forskjellig fra 5900xt og ultra. Det er riktig at 9800 Pro er bedre enn 5900 ultra overall, men husk at enkelte har gode grunner til å velge nvidia fremfor ati selv i denne prisklassen. F.eks at de bruker Linux eller liker bestemte spill som nvidia har ett overtak i. Det er altfor enkelt å si at 9800 Pro alltid er best for alle.

 

I tillegg bør det nevnes at man nå kan få 5900xt for 1595,- hos netshop og da er begynner det å bli ett veldig godt kjøp.

 

 

 

:Edit Fjernet prisen på 5900xt fra Advance da de har fjernet det gode tilbudet sitt før de i det hele tatt fikk det på lager..

Endret 17. september 2004 av Carnifex

[M@R7!N]

Jaja, men så snakket vi ikke om pris heller da

[MistaPi]

Pga den tragiske DX9 ytelsen til FX serien hadde jeg heller brukt litt mer penger på R9800 eller GF6600/6800.

Endret 17. september 2004 av MistaPi

[Carnifex]

Jaja, men så snakket vi ikke om pris heller da

Å nei. Jaja.. da er jo ett 6800 Ultra med vannkjøling bedre..

 

Poenget er at prisforskjellen mellom 9800 Pro og 5900xt er stor nok til å rettferdiggjøre ytelsesforskjellen. For dere som leser dere blinde på syntetiske tester er det mulig at 5900xt ikke ser så fantastisk ut, men det er ett greit kort når man kan få det til under 1600 kr.

 

Jeg syns det er en grei mellomting mellom 9600xt og 9800 Pro. Likevel er det kun disse billige 5900xt jeg ville anbefalt. Det ville ikke vært mye tvil om at jeg hadde anbefalt 9800 pro dersom det var snakk om to kort til samme pris.

[MistaPi]

Poenget er at prisforskjellen mellom 9800 Pro og 5900xt er stor nok til å rettferdiggjøre ytelsesforskjellen. For dere som leser dere blinde på syntetiske tester er det mulig at 5900xt ikke ser så fantastisk ut, men det er ett greit kort når man kan få det til under 1600 kr.

Det er ikke lenger bare syntetiske tester som viser at det er en betydelig forskjell når det kommer til DX9. Dette alene mener jeg rettferdigjør pris forskjellen hvis man er en nokså ivrig gamer.

[Carnifex]

Det er ikke lenger bare syntetiske tester som viser at det er en betydelig forskjell når det kommer til DX9. Dette alene mener jeg rettferdigjør pris forskjellen hvis man er en nokså ivrig gamer.

Tenker du da spesielt på HL2 eller? Etter min erfaring går både FarCry og Doom 3 glatt med dette kortet. Det har sine begrensninger selvsagt, men i forhold til pris, mener jeg det er ett brukbart kort.

[Traxco]

ville hatt fx 5900xt forann ati 9700 pro og ati 9800 non pro,fx 5900xt tok jo mitt gamle ati 9800 non pro i nesten alle spill.men sikkert fordi bandbredden er på 22.4.

 

fx 5700 har bare 128 bit minne,derfår også en del mindre ytelse..

[MistaPi]

Jeg tenker på DX9 ytelsen generelt. Både Farcry og Doom3 bruker egne codepath for NV3x med nedsatt funksjonalitet. Doom3 bruker forøvrig nesten ikke noe dx9 level effekter.

HL2 er det spillet som viser størst forskjell når man tvinger full presicion DX9 og også TR:AoD er det betydelig forskjell med PS2.0 DOF.

Siden DX9 kommer til å bli mer og mer brukt fremover burde DX9 ytelsen være et viktig argument for hvilket skjermkort man skal kjøpe.

[highlander]

Jeg ville venta med skjermkort nå.

Venta til prisen på 6800 blir litt rimeligere.

[corcky]

Jeg tenker på DX9 ytelsen generelt. Både Farcry og Doom3 bruker egne codepath for NV3x med nedsatt funksjonalitet. Doom3 bruker forøvrig nesten ikke noe dx9 level effekter.

Alle Direct X 9 skjermkort kjører ARB2 inkludert FX serien i Doom 3.

 

Det var lenge snakk om en egen codepath i DOOM 3 for NV30, men den ble droppet 6 måneder før spillet kom ut da kortet klarte seg bra i ARB32.

 

 

ARB

NV10

NV20

R200

ARB2

 

 

Farcry kan jeg ikke uttale meg om.

Endret 17. september 2004 av corcky

[MistaPi]

ville hatt fx 5900xt forann ati 9700 pro og ati 9800 non pro,fx 5900xt tok jo mitt gamle ati 9800 non pro i nesten alle spill.men sikkert fordi bandbredden er på 22.4.

 

Dette gjalt også med AA og AF? De fleste testene viser noe annet.

[MistaPi]

Alle Direct X 9 skjermkort kjører ARB2 inkludert FX serien i Doom 3.

Ja det stemmer når jeg tenker meg om. Men float point precision og mulighens haze effektene er det eneste som krever dx9 hardware i dette spillet.