Athlon-64 754-939

[TheBirg]

Hei, veldig ute av det om dagen men vil en Athlon-64 XP3000 754 passe i et 939 hovedkort. Eller er 939 bare for Opteron ?

[TroNyX]

eller forskjellen mellom de 2 bortsett fra at de er på andre socket?

[anon12234]

nei, 939 er ikke bare for opteron, 939 er den "nye" sokkelen som blir 754 sin avtager. hvis du ser i produktguiden så ser du at det har kommet "vanlige" amd 64 athlon cpuer til s939. så 939 blir amd sine topp-prosessore og 754 får samme stilling som socket A har i dag, i forhold til 754. skjønner?.....

[Rikky]

Socket 939 er for Athlon 64 og Athlon 64 FX. Opteron fås kun til 940.

 

Edit: CPU og hovedkort må ha samme socket for å passe.

Endret 31. august 2004 av Rikky

[TheBirg]

Gjør meg litt dum her, en 754 vil passe i en 939 socket ?

 

Takker ellers for svar.

[Krestjan]

Nei, en 754-CPU vil ikke passe i et 939-hovedkort og omvendt.

[TheBirg]

Ok, så ingen overlapping av socketer da.... greit å vite før innhandling av nytt system, men fortsatt stiv pris på 939 prossessorer da, uansett utgave

[Digitize]

Ok, så ingen overlapping av socketer da.... greit å vite før innhandling av nytt system, men fortsatt stiv pris på 939 prossessorer da, uansett utgave

Billigste S939 cpu'en + et solid hovedkort er uansett et lurere kjøp enn S754.

S939 er mere fremtidsrettet og gir samtidig dobble minnekanaler på cpu'en.

[genesis]

framtidsrettet!?

 

Har man kjøpt RX800XTPE i disse dager til agp,

kjøper man ikke CPU til xtrempris, og ett hovedkort som ikke støtter PCIe.

 

Neste grafikk kort vil jo være PCIe, og da må man uansett ha nytt hovedkort.

Skal man ha nye 939 CPU, må man kanskje også oppgradere HK pga. slike hastigheter ikke støttes.

 

(kjøper man 3500+, venter man gjerne til noe i duren av 4500+ er ute, og da er det gjerne andre spesifikkasjoner på FBS o.l.)

 

 

Selv vurderer jeg sterkt å gå for 754 med 3200+ el 3400+(som jeg har sett overgå en 3500+)

Endret 1. september 2004 av genesis

[Kjellrs]

Hei, veldig ute av det om dagen men vil en Athlon-64 XP3000 754 passe i et 939 hovedkort. Eller er 939 bare for Opteron ?

Socket 754: Athlon 64, 1 minnekanal

Socket 939: Athlon 64, 2 minnekanaler

Socket 940: Opteron, 2 minnekanaler m/ECC

 

Siden "Socket xxx" er formen på "socketen", dvs. CPU-festet, går ingen av disse om hverandre.

[Simen1]

Gjør meg litt dum her, en 754 vil passe i en 939 socket ?

Det er ikke så dumt spørsmål egentlig. Jeg lurte på det selv i tiden før Socket 754 ble lansert, og forskjellen er jo kun 1 minnekanal, så man kunne tenkt seg at det kunne sammenlignes med å ikke bruke begge minnekanalene på et Socket 939 system.

 

Men det er teori... I praksis så har AMD endret litt på plasseringen av pinner for andre signaler også. Dvs. at hvis man dytter en Socket 754 CPU ned i en Socket 939 (må klippe et par pinner for å få det til) så vil signalene bli feilkoblet en rekke plasser. Man vil derfor ikke kunne bruke en Socket 754 CPU i et Socket 939/940 hovedkort. Det samme gjelder Socket 939 vs. Socket 940. Man kan ikke uten videre putte en Socket 939 CPU i et Socket 940 hovedkort. Da blir det krøll.

 

Egentlig er det litt synd at AMD har valgt å ikke la Scoketene overlappe hverandre når de hadde en mulighet til å gjøre det. Men men .. Det er ikke noe vi kan gjøre noe med.

 

Edit: leif

Endret 1. september 2004 av Simen1

[albe]

Flott, godt utdypet og godt begrunnet svar Simen1 !

Deilig å se slik respons istedet for kjappe og lite konstruktive meldinger.

 

Har lurt på dette selv, og ble egentlig ikke særlig klokere av svarene over.

 

Stå på ;)

Endret 1. september 2004 av albe

[TroNyX]

Men hva har dette med dobble minnekanalar egentlig og si?

 

I mitt tilfelle er jeg nysgjerrig på om det gir bedre ytelse i spill, sammenlignet med socket 754 og 1 minnekanal ( ? )

[Simen1]

Men hva har dette med dobble minnekanalar egentlig og si?

 

I mitt tilfelle er jeg nysgjerrig på om det gir bedre ytelse i spill, sammenlignet med socket 754 og 1 minnekanal ( ? )

For å se isolert sett på hva 1 vs. 2 minnekanaler har å si så må vi sette opp to systemer som ellers er helt identiske. Siden utvalget på og tester av slike kombinasjoner er heller labert så får dette bli den eneste gode sammenligningen:

 

* Athlon 64 3200+ (newcastle) 2,2GHz 512KiB L2 cache, Socket 754, 1 minnekanal

* Athlon 64 3500+ (newcastle) 2,2GHz 512KiB L2 cache, Socket 939, 2 minnekanaler

 

Resultater er hentet fra vår egen AMD Athlon 64 roundup. For å ikke gå seg vill i alle de forskjellige skalaene som er brukt for ytelsemålinger så vil jeg regne om til prosentvis bedre ytelse på grunn av den ekstra minnekanalen. Her er resultatene:

 

Syntetiske tester (NB: Syntetisk er ikke det samme som praktisk ytelse)

ScienceMark 2.0 Memory latency 512B: -1,0%

ScienceMark 2.0 Memory latency 256B: 0,0%

ScienceMark 2.0 Memory latency 64B: +11,6%

ScienceMark 2.0 Memory latency 16B: +7,7%

ScienceMark 2.0 Memory latency 4B: 0,0%

 

ScienceMark 2.0 Memory Bandwith Ram: +90,6%

ScienceMark 2.0 Memory Bandwith L2: 0,0%

 

Ytelse i spill:

AquaMark3 CPU: +1,9%

AquaMark3 Total: +8,6%

 

C&C Generals ZeroHour snitt: -5,8%

 

X2 The Treat 1024x768: +1,7%

X2 The Treat 640x480: +1,2%

 

Civilization 3 Wait for Return: +3,4%

 

Ytelse Encoding:

XMPEG 5.0.3 DivX: +3,0%

XMPEG 5.0.3 XviD: +3,6%

XMPEG 5.0.3 MPEG1: +1,6%

 

Windows Media Encoder 9 AVI til WMV: +1,8%

 

RazorLame 3.96 192kbps: 0,0%

 

Ytelse kontorprogrammer:

Winstone 4 Multimedia Content Creation: +2,5%

Winstone 4 Business: +8,9%

 

Maya 5: +0,9%

 

Adobe Photoshop CS Sumi-E: +0,1%

Adobe Photoshop CS Lens Flare: +1,5%

Adobe Photoshop CS Gaussian Blur: +1,5%

Adobe Photoshop CS Flip: +0,3%

Adobe Photoshop CS Rotate: +0,7%

Adobe Photoshop CS Resize: 0,0%

 

Ytelse tallknusing:

PiFast 2,5M: +5,1%

 

ScienceMark 2.0 Primordia: +2,7%

ScienceMark 2.0 MolDyn: +0,4%

 

Winrar 3.2/3.3 Nedpakking småfiler: +2,2%

Winrar 3.2/3.3 Nedpakking stor fil: +4,7%

Winrar 3.2/3.3 Utpakking småfiler: +3,4%

 

Oppsumering:

* I din disiplin, spill, går det i gjennomsnitt 1,8% raskere med to minnekanaler enn med en.

* PR-ratingen øker med 9,4% ved å gå fra 1 til 2 minnekanaler.

* Prisen på selve CPU'en er 75,3% høyere på grunn av den ekstra minnekanalen i følge prisguiden. Hvis vi inkluderer de aller billigste hovedkortene også så koster den ekstra minnekanalen (CPU+HK) 66,1% mer. I rene kroner og øre så koster den ekstra minnekanalen og de 1,8%'ene ekstra ytelse 1665kr. (Aller billigste i prisguiden i dag). I ditt tilfelle kan du sikkert tenke deg ytelseforskjellen om du ofret 1,8% CPU-ytelse for å få et skjermkort som koster 1665kr mer...

 

Puhh.... Da fikk jeg endelig et godt svar selv også

Endret 1. september 2004 av Simen1