asad Skrevet 30. august 2004 Skrevet 30. august 2004 Er det stor forskjell i lyd? Er lyden dårligere? Denne fra elkjop vurderer denne tv`en fra elkjop. ( det vil koste ca 1500kr å fikse av-utgangen på min gamle grundig, så jeg kan like gjerne gå for en ny en ) takker for respons.
mirrormatch Skrevet 30. august 2004 Skrevet 30. august 2004 Hvis du er døv på det ene øret, merker du vel ikke noe forskjell ... men hvis ikke vil jeg tro forskjellen er ganske stor, ja.
finfyr Skrevet 30. august 2004 Skrevet 30. august 2004 Jeg ville aldri kjøpt meg en tv med mono lyd nei. Det er å gå litt vel mange år tilbake i utvikling. Nei, takke meg til stereo. Verdt hver en krone ekstra.
moboy Skrevet 30. august 2004 Skrevet 30. august 2004 På så små TV'er merker du nok ikke forskjellen. Fet lyd fra TV må vanligvis hentes fra en ekstern tuner (eks NICAM stereo video) uansett.
sedsberg Skrevet 30. august 2004 Skrevet 30. august 2004 Hvis man bare bruker den til Video/DvD/etc. og har anlegg i tillegg så spiller det jo liten rolle om TV'n er mono.
asad Skrevet 30. august 2004 Forfatter Skrevet 30. august 2004 (endret) den blir brukt til video og fable når det kommer. hehe. Så dere mener jeg ikke vil merke for stor forskjell altså, er det noen her som har hatt begge deler? edit: jeg har ikke anlegg Endret 30. august 2004 av asad
finfyr Skrevet 30. august 2004 Skrevet 30. august 2004 Sedsberg: hvordan spiller det liten rolle om tv'n er mono?
likferd Skrevet 30. august 2004 Skrevet 30. august 2004 Jeg f.eks bruker bare tv'n som monitor. har lyden fra satelitt tuner til forsterker. For meg kunne tv'n komt uten høyttalere.. Skal du faktisk bruke tven som en tv, bør du nok kjøpe stereo ja.
bleidd Skrevet 30. august 2004 Skrevet 30. august 2004 For å forklare da... Mono: samme lyd kommer fra begge høyttalerne. På mono-tv'er er det ofte bare en høyttaler også. Stereo: de to høyttalerne spiller ulik lyd. Dette gir deg en følelse av at lyden omgir deg. Ting på høyre side av skjermen høres også på høyresiden, og omvendt. Surround: se stereo, bare enda flere kanaler. Du er "midt i" det som skjer på skjermen. Jeg ville aldri gått for en mono-tv, selv om jeg alltid bruker anlegget og paraboltuner likevel for stereolyd. Rett og slett fordi jeg kanskje en gang i fremtiden KANSKJE må bruke tv-lyden i 10 min bare, og selv da er ikke mono holdbart.
asad Skrevet 30. august 2004 Forfatter Skrevet 30. august 2004 hmm...da vurderer jeg å gå for denne istedet Stereo 21"
sedsberg Skrevet 30. august 2004 Skrevet 30. august 2004 Sedsberg: hvordan spiller det liten rolle om tv'n er mono? Når man ikke bruker lyden til TV'n så spiller det jo null rolle om den er stereo eller mono.
likferd Skrevet 30. august 2004 Skrevet 30. august 2004 Sedsberg: hvordan spiller det liten rolle om tv'n er mono? Når man ikke bruker lyden til TV'n så spiller det jo null rolle om den er stereo eller mono.
bleidd Skrevet 30. august 2004 Skrevet 30. august 2004 hmm...da vurderer jeg å gå for denne istedet Stereo 21" Hvis du skal bruke såpass med penger, ville jeg like godt flesket til med 200 kr ekstra for en 28-tommer. Hvis du har plass til den, da!
asad Skrevet 30. august 2004 Forfatter Skrevet 30. august 2004 hmm...da vurderer jeg å gå for denne istedet Stereo 21" Hvis du skal bruke såpass med penger, ville jeg like godt flesket til med 200 kr ekstra for en 28-tommer. Hvis du har plass til den, da! hehe. jeg vet. men jeg tror nesten det blir litt i det største laget til rommet mitt. Er vel ikke så bra å stirre på en 28" fra 2 meters avstand? Slik jeg har det organisert på rommet mitt...
likferd Skrevet 30. august 2004 Skrevet 30. august 2004 jeg har en 32" widescreen ca 2.5 meter fra sofaen.. det går helt fint det. tror nok ikke det blir noe problem med en 28" på 2 meters avstand
asad Skrevet 30. august 2004 Forfatter Skrevet 30. august 2004 (endret) jeg har en 32" widescreen ca 2.5 meter fra sofaen.. det går helt fint det. tror nok ikke det blir noe problem med en 28" på 2 meters avstand hehe. er det ikke skadelig for synet egetnlig? Ps takk for alle tipsa! Endret 30. august 2004 av asad
likferd Skrevet 30. august 2004 Skrevet 30. august 2004 nja.. har dårlig syn fra før, men bruker kontaktlinser tror ikke avstanden til tv'en har så mye å si, så lenge du ikke sitter klint opptil har vel kansje mer med kvaliteten på tv'en å gjøre? Har ikke merka noe ubehag ennå av se på tv, men jeg sitter ikke å glaner så lenge om gangen heller..
bleidd Skrevet 31. august 2004 Skrevet 31. august 2004 Det idelle for å sitte nærmest mulig og likevel ikke så nært at man ser hvor dårlig et tv-bilde er, skal være 3,5 ganger høyden på bildet ifølge en eller annen dyptgående studie av PAL-tv. Husker dessverre ikke kilden. Har ingen tall i hodet i farta, men et bålebånd fikser vel den biffen kjapt
likferd Skrevet 31. august 2004 Skrevet 31. august 2004 (endret) det må jo bli feil, med tanke på hvor smal en widescreen tv er edit: etter en kjapp måling, fant jeg ut at min 32" widescreen er ca 40 cm høy. ganget med 3.5 blir det 1 meter og 40 cm. Jeg plasserte meg så 1 meter og 40 cm fra skjermen, og konstanterte, at det ble for nært. Endret 31. august 2004 av likferd
Valent Skrevet 31. august 2004 Skrevet 31. august 2004 Hvis du er døv på det ene øret, merker du vel ikke noe forskjell lol!! den var bra!!!
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå