Gjest medlem-23990 Skrevet 3. september 2004 Rapporter Del Skrevet 3. september 2004 el-asso: nice Kanskje USA/CIA ga al-Qaida penger (igjen) for å ta på seg skylden (æren for de som mener det)? Og bare sier de leter etter Osama bin Laden, mens de i virkeligheten bare bomber noen tomme steingrotter i Afghanistan? Hvis 911 bare var ment som et påskjønn (og/eller for å engasjere folket) til å invadere Irak å fjerne Saddam Hussein, kunne det jo hende seg at USA betalte al-Qaida for å angripe WTC og Pentagon også. Sa da betalte CIA al-Qaida for a bombe i Bali, USS Cole, Kenya-ambassaden, osv ogsa? Eller? USA brukte ikke dette som paskudd for noe. Hva var poenget med disse aksjonene? :!: Og hva med alle al-Qaida folkene som har blitt fanget/drept? Var det ogsa en del av kontrakten? :!: Olje statene desperat trenger og ellers ville ha hatt problemer med å få tak i, eller måtte ha betalt langt mer penger for, siden det er oljeproduserende land som til størst grad regulerer hvor prisen per falt til en hver tid ligger. Et spill statene lenge kunne tenkt seg å ha hatt en finger med i. Tja, eneste problemet er at Iran, Saudi Arabia, og Kuwait egentlig ikke tjener mye pa at Irak produserer mer olje. Det gjor at det er mer olje pa markedet, dvs lavere priser. Det vil ogsa si at disse statene kommer til a tjene mindre ved at Irak skal produsere mer, og selge mer. Dette er ikke gunstig for disse landene i det hele tatt rent okonomisk sett. Men det kan forklare hvorfor at al-Qaida ikke sier seg uskyldig. Det har vel ikke kommet noe bevismateriale som tilsier at al-Qaida sto bak 911 heller, så vidt jeg vet.Nei, annet enn at de trente pa flyskoler i USA, pengene som ble brukt, video-opptakene, opplysninger fra andre land, at de passerte gjennom Iran i 2000, at Khalid Sheik Mohammad har sagt ditten og datten, bin Laden har sagt pa en video hvordan han planla dette og dette for a skje sann og sann... Neida, ingenting a se her folkens. Personlig synes jeg det burde vært igjen noen biter av flyet i Pentagon. Er enig med de som synes det er noe som skurrer der, uten at jeg helt vil gå så langt som å si at det absolutt må være en konspirasjon ute å går. Ikke at FBI er med på å dempe spekulasjonene når de går ut å konfiskerer alle videoopptakene av hendelsen. Du kan godt syns at det burde vaert noen store biter igjen av flyet, men naturen/fysikken syns desverre ikke det. Men jeg er forovrig helt enig med at de burde offentliggjore videoene som antakelig skal vise flyet som styrter inn i Pentagon. Men det er forovrig pastander det og. Hvordan er vi sikker pa at det faktisk ble tatt opptak av det? Eller at filmene viser noe, hvis de eksisterer i det hele tatt? Lenke til kommentar
kag Skrevet 4. september 2004 Rapporter Del Skrevet 4. september 2004 Og hva med alle al-Qaida folkene som har blitt fanget/drept? Var det ogsa en del av kontrakten? :!: Hvordan er vi sikker pa at det faktisk ble tatt opptak av det? Eller at filmene viser noe, hvis de eksisterer i det hele tatt? Vi er like sikre på at disse videoopptakene finnes som at USA har fanget og drept noen medlemmer av al-Qaida. Vi er bare blitt fortalt ting. Ikke tro på alt du hører eller leser. Lenke til kommentar
Gjest medlem-23990 Skrevet 4. september 2004 Rapporter Del Skrevet 4. september 2004 Vi er bare blitt fortalt ting. Ikke tro på alt du hører eller leser. Nei. Kanskje du og dine bør ta dette til etterretning? Lenke til kommentar
kag Skrevet 4. september 2004 Rapporter Del Skrevet 4. september 2004 Vi er bare blitt fortalt ting. Ikke tro på alt du hører eller leser. Nei. Kanskje du og dine bør ta dette til etterretning? Well obviously. Men hva med deg? Du har vel bare sikre kilder, du. MooreWatch og Clone Wars, og greier. Lenke til kommentar
Gjest medlem-23990 Skrevet 4. september 2004 Rapporter Del Skrevet 4. september 2004 Ja, men MooreWatch bruker logiske argumenter som bygger seg pa fakta. Dine kilder argumenterer basert pa sin egen spekulasjon, og utelater alle fakta som har med saken a gjore. Clone Wars var bare et stykke som viser hvordan a vaere pasifist kan vaere ond, som er et logisk tenkestykke. Hvis du ikke er i stand til a forsta det, sa burde du kanskje tenke litt mer. Du, og runmad, har ikke kunnet svare pa noen som helst av de sporsmalene jeg har kommet med. Mest fordi de gravlegger alle de idiotiske tingene dere sier. Lenke til kommentar
kag Skrevet 4. september 2004 Rapporter Del Skrevet 4. september 2004 Ja, men MooreWatch bruker logiske argumenter som bygger seg pa fakta. Dine kilder argumenterer basert pa sin egen spekulasjon, og utelater alle fakta som har med saken a gjore. Clone Wars var bare et stykke som viser hvordan a vaere pasifist kan vaere ond, som er et logisk tenkestykke. Hvis du ikke er i stand til a forsta det, sa burde du kanskje tenke litt mer. Du, og runmad, har ikke kunnet svare pa noen som helst av de sporsmalene jeg har kommet med. Mest fordi de gravlegger alle de idiotiske tingene dere sier. Mine kilder!? Jeg vet ikke hvor mange ganger jeg blir nødt til å spenne det inn i hue på deg, seixon, men jeg har gjentatte ganger poengtert at det eneste vi kan gjøre er å spekulere. Jeg har sagt at jeg ikke vet. Flere ganger. Og hvis du har problemer med å innse at dette også gjelder deg, så er det ingen her som kan hjelpe deg. Herre. Heng nå deg opp så mye du vil i de "saklige" kildene dine. Du vil neppe klare å overbevise mange om at MooreWatch og Clone Wars er noen særlige nøytrale og objektive kilder uansett. Mine kilder?! Jeg tror ikke du har et fnugg av forståelse om hva jeg snakker om en gang. JEG HAR INGEN BESTEMTE KILDER!! Jeg tar innover meg alt jeg hører ang temaet og tenker ut resten selv. Og for andre gang i bare dette innlegget; JEG SPEKULERER BARE. Du er den av oss som ikke får til å slå seg til ro med det faktumet at du faktisk ikke kan være 100% sikker. Mulig du er redd for at det betyr at du egentlig aldri kan vite hva som skjedde den ellevte september. Eller kanskje det bare er en prinsippsak for deg. Igjen, jeg vet ikke. Jeg bare spekulerer. Lenke til kommentar
Gjest medlem-23990 Skrevet 4. september 2004 Rapporter Del Skrevet 4. september 2004 Du er den av oss som ikke får til å slå seg til ro med det faktumet at du faktisk ikke kan være 100% sikker. Mulig du er redd for at det betyr at du egentlig aldri kan vite hva som skjedde den ellevte september. Eller kanskje det bare er en prinsippsak for deg. Igjen, jeg vet ikke. Jeg bare spekulerer. Ehm, feil. Jeg har aldri sagt at jeg er 100% sikker pa hva som skjedde. For meg sa er det fullstendig mulig at flyet i Pennsylvania ble skutt ned, men det er et vitne som sier at hun sa flyet hele veien ned, og at det ikke ble skutt ned. Det er ingen vitner som sier at de sa at det ble skutt ned. Ingen. Sa... Det er heller deres problem at dere sier vi ikke vet noen ting om hva som skjedde 11. september, ved a overse alt vi faktisk vet og bortforklare det pa alle slags mulig mater. Som jeg ma nevne opp og opp igjen, hvorfor har ikke al-Qaida sagt at de ikke sto bak? Hvorfor har ikke de sagt at Bush lurer alle sammen? Hvorfor skulle USA bombe Pentagon med en rakett nar angrepene pa WTC ville enkelt vaert nok for a "lure" folk til a stotte en krig mot Afghanistan? Hvorfor krasje en del av sin egen plan i Pennsylvania? Ting skjedde helt sikkert ikke 100% som vi har blitt fortalt, men logisk sett, sa tyder det pa at det meste av det stemmer. Lenke til kommentar
kag Skrevet 4. september 2004 Rapporter Del Skrevet 4. september 2004 Du overrasker støtt, seixon. Hvis du lapper tilbake til forrige side så ser du svarene på alle de spørsmålene. Ehm, feil. Jeg har aldri sagt at jeg er 100% sikker pa hva som skjedde. Stemmer, beklager. Det var klumsete av meg. Du er vel ikke perfekt av den grunn at ingen er det, og at det ville ha svekket tilliten din. Men la meg omformulere meg. Du trekker til en hver tid de rette konklusjonene og de feilene du har veier mindre enn de feilene oss andre har. Bare de på parti med deg vet hva de snakker om og ALLE ANDRE strever fremdeles med tredjeklasse pensum. Same ting. Lenke til kommentar
Gjest medlem-23990 Skrevet 4. september 2004 Rapporter Del Skrevet 4. september 2004 Hvis du lapper tilbake til forrige side så ser du svarene på alle de spørsmålene. Ja, ogsa pekte eg ut hva som er feil med de pa toppen av denne siden, og du har fremdeles ikke svart pa det... Lenke til kommentar
kag Skrevet 4. september 2004 Rapporter Del Skrevet 4. september 2004 Hvis du lapper tilbake til forrige side så ser du svarene på alle de spørsmålene. Ja, ogsa pekte eg ut hva som er feil med de pa toppen av denne siden, og du har fremdeles ikke svart pa det... Som sagt. Hvis du lapper tilbake til forrige side så ser du svarene på alle de spørsmålene. For øvrig, mens du er der kan du merke deg hvor mange ganger jeg presiserte at alt var spekulasjoner. Lenke til kommentar
klingtai Skrevet 4. september 2004 Forfatter Rapporter Del Skrevet 4. september 2004 Og til syvende og sist: hvorfor har ikke al-Qaida motsagt at de gjorde alt dette, hvis USA/CIA gjorde det selv? Men det er jo NETTOPP DETTE Bin Laden angivelig har gjort, via et brev til BBC (som desverre ingen kan bevise, er genuint)!! OG DET HAN LIKSOM SKAL HA SAGT PÅ PÅ DENNE VIDEOEN, HOLDER IKKE SOM NOE BEVIS I EN RETTSAK!!!!!!!! Det er faktisk kliiiiin umulig å høre hva som blir sagt på denne videoen overhodet! Kun det som oversetteren sier! Ja du snakker om "logikk", ja Jeg skal faktisk se om jeg greier å få spadd opp dette brevet........... Lenke til kommentar
klingtai Skrevet 4. september 2004 Forfatter Rapporter Del Skrevet 4. september 2004 Her er en link til noen uttalelser: http://www.ananova.com/news/story/sm_41093...latestheadlines Her er selve intervjuet: http://www.serendipity.li/wot/obl_int.htm Lenke til kommentar
Gjest medlem-23990 Skrevet 5. september 2004 Rapporter Del Skrevet 5. september 2004 Hvis du lapper tilbake til forrige side så ser du svarene på alle de spørsmålene. Ja, ogsa pekte eg ut hva som er feil med de pa toppen av denne siden, og du har fremdeles ikke svart pa det... Som sagt. Hvis du lapper tilbake til forrige side så ser du svarene på alle de spørsmålene. For øvrig, mens du er der kan du merke deg hvor mange ganger jeg presiserte at alt var spekulasjoner. Hvordan har du klart a svare pa sporsmal og argument som jeg ikke hadde stilt enda? Her er en link til noen uttalelser:http://www.ananova.com/news/story/sm_41093...latestheadlines Her er selve intervjuet: http://www.serendipity.li/wot/obl_int.htm Interessant. Men det er desverre lite troverdig. En liten avis i Pakistan? Javel... Noen andre ganger han skal ha sagt dette? Vi har liksom ikke hort at al-jazeera sier dette... OG DET HAN LIKSOM SKAL HA SAGT PÅ PÅ DENNE VIDEOEN, HOLDER IKKE SOM NOE BEVIS I EN RETTSAK!!!!!!!! Det er faktisk kliiiiin umulig å høre hva som blir sagt på denne videoen overhodet! Kun det som oversetteren sier!Kan du arabisk? Hvis ikke, tror jeg du bor kanskje ikke uttale deg om det er klin umulig a hore hva som blir sagt. Jeg har enda ikke sett en oversettelse pa internett som sier at han ikke har sagt at han var med pa a planlegge det. Til og med nettsidene som prover a renvaske han sier at han sa "I planned for..." eller noe sant, nar han snakker om hvordan flyene skulle sla tarnene, og at han var den som tenkte pa dette pga hans utdanning som en ingenior. Lenke til kommentar
kag Skrevet 5. september 2004 Rapporter Del Skrevet 5. september 2004 Hvis du lapper tilbake til forrige side så ser du svarene på alle de spørsmålene. Ja, ogsa pekte eg ut hva som er feil med de pa toppen av denne siden, og du har fremdeles ikke svart pa det... Som sagt. Hvis du lapper tilbake til forrige side så ser du svarene på alle de spørsmålene. For øvrig, mens du er der kan du merke deg hvor mange ganger jeg presiserte at alt var spekulasjoner. Hvordan har du klart a svare pa sporsmal og argument som jeg ikke hadde stilt enda? Hæ? Skriver du innlegg bare for å skrive noe? (... tips, se igjennom innleggene dine på forrige side ...) Lenke til kommentar
alexf Skrevet 5. september 2004 Rapporter Del Skrevet 5. september 2004 Hvem bryr seg? Ikke jeg heller. Lenke til kommentar
Gjest medlem-23990 Skrevet 6. september 2004 Rapporter Del Skrevet 6. september 2004 Na har jeg nettopp sett pa denne igjen: http://spademusic.com/flash/pentagon.swf Og na har jeg funnet fram til noe merkelige greier ved denne filmen... Nemlig at nar det viser Pentagons indre vegger... Hva ser vi da? Jo, et skilt som det star "No Parking Anytime" pa... Og ikke bare det, graffiti... Er "No Parking" skilt og graffiti innenfor veggene til Pentagon na liksom? Avslort.... Lenke til kommentar
farke Skrevet 6. september 2004 Rapporter Del Skrevet 6. september 2004 Her er en link til noen uttalelser:http://www.ananova.com/news/story/sm_41093...latestheadlines Her er selve intervjuet: http://www.serendipity.li/wot/obl_int.htm Flott, runmad. Du har klart å grave opp kilder fra en avis som har sterke tilknytninger til islamistiske organisasjoner. Det er nok en objektiv kilde, serru. Lenke til kommentar
Thlom Skrevet 6. september 2004 Rapporter Del Skrevet 6. september 2004 Omtrent like objektiv som en avis eid av styrtrike hvite menn med bånd til oljeindustrien og amerikanske myndigheter? Lenke til kommentar
farke Skrevet 6. september 2004 Rapporter Del Skrevet 6. september 2004 Omtrent like objektiv som Blitz. Lenke til kommentar
kag Skrevet 7. september 2004 Rapporter Del Skrevet 7. september 2004 Eller farke. (... terge, terge ...) Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg