10 - 100 mbits linjer ...

[decent]

Den viktigste grunnen til at Norge ligger så vanvittig langt bak alle andre land som faktisk er under levestandaren vår, er Telenor sitt gigantiske "monopol" og staten sin enda større treighet når det gjelder slikt.

 

Dette handler om staten sin velvilje og samtidig treighet på dette området.

[agvg]

Den viktigste grunnen til at Norge ligger så vanvittig langt bak alle andre land som faktisk er under levestandaren vår, er Telenor sitt gigantiske "monopol" og staten sin enda større treighet når det gjelder slikt.

Ligger vi så langt etter alle andre da?

F.eks har man jo en enorm ADSL-dekning tatt befolkningstettehet og bosettningsmønsert i betraktning.

[8086]

Og det skal liksom være "smart" ?

Det er ikke noe økonomisk problem å gi hele befolkninger fiber i veggen, men det koster skjorta. Problemet med distrikspolitikk/kommunisme/sosialisme er at istedenfor at den delen av befolkninger som bor i tettbebygde strøk får fiber inn i kjellern, så skal hele befolkningen sitte på ADSL. Stykkprisen på ADSL kunder i utkant-Norge blir gigantisk, og jeg gidder ikke å betale for at folk i et fiskevær skal få ADSL.

Herregud, så vanvittig barnslig det går an å være. Skal man bruke samme type argumentasjon er det jo egentlig bare for deg å se på den sosioøkonomiske historien til det landet du bor i.

Det er en grunn til at landene i Skandinavia rangeres som de beste landene i verden å bo i. Forskjellen mellom fattig og rik er relativt liten sett i forhold til land som USA, Frankrike, UK, etc, vi har generelt god skolegang som er tilgjengelig for alle (ikke privat), helsetilbud alle kan få råd til, infrastruktur selv i grisgrendte strøk, etc.

Tankegangen som ligger bak er akkurat det "Jankee" beskrev:

------------------

Veldig forenklet vil det si at om noen, som regel den store middelklassen, betaler litt mer vil de litt mindre heldigstilte få det _mye_ bedre. Den samfunnsmessige gevinsten er potensialt enorm da fattigdom har en tendens til å gå i arv -> lite verdiskapning som akkumuleres videre i generasjonene som kommer.

-------------------

På samme måte som "Jankee" 'bare kan flytte om han ikke liker det', kan også du bare flytte til Bushismens mekka, om du ikke liker tankegangen bak. Håper bare du har nok penger om det skulle skje deg noe.

Nordmenn blir bare mer og mer egoistiske, men det er uansett lenge til den generelle tilstanden er der du er nå. Heldigvis.

 

Så til alle som kommer med "hater telenor o.l" viss dykk er gamle nok til å stemme, så sjå litt meir til venstre for det partiet dykk ville ha stemt, så kan det hende at stortinget vedtar ein finanseringspakke som gjev alle 10-100MBit i heimen.

 

Så går det jo også an å tenke _litt_ reelt. Hvilken, om noen, samfunnsøkonomisk gevinst vil regjeringen ha av det? Så alle kan 'maxe' bittorrent-nedlastingene sine?

Please...

[agvg]

Og det skal liksom være "smart" ?

Det er ikke noe økonomisk problem å gi hele befolkninger fiber i veggen, men det koster skjorta. Problemet med distrikspolitikk/kommunisme/sosialisme er at istedenfor at den delen av befolkninger som bor i tettbebygde strøk får fiber inn i kjellern, så skal hele befolkningen sitte på ADSL. Stykkprisen på ADSL kunder i utkant-Norge blir gigantisk, og jeg gidder ikke å betale for at folk i et fiskevær skal få ADSL.

Det finnes ingen politisk styring av BB-utbyggingen i norge, det du ønsker med fiber i kjelleren og null ADSL i bygdenorge ville være politiskstyring og ikke basert på markedskreftene.

Det _er_ lønnsomt og bygge ut ADSL overallt der hvor TN gjør det, de driver strikt etter lønnsomhetsprinsippet.

[Higgaen]

Lyse sin fiberløsning sprer seg da utover landet og det er ikke et utpreget byfenomen utover stavanger, her i mitt område graver man for fullt og legger fiber inn i husene til folk så ting skjer.

Lyse ja....

Trodde jeg satt med gode kort på hånda:

• Kommunen har fattet vedtak om utbygging i området, formasnnskap og kommunestyre
  
• Høykom midler er tildelt
  
• En stor bedrift i området trenger bedre linje og satser på fiber
  
• Hele området skal graves opp for å legge nytt vann/kloakk
  
• Banetele har fiber på høyspentlinja som går gjennom området. Den er jammen også terminert her
  

 

Allikevel vil ikke LYSE være med på et opplegg med Banetele som leverandør av nett og Lyse som innholdsleverandør.

 

Riktignok snakker vi om et begrenset område og antall husstander som har full klaff i lista mi over, men avslaget fra LYSE var kontant: NEI! Begrunnelsen var "Vi må minst ha 200 huser/leiligheter" og "Vi har lang venteliste".

 

Begynner LYSE å merke et visst press? Begynner de å bli for store og tjener for mye penger allerede? Ligner litt på sTelenor nå.

 

Så til LYSE:

Vi skal finne en annen løsning

[Higgaen]

Sorry... Dobbeltpost...

Endret 28. august 2004 av Higgaen

[agvg]

Allikevel vil ikke LYSE være med på et opplegg med Banetele som leverandør av nett og Lyse som innholdsleverandør.

Var dette i et område som ligger innenfor Lyse sitt eget hjemmeområde?

Hvis ikke, hvem skulle bygge ut og drifte nettet lokalt hos dere og ha det økonomiske ansvaret?

[Ei-rik]

Dessuten har man alltids kloaknettet, som dekker store deler av norges befolkning

Men kloakknettet er ikke et nett som henger sammen over hele landet.

[agvg]

Men kloakknettet er ikke et nett som henger sammen over hele landet.

Men i tettbyggde strøk kan dette være en genial måte og få til et fiberspredenett, i de områdene hvor graving blir astronomiskdyrt og vanskelig vil jo en slik løsning virkelig få fart på sakene for en rimelig penge.

[nord]

noen som vet om det er lenge til fiber linja fra troms kraft i tromsø til snøhvit er ferdig?

 

10mbit for 350-,om jeg ikke tar helt feil

Endret 28. august 2004 av nord

[sumptrollet]

Den viktigste grunnen til at Norge ligger så vanvittig langt bak alle andre land som faktisk er under levestandaren vår, er Telenor sitt gigantiske "monopol" og staten sin enda større treighet når det gjelder slikt.

Hvorfor det? De fleste europeiske land har hatt telemonopol, inkludert Sverige som ligger foran oss båndbreddemessig idag.

[sumptrollet]

Det finnes ingen politisk styring av BB-utbyggingen i norge, det du ønsker med fiber i kjelleren og null ADSL i bygdenorge ville være politiskstyring og ikke basert på markedskreftene.

Det _er_ lønnsomt og bygge ut ADSL overallt der hvor TN gjør det, de driver strikt etter lønnsomhetsprinsippet.

Selvsagt. Hadde man sluttet med markedsstyring og brukt et X antall milliarder på at hele befolkningen skulle få "bredbånd", så ville det medført at alle får billigste typen ADSL istedenfor at noen sitter på ISDN/PSTN og noen sitter med fiber i kjelleren.

[Higgaen]

Allikevel vil ikke LYSE være med på et opplegg med Banetele som leverandør av nett og Lyse som innholdsleverandør.

Var dette i et område som ligger innenfor Lyse sitt eget hjemmeområde?

Hvis ikke, hvem skulle bygge ut og drifte nettet lokalt hos dere og ha det økonomiske ansvaret?

Spørsmålet om hjemmeområde til Lyse er svevende. Lyse er en sammenslutning av e-verk på nord-jæren og Ryfylke. Vi ligger i Ryfylke, men på grunn av politisk uenighet (og inkompetanse) ble vi stående utenfor sammarbeidet. Dette fører til at vi ikke får glede av billigere nettleie

 

Utbygging (det lille som er når grøftene allerede skal graves) drifting og salg/økonomisk ansvar skulle et firma som har avtale med kommunen stå for.

 

Av uviss grunn vil ikke LYSE

[sumptrollet]

Herregud, så vanvittig barnslig det går an å være. Skal man bruke samme type argumentasjon er det jo egentlig bare for deg å se på den sosioøkonomiske historien til det landet du bor i.

Det er en grunn til at landene i Skandinavia rangeres som de beste landene i verden å bo i. Forskjellen mellom fattig og rik er relativt liten sett i forhold til land som USA, Frankrike, UK, etc, vi har generelt god skolegang som er tilgjengelig for alle (ikke privat), helsetilbud alle kan få råd til, infrastruktur selv i grisgrendte strøk, etc.

Tankegangen som ligger bak er akkurat det "Jankee" beskrev:

------------------

Veldig forenklet vil det si at om noen, som regel den store middelklassen, betaler litt mer vil de litt mindre heldigstilte få det _mye_ bedre. Den samfunnsmessige gevinsten er potensialt enorm da fattigdom har en tendens til å gå i arv -> lite verdiskapning som akkumuleres videre i generasjonene som kommer.

-------------------

Lest for mye Marx? Det er kapitalisme som driver samfunnet fremover, ikke kampen mot klasseskillene. At FN rangerer Norge som verdens beste land å bo i ser jeg på som verdiløst, all den tid jeg ikke er enig i FN sine kriterier. Middelklassen i Norge betaler ikke "litt" skatt, den betaler reelt sett 2/3.

 

Skal folk på bygda ha "bredbånd" så får de betale for det selv. Jeg er ikke interissert i å subsidiere 20km med fiberstrekking for at 23 innbyggere på en øy skal få "bredbånd".

[siDDis]

der som eg budde var det alltid hus som blei kjøpt og solgt i ein fei, skulle ikkje vera noko problem å flytte inn i eit hus som er kobla til lyse

 

nå lever eg på ubrukelege chello + frå upc

 

downloaded er grei men 384 i upload er uforskammelegt, eg kan jo ikkje ein gang sende videostream i god kvalitet til min server heime i stavanger

 

nokon som veit om kabel er full duplex?

[faust_]

Nettopp, bare sånne skitne folk som laster ned piratkopier og mp3 trenger 100Mbit...

Tja, er jo fint til serverbruk da.

Vel, om du vil ha til serverbruk er det jo billigere å leie en høyhastighet hosting-løsning enn det ville være å legge 100mbit'en rett i heimen. Prøv på nytt med et annet argument

[agvg]

Skal folk på bygda ha "bredbånd" så får de betale for det selv. Jeg er ikke interissert i å subsidiere 20km med fiberstrekking for at 23 innbyggere på en øy skal få "bredbånd".

Det gjør du heller ikke, staten har så langt ikke sponset direkte utbygginger men via Høykom så har de støttet offentlig etterspørsel som Telemedisn, skoler osv som igjen har gitt levelige kår for helkomersielle leverandører i området.

En mye smartere måte enn og gi direkte støtte.

I løpet av året vil Telenor Networks ha dekket over 80% av norges befolkning med ADSL/SHDSL basert på normale bedriftsøkonomiskevilkår.

[faust_]

Herregud, så vanvittig barnslig det går an å være. Skal man bruke samme type argumentasjon er det jo egentlig bare for deg å se på den sosioøkonomiske historien til det landet du bor i.

Det er en grunn til at landene i Skandinavia rangeres som de beste landene i verden å bo i. Forskjellen mellom fattig og rik er relativt liten sett i forhold til land som USA, Frankrike, UK, etc, vi har generelt god skolegang som er tilgjengelig for alle (ikke privat), helsetilbud alle kan få råd til, infrastruktur selv i grisgrendte strøk, etc.

Tankegangen som ligger bak er akkurat det "Jankee" beskrev:

------------------

Veldig forenklet vil det si at om noen, som regel den store middelklassen, betaler litt mer vil de litt mindre heldigstilte få det _mye_ bedre. Den samfunnsmessige gevinsten er potensialt enorm da fattigdom har en tendens til å gå i arv -> lite verdiskapning som akkumuleres videre i generasjonene som kommer.

-------------------

Lest for mye Marx? Det er kapitalisme som driver samfunnet fremover, ikke kampen mot klasseskillene. At FN rangerer Norge som verdens beste land å bo i ser jeg på som verdiløst, all den tid jeg ikke er enig i FN sine kriterier. Middelklassen i Norge betaler ikke "litt" skatt, den betaler reelt sett 2/3.

 

Skal folk på bygda ha "bredbånd" så får de betale for det selv. Jeg er ikke interissert i å subsidiere 20km med fiberstrekking for at 23 innbyggere på en øy skal få "bredbånd".

***OFF-TOPIC ALERT***

 

Strengt tatt mener jeg begge har feil.

 

Skatten finansierer norsk velferd, som er den beste i verden. Dette er et direkte resultat av sosialdemokrati, altså den gyldne middelveien mellom kommunisme og kapitalisme.

 

Kommunisme blir feil pga menneskets natur. At alle er like er vel og bra, men med en gang noen blir satt til å administrere dette vil de automatisk gi mer til seg selv, og dermed skape en elite og en lidende klasse. Alle dyr er like, men noen er likere enn andre.

 

Kapitalisme feiler på mange av de samme grunnene. I et rent kapitalistisk samfunn vil folk tenke bare på å berike seg selv. Man må ha penger for å tjene penger, og dermed vil de rike bli rikere, samtidig som de driver inflasjonen og gjør alt mye dyrere for de fattige.

 

Om dere tror jeg farer med jug her, se på Sovjetunionen og USA.

 

Og for å kaste meg inn i diskusjonen om høyhastighets internett i Norge...

 

Jeg nyter 100mbit'en på skolen, men jeg kan ikke finne et eneste lovlig formål med noe mer enn 10mbit for min del (Det eneste jeg kan komme på som kan kreve slik båndbredde og som samtidig er lovlig er nedlasting av gratis mykporno, og hvor mye av det trenger du egentlig?). Greit nok, enkelte er kreative sjeler og lager mye tungt innhold, men sånne har gjerne datakunst som hobby, og er villige til å legge noen hundrelapper per måned i serverleie, slik rånere er villige til å betale for bensin og amatørfotballspillere betaler idrettslagskontigent og treningsutstyr. Personlig klarer jeg meg helt fint med den 1Mbit G.ShDSL-linja vi har hjemme sålenge jeg ikke får lyst å "teste" filmer og spill.

 

Det som gjør at høyhasitghets internett er tilsynelatende bedre utbygd i Sverige er at gjennom en lang politisk prosess er landsbygda der nærmest avfolket. Dette gjør at for å nå målsetningen om prosentvis dekning i Sverige (har ikke eksakt tall, men den er lavere enn i Norge, der regjeringen krever full dekning (95%, go figure..)) trenger man ikke legge fiber frem til hver minste saueskjender. Man trenger bare bygge ut tettsteder over en viss størrelse. Dette gjør at ikke bare blir selve utbyggingen billigere, men pga høyere folketall og høyere grad av urbanisering blir det flere potensielle kunder, og dermed høyere grad av lønnsomhet.

 

Selv om jeg personlig også hater Telenor mener jeg at mange er altfor raske med å legge skylden på dem. Greit nok, de er et gnierkonsern av de sjeldne, og nøler ikke to sekunder med å utføre virtuelle ran på lyse formiddagen over internettregningen, men grunnen til at de ikke bygger ut mer enn ADSL/SDSL foreløpig er at de fortsatt står under en viss politisk kontroll, og får ikke konsesjoner på private fibertilkoblinger før de har nådd regjeringens dekningsmålsetning.

 

Og før noen begynner å hyle opp om sosialistregjering og kommunisme, se litt på hvem det er som sitter i stolen. Det er en prest som er gissel for Klemet & Co.

[agvg]

men grunnen til at de ikke bygger ut mer enn ADSL/SDSL foreløpig er at de fortsatt står under en viss politisk kontroll, og får ikke konsesjoner på private fibertilkoblinger før de har nådd regjeringens dekningsmålsetning.

Feil, det finnes ingen politiske føringer eller krav om noe som helst slags BB-dekning ovenfor Telenor hvis du ikke tar med fastlinjer hvor de har leveringsplikt.

De fleste gamle Teleselskaper satser mye på xDSL, de har enorme investeringer i kobberkabler og er selvsagt ikke interesert i og kaste disse på båten for og legge fiber før markedet tvinger dem, det satses også enorme summer på xDSL forskning og utvikling på verdensbasis nettopp pga disse årsakene så jeg vil tro de godt kan tjene gode penger på gamle linjer i mange år fremover.

[siDDis]

problemet ligger vell ikkje at alle trenger meir enn 10mbit

men at nokon ville gjerne hatt ein såpass rask linje og bruke det til noko fornuftig uten at det skal koste ein heil årslønn