Nytt design, kritikk ønskes

[rogbiff]

Vel, da var det vel klart for kritikkens fase i et nytt webdesign

 

Jeg har denne gangen laget en side som skal skal etter hvert inneholde blandt annet portofo, tutorials, scripts, php-tutorials og metoder.

 

Jeg er nokså fornøyd selv, men synes det er lettere når man har andres meninger å rutte med i fortsettelsen.

 

Det jeg har tenkt på selv, er om det kansje er for mange farger, blir dette et problem i dette designet?

 

Ellers så lurer jeg på hva dere har å si om designet, farger (passer de sammen?) , oppsett, brukervennlighet, burde den gjøres "renere" og koden.

 

Jeg har laget tre eksemplarer som utgangspunkt:

---> Link/utkast 1

---> Link/utkast 2

 

---> Og en eldre utgave

 

Jeg takker for all (konstruktiv) tilbakemelding

 

Med vennlig hilsen Rogbiff.

[PoleCat]

Screenshot Firefox 0.9

[Lokaltog]

Likte den "gamle versjonen" aller best. Var mye renere, og ikke alt for mye dill, slik det var på de andre.. Ville definitivt bygd videre på den.

[halvardm]

Syns hoveren var litt svak jeg.

Liker at den synest litt...

[harald_]

totalt uenig med deg lokaltog! jeg syns det var alt for tom.

Jeg likte nok utkast 1 best. Syns ikke det passa med poll osv på høyresiden. Videre var det kjempe fint at du hadde fått plass til alle di fargene. Det er skjelden man ser så mange farger på en pen webside.

[rogbiff]

Screenshot Firefox 0.9

Oh my, det var litt av en skrap i koden. Jeg har sett på koden, men finner ikke feilen. Finner noen av dere den?

 

Skomaker:

Syns hoveren var litt svak jeg.

Liker at den synest litt...

 

Regner med du mener knappene, det skal jeg se på.

 

Harald:

totalt uenig med deg lokaltog! jeg syns det var alt for tom.

Jeg likte nok utkast 1 best. Syns ikke det passa med poll osv på høyresiden. Videre var det kjempe fint at du hadde fått plass til alle di fargene. Det er skjelden man ser så mange farger på en pen webside.

Likte den "gamle versjonen" aller best. Var mye renere, og ikke alt for mye dill, slik det var på de andre.. Ville definitivt bygd videre på den.

Hvem har rett?

Endret 17. august 2004 av rogbiff

[Purify]

Siden (de to nye) ser, som Polert påpekte, helt totalt rævva ut i FF. Så utifra det inntrykket jeg fikk, er det helt klart V1 som er best.

[harald_]

Hvem har rett?

jeg seff!

 

den som lokaltog likte kan sikker bli en del bedre om du gir den litt jobb. Men som de er ATM liker jeg utkast 1 best.

[Scelus]

Likte utkast 1 jeg..

 

Plass til masse linker, menyer osv. på venstresiden + at det ser bra ut.

[Jesper Karsrud]

"Gamle versjonen" er helt klart best... mye smoothere header, likte ikke trekanten med "kulene" inni. Ellerv var det jo egentlig ikke store forskjellen på dem...

[Ṱormod]

Det eldste utkastet var mer praktisk og . Rent og stilfullt, god plass for innhold, vil passe utmerket for det du skal bruke siden til en slags ressurs for webdesignere.

 

Banner er beskrivende og ren, det er praktisj for en slik side fordi det tar lite plass og gir siden en tittel

 

Logoen på eldre utkastet ser ut som msoffice logoen, ikke bra . Men bare bruk den du har nå

 

Hele siden gir et helhetlig og enkelt inntrykk, rammen rundt er lekkert og enkelt.

 

Du har gjort det bra med det eldste utkastet, det kommer til å bli bra. Gleder meg til å se mer fra deg

[rogbiff]

Ideen med kolonen til venstre var plass til navigasjon i undersidene.

Dette blir litt verre med v1.

 

Et alternativ er å bygge videre på den gamle, men er det noe på den nyeste som

kan "bygges ned".

I design-boka mi, står det en regel: "lag et utkast, og ta bort det overflødige."

 

- Evt. endre logo i header.

- Fjerne annet dilldall?

Endret 17. august 2004 av rogbiff

[Purify]

Bare så det er sagt, jeg liker v1 veldig mye bedre en de to andre.

[rogbiff]

Bare så det er sagt, jeg liker v1 veldig mye bedre en de to andre.

De er jo i prinsippet ganske like, så jeg lurer på hva i det nye utkastet som utgjør denne forskjellen.

 

(header, logo, footer, typografi, plass, oppsett, farger)

 

Noe i det nye utkastet er vel verdig å beholde....?

Takk for respons

[svamp]

Hei

 

Jeg likte utkast 1 best (altså ikke den "eldre", og ikke andre utkast), selv om den "eldre utgaven" også var fin. Ville helst hatt en mix av de to jeg! Her er litt ydmyk kritikk.

For eksempel syns jeg:

 

- Footer i utkast 1 var mye bedre og mer praktisk enn i "eldre"

 

- Logo i header i utkast 1 var bedre enn logo i "eldre" (vet ikke helt hvordan jeg skal forklare det, men logoen i "eldre" hadde en farge som var lik som en border, det likte jeg ikke, og dessuten hadde den litt "windows-style". Likte derimot de fargede sirklene veldig godt!

 

- Venstrekolonnen i utkast 1 ble for rotete. Litt mye "dill" i overskriftene der, og pollen er veldig dominerende.

 

- Likte bedre border uten blå linje til venstre og høyre (i "eldre")

 

Så om du tar "eldre" utgave, og legger header og footer fra utkast 1, en enklere utgave av venstrekolonnen, og kanskje tar vekk de blå borderlinjene, får du det jeg ser for meg nå

 

Edit: Ville bare også si at dette var en annerledes (svært positivt ladd annerledes) side, ikke ofte man ser det så fargerikt tror jeg. Gjør ikke noe med så mange farger, i kontrast, når det går så "fint i hop" på en måte..

Endret 17. august 2004 av svamp

[rogbiff]

svamp :

Takk for bra konstruktiv kritikk, det blir antakeligvis bedere i boxheaderne vis jeg bruker html for skriften - det vil gjøre det mindre "heftig".

 

Eller jeg kan eventuelt gjøre fargefeltet i box-headerne mindre.

 

EDIT: prøvde å flytte poll lenger ned for å ta fokusen litt vekk, bedere?

Endret 17. august 2004 av rogbiff

[svamp]

Litt bedre kanskje, og enda bedre med færre alternativer i pollen, for eksempel 3 stk, og heller litt tekst der det står "coming soon". Tror det kanskje blir mer representativt for hvordan du kommer til å bruke kolonnen?

[Lystig]

Screenshot Firefox 0.9

Ser likedan ut i Safari også =/

[rogbiff]

Screenshot Firefox 0.9

Ser likedan ut i Safari også =/

Hmm, er det noen css/div guruer som kan gi meg et tips om hvor slike feil kan oppstå. Skrev koden ganske strict, så jeg finner ikke feilen.

 

Om designet:

Hadde det vert bedere om jeg glemte logoen i utkast 1, og laga en ny "ren" vektorbasert logo, uten for mye dilldall?

Endret 18. august 2004 av rogbiff

[PoleCat]

#footer {
background-image: url(images/footer.gif);
width: 508px;
height: 53px;
padding: 10px 0 0 167px;
text-align: left;
clear: both;
}