fargoth Skrevet 6. juli 2004 Skrevet 6. juli 2004 (endret) Instalerte farcry for noen dager tilbake, og skulle kjøre det på min pc. (p4 2,53ghz, 768mb ram, og et GeForce4 MX 440) Spillet ville ikke starte, og jeg regnet med at det var mitt mx440 som sviktet. Jaja tenkte jeg, på tide å kjøpe meg nytt skjermkort. Prøvde en siste gang før jeg skulle ta kvelden, og etter reinstalasjon virket plutselig spillet. Jeg ble kjempeglad, og startet opp, vel vitende om at dette sikert kom til å hakke, og se helt lubbent ut. Men den gang ei, jeg satt allt på maks av det jeg kunne, restartet spillet og startet den første banen. Til min store overaskelse gikk spillet utrolig bra, med minimalt med hakking, og jeg var storfornøyd. Jeg tenkte som så at når jeg kom ut i naturen, med alle trær og busker etc så komm det til å hakke noe ekstremt, men nok en gang tok jeg feil. Spillet gikk som en drøm, og jeg smilte fra øre til øre, det så faktisk ganske bra ut, og gikk som bare det. Jeg var, og er utrolig overasket over ytelsen jeg fikk, og kjørte derfor benchemAll, og her er resultatet: Benchmark session result Operating System: Windows XP Professional (5.1, Build 2600) Service Pack 1 (2600.xpsp2.030422-1633) Processor: Intel® Pentium® 4 CPU 2.53GHz Memory: 768MB RAM DirectX Version: DirectX 9.0b (4.09.0000.0902) Card name: NVIDIA GeForce4 MX 440 with AGP8X Driver Version: 6.14.0010.4523 (English) Detailed info dir: C:\Program Files\BenchemAll\result\2004.07.06.12.16.10. - farcrydeluxe\ ----------------------------------------------------------- Far Cry Using Max settings. Map: Fort Demo: BenchemallDefaultDemo 640x480 run# 0: Average FPS: 33.73 run# 1: Average FPS: 35.37 800x600 run# 0: Average FPS: 34.19 run# 1: Average FPS: 35.44 1024x768 run# 0: Average FPS: 29.14 run# 1: Average FPS: 29.52 1280x1024 run# 0: Average FPS: 20.53 run# 1: Average FPS: 20.63 1600x1200 run# 0: Average FPS: 14.48 run# 1: Average FPS: 14.52 Ikke så verst med et mx440! Edit: Galleriet er nå Oppe igjen! [url="http://[URL=http://www.itslearning.com/data/185/173/index.htm"]GALLERI![/url] Endret 18. mars 2005 av fargoth
endrebjo Skrevet 6. juli 2004 Skrevet 6. juli 2004 Muligen det er håp for min XP3100+ og integrert geForce4 MX ...med litt mer minne selvsagt
fargoth Skrevet 6. juli 2004 Forfatter Skrevet 6. juli 2004 Det vakke værst har du dopa PC'n din eller? Er ganske overasket selv, og det var ganske kult å faktisk kunne kjøre et så nytt spill på et så "labert" kort.
Jon A. Feet Skrevet 6. juli 2004 Skrevet 6. juli 2004 Nå er det vel delte meninger om hva som er bra og ikke bra når det gjelder flyt da..... 35 fps er svært lite, i ale fall i mitt syn.
fargoth Skrevet 6. juli 2004 Forfatter Skrevet 6. juli 2004 hva bruker du til å Benchmarke ? Bench'em'all benchemAll
Merlin Skrevet 6. juli 2004 Skrevet 6. juli 2004 Nå er det vel delte meninger om hva som er bra og ikke bra når det gjelder flyt da..... 35 fps er svært lite, i ale fall i mitt syn. Og bildene var heller ikke særlig imponerende, men dette er jo selvfølgelig fordi det mangler DX9
xico Skrevet 6. juli 2004 Skrevet 6. juli 2004 altså, det er snakk om et gf4 MX gutter! 35fps er da sykt for det i et så krevende spill som far cry..... tviler på at mitt radeon m 9600 har så bra men skal teste nå....
Woilef Skrevet 6. juli 2004 Skrevet 6. juli 2004 (endret) Grunnen er at kortet kun kjører PS 1.1 ikke 2.0 som selvsagt fører til kvalitetstap og gjør spillet lettere og drive... Endret 6. juli 2004 av Woilef
ZyberZone Skrevet 6. juli 2004 Skrevet 6. juli 2004 Hmm, for meg hakket det mere når jeg begynnte å gå i "inne-scenene". Ute gikk det fint. Tror det er mer krevende av en eller annen grunn. Bruker forresten et 9500 PRO
Playmofetish Skrevet 6. juli 2004 Skrevet 6. juli 2004 Hmm, for meg hakket det mere når jeg begynnte å gå i "inne-scenene". Ute gikk det fint. Tror det er mer krevende av en eller annen grunn. Bruker forresten et 9500 PRO Samma for meg (med mitt 9800 pro, XP3000+, 1024MB) Er vel mer skyggelegging og lysvinkling og sånt inne, mye mer nærdetaljer. Bra man kan få til et så underholdende spill på litt treigere maskiner da!
xico Skrevet 6. juli 2004 Skrevet 6. juli 2004 altså, selv får jeg 27,3 average fps da på 640x480 hiih =) og det er med mitt Mobility radeon 9600pro hmmm
fargoth Skrevet 6. juli 2004 Forfatter Skrevet 6. juli 2004 Bra man kan få til et så underholdende spill på litt treigere maskiner da! Hoi hoi, rolig nå seilerboy! Er vel bare skjermkortet som går under definisonen "treg"
Gjest Slettet-p4PIYwb6 Skrevet 6. juli 2004 Skrevet 6. juli 2004 Farcry hakker som F*** med mitt GF4 Ti4800 SE!
fargoth Skrevet 6. juli 2004 Forfatter Skrevet 6. juli 2004 Farcry hakker som F*** med mitt GF4 Ti4800 SE! Men så får du jo mer "eyecandy" med det kortet da, en jeg får med mitt.
Merlin Skrevet 6. juli 2004 Skrevet 6. juli 2004 Bra man kan få til et så underholdende spill på litt treigere maskiner da! Hoi hoi, rolig nå seilerboy! Er vel bare skjermkortet som går under definisonen "treg" p4 1,53ghz, 768mb ram Prosessoren din er treig, rammen er ok.
Lautsprecher Skrevet 6. juli 2004 Skrevet 6. juli 2004 Bra man kan få til et så underholdende spill på litt treigere maskiner da! Hoi hoi, rolig nå seilerboy! Er vel bare skjermkortet som går under definisonen "treg" p4 1,53ghz, 768mb ram Prosessoren din er treig, rammen er ok. Det er jo godt mulig det er SD da.
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå