Åsmund@ATi Skrevet 30. juni 2004 Skrevet 30. juni 2004 jeg ser at det er to like 3400+ prossesorer på komplett.no det forskjellig cache 512 og 1mb og klokkehastigheter.. AMD Athlon 64 3400+ 2.4 GHz Socket 754, 512 KB cache, BOXED og AMD Athlon 64 3400+ 2.2 GHz Socket 754, 1 MB cache, BOXED hvem er vert og kjøpe???
Cain_85 Skrevet 30. juni 2004 Skrevet 30. juni 2004 Kjøp den med 1MB cache, og klokk den opp. Klokke hastigheten kan man gjøre noe med, cache størrelsen er noe vanskeligere å fikse
chil Skrevet 30. juni 2004 Skrevet 30. juni 2004 Jeg har den med 1mb cache. Og socket 939 150GB hovedkort..(Shuttle) Åssen er det å klokke da?
VeXx Skrevet 30. juni 2004 Skrevet 30. juni 2004 Jeg har den med 1mb cache. Og socket 939 150GB hovedkort..(Shuttle) Åssen er det å klokke da? Socket 939 og nforce 3 150gb i shuttle ?
Pukerud Skrevet 30. juni 2004 Skrevet 30. juni 2004 Jeg har den med 1mb cache. Og socket 939 150GB hovedkort..(Shuttle) Åssen er det å klokke da? Socket 939 og nforce 3 150gb i shuttle ? HVOR FÅR JEG DEN !!!!!! nå skjønenr jeg ingen ting
chil Skrevet 30. juni 2004 Skrevet 30. juni 2004 ha ha skrev feil mente selvsagt socket 754. hheh sorry hvis noen får knust hjerte sitt nå..
E.T Skrevet 30. juni 2004 Skrevet 30. juni 2004 socket 754 (?) ellerno med AMD 64... den har jeg vertfall, sn85g4 heter den
chil Skrevet 30. juni 2004 Skrevet 30. juni 2004 socket 754 (?) ellerno med AMD 64... den har jeg vertfall, sn85g4 heter den jeg å, har versjon 2 dog. Har du testa noe klokking med denne.. Tempen og støyen er jo lav.
Åsmund@ATi Skrevet 30. juni 2004 Forfatter Skrevet 30. juni 2004 Jeg har den med 1mb cache. Og socket 939 150GB hovedkort..(Shuttle) Åssen er det å klokke da? Socket 939 og nforce 3 150gb i shuttle ? hææ! det fins nå ikke np 939 nforce 150.. for å si det med andre ord..det finst ikke noen shuttle med 939 sokkel..bare 754...å det er sikert det du mener og!
endrebjo Skrevet 4. juli 2004 Skrevet 4. juli 2004 er det stor forskjell på 512 kb og 1 mb cache?? Ikke når den med minst cache har 200MHz høyere frekvens... (..og selvfølgelig 1024kB er dobbelt så mye som 512kB )
fredriku Skrevet 4. juli 2004 Skrevet 4. juli 2004 Vel, ytelsen er vel ikke veldig forskjellig, er den vel? kanskje 1 % e.l Den med høyest klokkefrekvens er jo litt mer skrytefaktor da Ovenfor de som ikke har helt peil riktignok. Men den 1mb cashen kan jo komme godt med i andre tilfeller?
endrebjo Skrevet 4. juli 2004 Skrevet 4. juli 2004 Vel, ytelsen er vel ikke veldig forskjellig, er den vel? kanskje 1 % e.l Den med høyest klokkefrekvens er jo litt mer skrytefaktor da Ovenfor de som ikke har helt peil riktignok. Men den 1mb cashen kan jo komme godt med i andre tilfeller? Er vel egentlig mer skrytefaktor å kunne oppgi cachen i MB (og i tillegg kanskje klokket den opp 200MHz )
Lucas Skrevet 4. juli 2004 Skrevet 4. juli 2004 Jeg har prøvd å klokke den med 1MB cache ! (se profil) DEN KLOKKE ELENDIG ! den blir satans ustabil og du risikere at du møste file og må resintallere maskin
Traxco Skrevet 4. juli 2004 Skrevet 4. juli 2004 (endret) tror du får mere ytelse med 200mhz enn 512kB større cache,men er vel bare ca 3-5 %. Endret 4. juli 2004 av Traxco
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå