Hva er best av amd64 3200 1mb eller 0.5mb?

[Valent]

edit: hva er best av:

AMD Athlon 64 3200+ 2.0 GHz, Socket 754, 1 MB cache, OEM

eller

AMD Athlon 64 3200+ 2.2 GHz, Socket 754, 512 KB cache, OEM ?

[Fredrik]

1MB versjonen er jo litt bedre. Men akuratt hva forskjellene i cache utgjør er jeg ikke sikker på. Noen som har noe mer der?

[Rikky]

1MB versjonen er jo litt bedre.

Link? Jeg mener at den andre er litt raskere, har dessverre ikke link å vise til jeg heller.

[Fredrik]

Jeg er ikke sikker, men 1MB versjonen blir jo anbefalt. *forvirret*

[Valent]

jeg skal bruke den mest til spill, men hvis jeg har lyst å bruke den som en slags "server" av og til så burde den kunne håndtre det.

jeg lurte på hva slags tempereaturer amd 64 3200 går opp i ved luftkjøling

"idle" og 100% bruk.

Endret 6. juni 2004 av Valent

[Lacim]

512kb cache er raskere ved originale frekvenser.

[Prizefighter]

Har hørt at 1mb cache skal hjelpe på i spill, det vil vel hjelpe på i endel ting tenker jeg. Ellers så er det jo bare å klokke den opp.

[Falcon_]

512kb er raskere fordi den har 200MHz høyere klokkefrekvens.

[Fredrik]

åja, jeg tenkte ikke på klokkefrekvensen, jeg tenkte på cache. 200mhz er jo bedre.

[PureTamil]

Tror ikke du vil mer noen som helst forskjell på de to utgavene i praksis.

[Nikkor]

1MB versjonen er jo litt bedre.

Link? Jeg mener at den andre er litt raskere, har dessverre ikke link å vise til jeg heller.

1Mb cache hjelper VELDIG i 3dmark 01 hvertfall.

[Johnx]

Har hørt at 512kb er best

[Rikky]

1Mb cache hjelper VELDIG i 3dmark 01 hvertfall.

Det er sikkert alltid bra med ekstra cache, men spørsmålet her er altså "Hva er raskest, prosessoren med ekstra cache eller den med ekstra klokkefrekvens?"

Endret 6. juni 2004 av Rikky

[Prizefighter]

De fleste 3200+ med 1mb cache tror jeg skulle klare iallefall +300mhz med grei luftkjøling.

[Fredrik]

Det som var er at jeg så ikke forskjellen på klokkefrekvens, jeg tenkte ut i fra topic med størrelsen på cache, bare forskjellen. dvs at jeg tenkte 2.2ghz med 512kB cache er dårligere enn 2.2ghz med 1MB cache.

[majuz]

ta den med 1mb og klokk den opp 200 mhz.

Endret 6. juni 2004 av majuz

[finfyr]

Min Dell 500m har 1MB cache sak tror jeg... (Skyt meg om jeg tar feil) Forstod det slik på en jeg kjenner som jobber i Dell, at det var å anbefale ja. aner ikke om det er noen forskjell de nyeste cpu'ene...

[ganilsen]

Det et nok ikke noe serlig forskjell på de som standard. Men 1mb cache'en kan muligens klokkes noe mer i forhold til utgangspunktet. Det er jo en grunn til at begge heter 3200+.

[Fredrik]

http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=248756&hl=

 

her har jo simen1 noen forklaringer. Jeg bøyer meg i støvet.