Løs omgang med fakta

[rambalder]

Jeg ble vel heller noe overasket ved å lese følgende artikkel hos hardware.no:

 

Hva betyr en raskere Front Side Bus (FSB)?

 

Nå har jeg ikke så mye erfaring med denne tjenesten, men jeg håper vitterligen at den generelle kvaliteten på artiklene går angitte artikkel en høy gang.

 

Maken til halvfilosofisk diktning tror jeg man skal lete lenge etter. Kunstnerisk frihet? Har dere ikke noen form for kvalitetssikring av innhold overhodet, eller er dette bare et uheldig glipp?

 

Man kan kanskje spørre seg om det i det hele tatt overhodet finnes noe i artikkelen som er korrekt og presist nok til å bevare?

[Buddy]

Nå, hadde del vært på plass med en spesifikasjon av de mest graverende feilen

[DesertGlow]

Må si jeg blir litt oppgitt når en helt ny bruker kommer inn på forumet og kaster svært alvorlige beskyldninger uten å presisere hva som er galt. Umulig å besvare slike anklager når det ikke nevnes noe konkret.

[Buddy]

Nå det kommer vel, hehe, kanskje denne tråden kan gi en fabelaktig innsikt i hva FSB er. Spennede.

 

Men vel enig Desert, var den mest useriøse , seriøse kritikk , av uspesifiserte , halvsannheter, og uspesifiserte beskyldinger..... om difuse halvsannheter, vi ser frem til neste episode av forviklinger

 

Edit: im still the best typerrorist round here.....

Endret 2. juni 2004 av Buddy

[finfyr]

Mitt tips; en som regger seg bare for å "fyre opp"... Så ikke noe å ta slik på vei for. La mannen sovne, av mangel på svar...

[el-asso]

Var faktisk en meget god artikkel. Takk til Rambalder for at du gjorde meg oppmerksom på den.

[dchwel]

Opssann, det var kraftige påstander! Leste artikkelen.. men no har eg jo ikkje peiling på de tingene der da...

 

Så kanskje rambalder skal påpeke feil no?

[rambalder]

Nå, hadde del vært på plass med en spesifikasjon av de mest graverende feilen

Det er bare ett problem: det er heller lite om noe som er videre korrekt og presist i angitte artikkel. I beste fall kan innholdet omtales som en "til-bestemor-forklaring" hvor man har måttet ta seg enhver frihet++ for å i det hele tatt kunne nå frem med noe. Men nå er det vel ingen som tror hardware.no's brukere tilfaller den kategorien akkurat.

[dchwel]

Det er bare ett problem: det er heller lite om noe som er videre korrekt og presist i angitte artikkel. I beste fall kan innholdet omtales som en "til-bestemor-forklaring" hvor man har måttet ta seg enhver frihet++ for å i det hele tatt kunne nå frem med noe. Men nå er det vel ingen som tror hardware.no's brukere tilfaller den kategorien akkurat.

Fremdeles ingen eksempler...

[Same-]

Jepp, kom med noen eksempler da...

 

EDIT: hei leif

Endret 2. juni 2004 av Same-

[Buddy]

 

hehe, går utifra at det blir litt ra(m)balder her da.

 

Vel eneste kritikk jeg kan si om den artikkelen var at det var litt grudig forklart at FSB tar seg av datatransport mellom minne og cpu, og dess raskere dess bedre...

 

men hva vet nå jeg.

 

 

Spennende, forventer rambalder at du nå lærer blant annet meg hva som er galt med den beskrivelsen av FSB.

 

Men oj skal ikke legge meg inn i datekniske begrep, hehe, jeg vet ikke engang hva hypertransport gjør, så jeg bygger bare AMD,

 

Takk rambalder, ikke ofte jeg sitter og "ler", ler mye, når jeg leser HW, men flott tiltak,

[finfyr]

Tror ikke han har noen...

[hainz]

Uff kan ikke noen stenge denne tråden a?

 

Er det noen andre enn rmbalder som synes denne artikkelen er dårlig? ikke det?

Da spørs det om det er noe vits å fortsette mener nå jeg.

 

Lett forståelig artikkel, hvis det er noe å sette fingeren på så er det vel at den starter litt for "basic" i forhold til den gjennomsnittlige kompetansen forumbrukerne sitter med.

[el-asso]

Hmm, det var da voldsomt til skriving da Rambalder helt siden kl. 23.03, blir spennende dette.

[dchwel]

Uff kan ikke noen stenge denne tråden a?

 

Er det noen andre enn rmbalder som synes denne artikkelen er dårlig? ikke det?

Da spørs det om det er noe vits å fortsette mener nå jeg.

 

Lett forståelig artikkel, hvis det er noe å sette fingeren på så er det vel at den starter litt for "basic" i forhold til den gjennomsnittlige kompetansen forumbrukerne sitter med.

Han har jo seff lov å mene det da, hadde bare vært greit om han kunne begrunne det....

 

EDIT: Synd eg e så dårlig i norsk da!!

Endret 2. juni 2004 av dchwel

[rambalder]

Må si jeg blir litt oppgitt når en helt ny bruker kommer inn på forumet og kaster svært alvorlige beskyldninger uten å presisere hva som er galt. Umulig å besvare slike anklager når det ikke nevnes noe konkret.

Beklager om det ikke gikk klart nok frem: hele artikkelen er såpass løst omgjengelig med fakta at det er lite om noe ved din påståtte skuffelse som i all sin ytterste konsekvens kan sammelignes med min skuffelse over selve artikkelen. Men hvis denne artikkelen skal fremstå som nivået hardware.no holder, så er det vel bare slik. Jeg er som sagt ikke videre kjent med harware.no men hadde vel forventet et visst nivå. Derfor så håpet jeg virkelig at dette var et engangstilfelle, og gjør fortsatt det.

 

DesertGlow: vedkommende artikkel taler for seg selv. Det er et ordtak som heter: "Ikke skyt postmannen!" Når du åpenbart ikke ser noe i det hele tatt har du egentlig meldt deg ut av diskusjonen; finn fem feil, og du strøk.

[Fx-1]

Ok rambalder, jeg skjønner at du mener at alle skal klare å "finne fem feil". Men for alle oss andre som ikke gjør det. Kan du tenke deg å komme med minst 2 konkrete feil.

Så kanskje denne tråden får leve litt mer en i 30 min til.

Endret 2. juni 2004 av Fx-1

[dchwel]

DesertGlow: vedkommende artikkel taler for seg selv. Det er et ordtak som heter: "Ikke skyt postmannen!" Når du åpenbart ikke ser noe i det hele tatt har du egentlig meldt deg ut av diskusjonen; finn fem feil, og du strøk.

Mulig du ikke er kjent her på hardware.no ja.. Og ja, ifølge deg har jeg visstnok meldt meg ut... eller.no

 

Uansett, her på forumet pleier vi å begrunne vår kritikk/meninger !!

 

[rambalder]

 

hehe, går utifra at det blir litt ra(m)balder her da.

 

Vel eneste kritikk jeg kan si om den artikkelen var at det var litt grudig forklart at FSB tar seg av datatransport mellom minne og cpu, og dess raskere dess bedre...

 

men hva vet nå jeg.

 

Vel, din forklaring er vel kanskje det beste man kan koke ned artikkelen til. Forklaringen din var i det minste frigjort for all svada.

[dchwel]

Vel, din forklaring er vel kanskje det beste man kan koke ned artikkelen til.    Forklaringen din var i det minste frigjort for all svada. 

No blir eg så oppgitt, at eg tar meg en Sunlolly