Coax eller Optisk?

[cdrom]

ein 5m optisk kabel koster 149kr på glas ohlson og det er ingen forsjell på det og ein optisk kabel til 500kr... det er digitalt, så lenge lyset kommer igjennom er det heilt lik lyd, det er bare 1ere og 0ere.

 

Btw: det er sikkert utrolig godt lyd i coax og men da må man opp i høyere prisklasse hvis den skal være så god som optisk på avstander...

ok, jeg skjønner!

 

Du foretrekker optisk fordi din signalgiveren er over 100meter unna anlegget og da blir spenningstapet i coax for stort til at coax kan brukes!

[MuD]

ein 5m optisk kabel koster 149kr på glas ohlson og det er ingen forsjell på det og ein optisk kabel til 500kr... det er digitalt, så lenge lyset kommer igjennom er det heilt lik lyd, det er bare 1ere og 0ere.

 

Btw: det er sikkert utrolig godt lyd i coax og men da må man opp i høyere prisklasse hvis den skal være så god som optisk på avstander...

ok, jeg skjønner!

 

Du foretrekker optisk fordi din signalgiveren er over 100meter unna anlegget og da blir spenningstapet i coax for stort til at coax kan brukes!

hehe... nei det er fordi hk-et mitt støtter bare optisk, har Abit NF7-S v2.0...

[ahumoe]

hvor my koster en ca. 3 meter lang coax kabel i butikken(ikke internet, frakt vet du)?

[SUiCiDE_COMMANdO]

hvor my koster en ca. 3 meter lang coax kabel i butikken(ikke internet, frakt vet du)?

prisen igger på ca 100kr/m for en toslink kabel

hvorfor de er så dyre vet jeg ikke - toslink kabler burde være MYE billigere i butikken da de er forholdsvis billige å produsere

 

hvis du leter litt ekstra burde du nok klare å finne en 3m toslink for 200kr

sjekk f.eks clasohlson og andre lignende billigbutikker

 

 

EDIT oj leste ikke at du skulle ha coax

vil tro rundt 150kr for en 3m kabel

Endret 16. mai 2004 av SUiCiDE_COMMANdO

[cdrom]

Man kan fint bruke en superbillig phono kabel som coax kabel.

Eks på en 5 meter fra biltema

[cdrom]

slettet

Endret 16. mai 2004 av cdrom

[SUiCiDE_COMMANdO]

ein 5m optisk kabel koster 149kr på glas ohlson og det er ingen forsjell på det og ein optisk kabel til 500kr... det er digitalt, så lenge lyset kommer igjennom er det heilt lik lyd, det er bare 1ere og 0ere.

 

Btw: det er sikkert utrolig godt lyd i coax og men da må man opp i høyere prisklasse hvis den skal være så god som optisk på avstander...

neppe.

 

ta f.eks en 50m optisk toslink kabel og sammenligne den med en 50m 75ohm coaxial kabel

tviler på at du kommer til å høre noenting med toslinken i det hele tatt, mens coax'en fungerer prikkfritt.

har brukt 50m coaxial kabelstrekk (SBLive Platinum Live!DriveII som sender, og uten linjebuffer) i jobbsammenheng mange ganger uten problemer.

 

Kjøpte meg en 16m toslink optisk kabel via postordre fra Tyskland for en stund tilbake... har ennå ikke fått brukt den da jeg ikke har noe utstyr her hjemme som faktisk leverer bra nok lys til at den fungerer (trodde først det var brudd i kabelen, men det er det jo ikke - lyset kommer jo frem i andre enden).

 

Så etter en del research, og noen samtaler med mine gamle lærere, så har jeg kommet frem til den konklusjonen at de fleste toslink fibre er av såpass dårlig kvalitet at de egner seg ikke til avstander stort lenger enn 10-15 meter med mindre man skal spandere drittdyre høykvalitets-fibre på seg selv.

...og ikke glem at selve utgangstrinnet på toslinken har MYE å si... lysstyrke og kromatisk spredning/dispersjon, bølgelengde/båndbredden på lyset m.m kommer til å påvirke signalkvaliteten - særlig når det er dårlig fiberkvalitet.

Pluss, at ideelt sett skal det brukes LASER til fiberoptiske overføringer, men det bruker man ALDRI på hi-fi/hjemmeelektronikk.. så man bruker LED istedet... noe som igjen setter store begrensninger på kabellengder hvis man ønsker lange kabelstrekk.

Endret 17. mai 2004 av SUiCiDE_COMMANdO

[cdrom]

enig!

[Jon-d]

Er ikke så enkelt som at det digitale signalet enten kommer frem eller ikke. Hvorfor kan dere lese mer om i denne testen

 

Jeg har forresten TARA Labs Prism D-2 som er omtalt her fra DVD spiller til forsterker

Fra data'n til forsterker bruker jeg en rimelig optisk pga litt avstand... Dessuten er det stort sett mp3 det går i der så HIFI elementet er liksom bare å glemme uansett

[SUiCiDE_COMMANdO]

Er ikke så enkelt som at det digitale signalet enten kommer frem eller ikke. Hvorfor kan dere lese mer om i denne testen

 

Jeg har forresten TARA Labs Prism D-2 som er omtalt her fra DVD spiller til forsterker

 

er det virkelig så sinnsykt vanskelig å forstå at BEGGE kabelstandarder bruker SAMME protokoll ?

 

det er en fysisk og matematisk (OG teoretisk) UMULIGHET at lydkvaliteten forandrer seg bare fordi man bruker en annen kabelstandard for å overføre s/pdif bitstreamen.

At bass eller diskant forandrer seg.. ufff... det er bare på psykologisk nivå at man 'hører' forskjell... man innbiller seg at man hører forskjell fordi man VIL høre forskjell etter at man har brukt 800 spenn på en dustekabel fra Monster.

 

 

 

../..The first cable sounded a lot different from the second - even David, who's not an audophile, noticed the differences right away. We knew that we had many hours of serious listening ahead of us. ../.. Mainly a difference in clarity in the midrange and treble. Some cables made one range or the other (or both) sound clearer, while others made either the mids or the highs (or both) sound more harshy or distorted

er sjelden man leser sånt sprøyt som dette, men dette her tar toppen av kaka

 

dette her er like dumt som så si at bare fordi man har SCSI harddisker så blir spillene du har installert på den FETERE og KULERE enn hvis du har IDE!

uansett om man man sitter med analog 56k modem, 64k isdn, eller med 2Mbps xdsl, så blir det IDENTISK lyd på mp3'ene man laster ned.

Jpg'ene får ikke bedre bildekvalitet bare fordi man har 'bedre' internett tilkobling!

 

 

*riste på hodet*

nei skjerp dere folkens, bruk hue litt da

 

 

EDIT: ett par stavefeil

Endret 19. mai 2004 av SUiCiDE_COMMANdO

[schmelck.no]

SUiCiDE_COMMANdO: Det virker som om du kan dette ja!

 

En ting som jeg alltid har lurt på og hatt mange diskusjoner om (selv om jeg ikke er noen ekspert så må jeg åpne kjeften).

 

Kan du, eller noen andre, forklare meg hvorfor det (liksom) er forskjell på en dyr og en billig kabel? Altså når det gjelder kabler for overføring av digitale signaler som blir diskutert i denne tråden.

 

Som sagt så er jeg ingen ekspert, men klarer ikke helt å forstå hvordan en kabel kan overføre et digital signal "bedre" enn en annen...

 

[SUiCiDE_COMMANdO]

en annen sak er at de som har gjort denne "testen" på http://www.taralabs.com/industry_review/prism_d2_htm.asp burde sette seg ned og gjøre litt research på hva jitter EGENTLIG er, og hvordan den påvirker en digital bitstream.

Må på skolen nå, men skal poste litt senere ang. jitter

[Jon-d]

det er en fysisk og matematisk (OG teoretisk) UMULIGHET at lydkvaliteten forandrer seg bare fordi man bruker en annen kabelstandard for å overføre s/pdif bitstreamen.

At bass eller diskant forandrer seg.. ufff... det er bare på psykologisk nivå at man 'hører' forskjell... man innbiller seg at man hører forskjell fordi man VIL høre forskjell etter at man har brukt 800 spenn på en dustekabel fra Monster.

Så dette panelet, og journalisten, lyver og er med i en verdensomspennende konspirasjon som får JFK mordet til å blekne i sammenlikning?

 

Jammen godt du er her for å redde verden fra disse folka som lager kabler, for de har tydeligvis tusenvis av journalister fra hele verden på lønningslista si!

 

Sånn tilfelle du overså det vil jeg gjerne minne om at det var en blindtest som ble utført... Det er også greit å lese resultatene med en liten neve salt. 9 av 10 folk vil jo aldri legge merke til disse forskjellene hjemme. Disse folka har trente ører og har muligheten til å A-B teste i ett og samme setup, som forøvrig antageligvis er av en litt annen kaliber enn det vanlige dødlige har i stua si.

 

Men for all del, jeg er ingen ekspert på området - jeg bare finner det vanskelig å tro at en verden (utenom deg da ) lar seg lure... Hadde det virkelig ikke spilt noen slags rolle om man brukte en 100 meter lang TV-kabel til 2 kroner meteren eller en kvalitets coax til 1000 kr meteren (det digitale signalet kommer jo frem i begge tilfellene) til å formidle lyden fra DVD spiller til forsterker tror jeg faktisk det hadde kommet for en dag assa!

[sedsberg]

Keiserens nye klær.

[Alieu]

eg foretrekker optisk... det er billig og Utrolig god lyd med det

Billig? Synes det er relavtivt dyrt jeg ( http://www.avshop.no/catalog/product_info....products_id=118 )

 

Men sammenlignet med analog kabel er jo dette dag og natt.

[_dundun_]

Sånn tilfelle du overså det vil jeg gjerne minne om at det var en blindtest som ble utført... Det er også greit å lese resultatene med en liten neve salt. 9 av 10 folk vil jo aldri legge merke til disse forskjellene hjemme. Disse folka har trente ører og har muligheten til å A-B teste i ett og samme setup, som forøvrig antageligvis er av en litt annen kaliber enn det vanlige dødlige har i stua si.

 

Men for all del, jeg er ingen ekspert på området - jeg bare finner det vanskelig å tro at en verden (utenom deg da ) lar seg lure... Hadde det virkelig ikke spilt noen slags rolle om man brukte en 100 meter lang TV-kabel til 2 kroner meteren eller en kvalitets coax til 1000 kr meteren (det digitale signalet kommer jo frem i begge tilfellene) til å formidle lyden fra DVD spiller til forsterker tror jeg faktisk det hadde kommet for en dag assa!

Jeg tror det vi som kan en del elektronikk og data forsøker å si er det at ingen noensinne har kommet med teknisk dokumentasjon på hvorfor og hvordan forskjellige digitalkabler påvirker et signal, iallfall så lenge kabelkvaliteten overstiger kjetting.

 

I og med at digitale signaler baserer seg på datateknikk, mener vi at en påstått forskjell i et signal fra sender til mottaker bør kunne påvises på andre måter enn ved hifi-magi. Og hvis man setter seg litt inn i hvordan et digitalt lydsignal er kodet innser man fort at det skal veldig mange tilfeldigheter til før man f.eks hører forskjell i bassen og mellomtonen grunnet en samling vilkårlige bitfeil. Sannsynligheten er nok like stor som for om man plugger et omkodet word-dokument inn på da-converteren og ender opp med mozart i høyttalerene.

 

Sammenlikningen med modem/isdn/adsl sin påvirkning på lydkvaliteten på mp3-er eller harddisken sin påvirkning på et spills grafikk er høyst reell; det er akkurat de samme mekanismene som er i spill. Lagring av et digitalt signal, avlesning, overføring, tolkning av data og eventuell konvertering til analogt signal (lyd/bilde).

 

Så jo; det at alle uvitende audiofile tar feil om digitalkabler har kommet for den dag. De(re) gidder bare aldri å høre!

[knutinh]

Spennende, spennende. I motsetning til de fleste (?) her, har jeg faktisk litt erfaring fra blindtesting. Mitt inntrykk er faktisk at "gullører" er mest opptatt av å kommentere oppsettet og metodikken (og ikke hører noe forskjell), mens unge musikkstudenter som ikke visste bæra om hifi kunne skille konsistent... :-)

 

 

Disse diskusjonene startes alltid av en som har hørt ett eller annet og spør om råd. Så komme gutta på banen og argumenterer for det ene og det andre uten å høre på den andre siden, og han som spurte til å begynne med er like klok.

 

Om folk velger å kaste bort 1000-lapper på produkter som er basert på en alternativ fysikk, så er vel det egentlig greit. Noe må man jo bruke pengene på, og tester du en BMW eller Mercedes etter helt objektive parametre så tviler jeg på at den er 2-3 ganger så bra som en Mondeo til å flytte deg fram og tilbake. Det koker litt ned til følelser og status, høyst reelle mekanismer i de fleste mennesker.

 

Men om en kompis spør meg om han bør kjøpe en optisk eller digital kabel til 1000++ anbefaler jeg ham å koble begge opp og få en andre-person til å koble om blindt mens han lytter. Gjerne med en el-cheapo phono-kabel som referanse. Kan han ikke det sier jeg bare at jeg ville ha kjøpt den billigste :-)

 

Knut Inge

[moray]

Når det gjelder valg av kabler finnes det like mange meninger som det finnes lyd entusiaster.

 

Min mening:

 

Begge har fordeler og ulemper; koaksial kabelen er mer robust både når det gjelder kabelen og selve tilkoblingen, men kan bli påvirket av elektromagnetisk støy.

 

 

 

Her er det og noe tap men, siden det er så små avstander er ikke det noe å bry seg med. En annen fordel er at signalet går mer direkte i motsetning til i en optisk kabel der signalet må omformes til lys.

 

Men i en optisk kabel har en den fordelen at signalet ikke blir påvirket av elektromagnetisme, det er nok og mindre tap i en optisk kabel så hvis en skal sende ett signal over lange avstander så har denne kabelen en fordel. Noe en å bør tenke på er kvaliteten på selve kabelen hvis det er brukt et ”urent” materiale i den optiske kabelen vil dette virke inn.

 

 

 

I en koaksial kabel er det viktig at de er ordentlig støyskjermet og at kobberet eller sølvet er av god kvalitet.

 

 

 

De kablene som er laget av sølv har en veldig høy pris, en kan jo å lure på om dette har noe for seg? Det mange ikke tenker på er at det som oftest er benyttet langt billigere ledninger inne i de forskjellige komponentene som for eksempel dvd spillere a/v forsterkere osv.

[sedsberg]

Jeg sitter med en rar følelse av at veldig mange ikke skjønner forskjellen på digital og analog overføring.

[Alieu]

Som sagt. jeg kjøpte en http://www.avshop.no/catalog/product_info....products_id=118 her om dagen.

 

Lydbilde og lydopplevelsen ble TOTALT forandret sammenlignet med den vanlige analoge kabelen.

Endret 20. mai 2004 av Alieu