Athlon 64 v.s Pentium4

[Larkin]

Dette er andre gang jeg spør om dette men, hva er egentlig best for ytelse i spill.

Athlon 64 eller pentium4, det er noen som mener at pentium4 slår athlon 64 i alt. men jeg jo sefølgelig uenig meneh det er derfor jeg spør fordi kan jo tvile lit da:)

[b0nna]

Athlon64 er best i spill. Ingen tvil om det. Finnes seff unntak men jevnt over er den bedre.

Discussion closed.

[LoS]

Les og lær!;

http://www.hardware.no/art.php?artikkelid=4685

Skjønte du noe?

 

edit; skifte litt rundt på innlegget

Endret 16. april 2004 av LoS

[panzerwolf]

Snus litt på testene som hw.no har. Gode og relevante tester. Generelt er Athlon XP/64 bedre til spill fordi de takler uforutsigbare beregninger bedre, mens P4 er ofte bedre på forutsigbare beregninger som komprimering. Men se litt på testene!

[anon12234]

en amd64 xp3000 slår en pentium 4 3.2 ghz i spill.

[Dollar]

Det er ganske så gjevne i både pris å ytelse. Har du en forkjærlighet for AMD så er dette et bra valg, har du en forkjærlighet for Intel er dette et bra valg.

 

Til alle de som ikke bryr jeg ville jeg anbefalte en P4, dette har ikke så mye med prosessor å gjøre - heller med det faktum at hovedkortene til P4 er bedre enn de for AMD.

 

Men igjen, begge løsningen vil sikkert gjøre deg fornøyd

 

Edit, skriveleif

Endret 16. april 2004 av Dollar

[Boralis]

Jepp, største problemet for A64 er hovedkortene , iallefall om du skal klokke. Men nå er jo nForce 3 250 på trppene så det er lov og håpe på en forbedring.

[Globe]

Personlig ville eg ha kjøpt en Athlon64 til spill å heller en P4 til litt tyngre ting som 3D Max ect..

[Bolson]

AMD 64 slår P4 i spill. På de sammenlignbare cpu-ene, dvd 3000+ kontra 3,0 etc er forskjellen ca 10 % i favør AMD. I spill som Wolfenstein, Halo og Comanche er ikke forskjellen stor, mens i UT2003, Splinter Cell og X2 er den betydelig.