Systemkrav til spill

[tor_erik]

Dette sier virkelig litt....

 

Dagens utnytting av hardware suger!!!

[endrebjo]

Har du prøvd å klokke for å se om det hjelper??

Hehe.. CPU-viften min er ikke akkurat av beste kvalitet, har ikke fått somlet meg til å kjøpe en ny en... Men skal kjøpe.

Du kommer langt med en BOXED vifte så jeg tror ikke det kommer til å bli noe problem.

Vel. Jeg har jo da 51*C idle, og 57*C etter 3 timer med spilling. Så det er vel litt ugreit ja...

 

EDIT: Har en EKL CPU Blade opptil XP3200+

Siden den støtter opp til 3200+ er det litt rart at du får så høy temp.

 

Har du kabinett-vifter?? Hvor varmt er det ved åpen dør?? Er ribben ganske varm når du tar på den??

[Acurus]

Poenget mitt er ikke at man skal gjøre grafikken "dårligere", bare at man skal utnytte de ressurser man har bedre! Var da det så vanskjele å fatta?

Jeg skjønner iallefall godt hva du mener. hugser for noen år siden. Tror det var rundt da quake 2 var inn. men der er det lov og arrestere meg, så kom det ut et spill som het chasm. det hadde minst like god grafikk som quake, men det gikk glatt på hallparten så bra maskiner. For ikke å glemme det bil spillet som jeg har glemt . (fremtdis retta med skyting og kjøring i looper og greier.) Det hadde helt sykt god grafikk når det kom. var bedre enn det meste i mange år. Så det er helt klart mulig og lage spill med god grafikk som ikke krever altfor mye men det tar nok mye tid og penger. .

[Stig_W]

Poenget mitt er ikke at man skal gjøre grafikken "dårligere", bare at man skal utnytte de ressurser man har bedre! Var da det så vanskjele å fatta? 

Jeg skjønner iallefall godt hva du mener. hugser for noen år siden. Tror det var rundt da quake 2 var inn. men der er det lov og arrestere meg, så kom det ut et spill som het chasm. det hadde minst like god grafikk som quake, men det gikk glatt på hallparten så bra maskiner. For ikke å glemme det bil spillet som jeg har glemt . (fremtdis retta med skyting og kjøring i looper og greier.) Det hadde helt sykt god grafikk når det kom. var bedre enn det meste i mange år. Så det er helt klart mulig og lage spill med god grafikk som ikke krever altfor mye men det tar nok mye tid og penger. .

Bilspillet du tenker på er nok Death Race, et fransk utviklet kjørespill. Spillet hadde bra grafikk, men det var egentlig bare optisk bedrag. Spillet benyttet seg av prerendered backgrounds, så bilbanen man kjørte på var egentlig bare en filmsnutt som ble streamet direkte fra CD-ROMen, når man kjørte raskt ble filmsnutten spilt av i tilsvarende hastighet. Det fungerte ganske bra, og det gjorde også at man kunne utnytte maskinvaren til mer detaljerte biler og spesial effekter enn normalt på denne tiden, da maskinen ikke brukte noe særlig med resurser på å spille av bilbane filmen...

[tor_erik]

Har du kabinett-vifter?? Hvor varmt er det ved åpen dør?? Er ribben ganske varm når du tar på den??

Ja, har to kabinettvifter.

 

Har ikke testet ved åpen dør, men det ha lite å si siden døren står inntil en vegg...

 

Har ikke tatt på ribben, kan prøve nå. *Tester*

Hmmm, den er i alle fall varmere enn kroppstemperatur. Men kunne ha holdt fingeren på den i timevis, brente meg ikke. Tipper den var ca 40-50*C?

 

EDIT: Husker viften kostet 200 kr, så det er vel ikke topp kvalitet kanskje.

Endret 31. mars 2004 av tor_erik

[Olle P]

Hmm, det här ämnet var på tapeten tidigare...

 

Det jag anser vara viktigaste förklaringen till att spel oftast kräver nästa generations dator för att flyta bra när de släpps är det pressade tidsschemat för programmerarna.

Det är snabbare och billigare att skriva en halvbra och hjälpligt fungerande kod än att sitta och fila länge på den optimala koden.

 

Tyvärr är det alltför många recensenter/spelare som stirrar sig blinda på ytan (grafiken) och bedömer denna hårdare än den bakomliggande spelmotorn och funktionen i användargränssnittet (spelbarhet).

 

Min viktning vid spelbedömning är ungefär

1x ljud

2x grafik

4x användarvänlighet

12x spelinnehåll

 

Grafiken har en klart underordnad roll, och om denna mall blev generell skulle vi se fler bra spel med betydligt lägre hårdvarukrav (och marginellt sämre grafik).

 

Ett paradexempel är Combat Mission: Beyond Overlord. Det hade halvtaskig grafik när det kom. Med hyfsad hårdvara kan man använda mods för att få det riktigt snyggt, men det fungerar fortfarande hjälpligt bra på laptops som var okej redan år 2000.

 

/Olle

[mysti]

hmmz

Endret 22. april 2004 av mysti

[MeitraN]

512mb ram ble i minste laget for cirka et aar siden

Tror jeg ikke ville anbefalt under 1024mb ram i uansett maskin som ble satt sammen i dag for spilling, putt gjerne 2048mb ram i den, selv om det koster, det er verdt det.

Her var det mange feil gitt.

[CPurcell]

At spillene krever mye for å kunne spille med alt eye candy har ikke noe å si for meg, bare jeg kan spille dem smooth med normal grafikk. Det er jo tross alt handlingen i spillet som skal underholde deg, ikke utseende til spillet.

 

Det er jo også bra at spillene går fremover og blir mer og mer krevende, hadde vært kjipt og det gikk den motsatte veien ikke sant?

[tor_erik]

At spillene krever mye for å kunne spille med alt eye candy har ikke noe å si for meg, bare jeg kan spille dem smooth med normal grafikk. Det er jo tross alt handlingen i spillet som skal underholde deg, ikke utseende til spillet.

 

Det er jo også bra at spillene går fremover og blir mer og mer krevende, hadde vært kjipt og det gikk den motsatte veien ikke sant?

Det som virkelig er kjipt er om utviklere fortsetter å gi f*** i programmeringen. *Host* Euro 2004-demo *Host*

[OlaML]

 

Morsom tråd!

 

Noen som spiller Lock On her?

 

Kanksje noen som la merke til Lock On i en av GF6800 bench'ene....1600x1200, 4xaa/AF, default HIGH settings, MiG-29 Intercept track, avg - 26 fps.

 

Det er flere ting enn bare grafikken som tar performance...fysikk og AI kalkulasjoner

har blitt mye mer avansert gjennom årene, samme med lyd-motorene.

 

Jeg spiller Far Cry demoen helt fint på en P4 2.4 med Ti4200...trikset er å bite

i seg stoltheten og skru ned grafikk-settingene, er ikke verre.

 

Utviklerne tenkte på de som ikke har det beste og raskeste når de laget spillet,

men de gidder IKKE å optimalisere HIGHEST settingene etter gårdsdagens hardware,

det ville vært en PR-katastrofe for spillet.

[mago]

cmr. rally 2 og deus ex var 2 spill som hadde store krav til HW for å kjøres på max settings, da di kom ut.

Endelig kan jeg nå først nyte spilla i sin all prakt

 

ja, det er godt å ha noe å "strekke" seg etter for grafikkkort produsenter

 

Eg lengtar ikke tilbake til svart hvitt TV sendinger.

[tor_erik]

ja, det er godt å ha noe å "strekke" seg etter for grafikkkort produsenter

 

Eg lengtar ikke tilbake til svart hvitt TV sendinger.

Det er helt utrolig hvordan folk ikke fatter poenget mitt her.

 

Jeg er ikke imot verken god grafikk eller ny og bedre grafikk!

 

Jeg er imot dårlig koding og programmering av spill som gjør at kravene til hardware blir skyhøye.

 

Og enda en gang...

Se på XBOX, 733 Mhz, 64 MB RAM og GeForce 3. Og den grafikken!

 

Ser vi en sammenheng her kanskje?

 

Sorry om jeg virker litt morsk, men jeg har sagt dette x antall ganger nå!

[OlaML]

Det er vel ingen som er FOR dårlig koding? Selv ikke utviklere og onde publishere.

 

Som også har blitt nevnt flere ganger, PC spill skal støtte mange forskjellige kombinasjoner av hardware, flere typer gameplay + + .

 

Og selv med mer tidkrevende koding for å holde tritt med utviklingen, den gamle formelen gjelder fremdeles:

 

Bra / Raskt / Billig - velg to.

 

Og x-box grafikk imponerer meg ikke....tekstur-størrelser, oppløsning, draw distance..

[HilRam]

Jeg er veldig enig i at spilloplevelsen i dag ikke står i samsvar med hvor mye bedre maskinvare vi egentlig har. Et tilbakeblikk:

 

Året er 1987.

Min gode, gamle Commodore var utstyrt med 64 kilobyte RAM, og hadde en prosessor som gikk på 1 MHz. Jeg husker ennå den dagen jeg med skjelvende hender pakket opp "F-19 - Stealth Fighter" fra MicroProse. Vektorgrafikk - mulighet for å se til sidene - dag/natt - oppdrag. Laserstyrte bomber. Du kunne tilogmed navigere etter stjernene!!! (dersom radaren falt ut).

 

I dag: Lock On Modern Air Combat blir endelig sluppet, etter diverse utsettelser. Minstekrav: Pentium III 800 MHz, 32MB skjermkort med HW T&L. (Kombinert burde dette gi minst 10.000 ganger så stor prosesseringskraft som C64...)

Minnekrav: 256 MB RAM. (OK, OS stjeler litt, men dette er tross alt over 4000 ganger det min C64 kunne rutte med....)

 

Og hva får de til? Et DRITSPILL som tar seg godt ut visuelt sett. Spillmessig når det ikke F-19 til knærne en gang!!!!!

 

Jeg er enig med de som sier at det fokuseres mye på feil ting blant spillutviklere. De lar seg blende av å måtte utnytte den nye maskinvaren, og bruker utrolig med ressurser på grafikkmotor etc.

 

GI OSS HELLER BEDRE SPILL!

[tor_erik]

Jeg er enig med de som sier at det fokuseres mye på feil ting blant spillutviklere. De lar seg blende av å måtte utnytte den nye maskinvaren, og bruker utrolig med ressurser på grafikkmotor etc.

 

GI OSS HELLER BEDRE SPILL!

Amen.

 

Det er så riktig, fokuset derers er helt feil. Ikke bare fokusere på at de kan si hvor flott mursteinene deres ser ut på en pressekonferanse, men kanskje skryte av at du ikke trenger hverken Athlon 64, 1 GB RAM eller GF 6800 Ultra for at det faktisk skal se slik ut...

[t-enges]

Jeg vet dette med markedsføring og bla bla gutter, det er jo ikke havregryn jeg har i topplokket...

 

Poenget mitt er ikke at man skal gjøre grafikken "dårligere", bare at man skal utnytte de ressurser man har bedre! Var da det så vanskjele å fatta? 

 

Og ja, hadde det ikke vært for spillindustrien så hadde hardwareindustrien gått dukken og tralla la, men faktum er at det er meget få utenfor Bærum i dette landet som klarer å holde tritt med det nyeste nye hele tiden. Mange ganger har jeg vært på kanten til å konvertere til konsoll pga av følelsen "f*** nå må jeg oppgradere igjen!" 

 

Utvikling er bra det, men utviklingen går dessverre i gal retning.

Den var litt drøy, klart det er folk utenfor Bærum som klarer og følge med på system krav.

 

Forøvrig er jeg enig, men for mange som spiller er ikke det at grafikken er helt rå ett absolutt must.

 

Ta en titt på alle de trådene hvor folk spør om hva som er det beste spillet i forskjellig kattegori, og i nesten alle tillfeller er det de samme spilla som går igjen og igjen.

 

For mange så er det svært langt mellom de svært gode tittlene selvom det er 100 tusenvis av spill på markedet.

 

En god story er pri 1. spillbarehet.( vinkel på kamera osv) pri2 Så kommer grafikken etter in mening.

 

Lengter etter den dage det kommer ett spill som har dette på topp, og du sier til deg selv: " Dette har vi ikke sett før."

 

:-)

[Gjest Slettet-qfohT7]

Jeg vet dette med markedsføring og bla bla gutter, det er jo ikke havregryn jeg har i topplokket...

 

Poenget mitt er ikke at man skal gjøre grafikken "dårligere", bare at man skal utnytte de ressurser man har bedre! Var da det så vanskjele å fatta? 

 

Og ja, hadde det ikke vært for spillindustrien så hadde hardwareindustrien gått dukken og tralla la, men faktum er at det er meget få utenfor Bærum i dette landet som klarer å holde tritt med det nyeste nye hele tiden. Mange ganger har jeg vært på kanten til å konvertere til konsoll pga av følelsen "f*** nå må jeg oppgradere igjen!" 

 

Utvikling er bra det, men utviklingen går dessverre i gal retning.

Den var litt drøy, klart det er folk utenfor Bærum som klarer og følge med på system krav.

 

Forøvrig er jeg enig, men for mange som spiller er ikke det at grafikken er helt rå ett absolutt must.

 

Ta en titt på alle de trådene hvor folk spør om hva som er det beste spillet i forskjellig kattegori, og i nesten alle tillfeller er det de samme spilla som går igjen og igjen.

 

For mange så er det svært langt mellom de svært gode tittlene selvom det er 100 tusenvis av spill på markedet.

 

En god story er pri 1. spillbarehet.( vinkel på kamera osv) pri2 Så kommer grafikken etter in mening.

 

Lengter etter den dage det kommer ett spill som har dette på topp, og du sier til deg selv: " Dette har vi ikke sett før."

 

:-)

helt enig! bare se på GTA serien. grafikken er vel ikke all verdens å skryte av, men du verden for et kult gameplay.

noen spillprodusenter burde forsøke å fokusere litt mer på gameplay istedet for rå grafikk. misforstå meg rett, jeg er slett ingen motstander av ekstrem grafikk, men det hjelper jo lite hvis ikke spillet er no gøy å spille.

...og så er det ikke no særlig gøy å spille med lav framerate heller

 

og tor_erik man trenger jo ikke dure all grafikk på maks heller da hvis pcen halter litt

[Frank2004]

Tenkte bare at jeg skulle ytre min litt småsure mening etter at jeg fant ut at XP2500+ og 512 PC2700 ikke var nok til Far Cry på full guffe. Det vil si, alt annet kan jeg skru til topps, altså High-Very High, men ikke Textures. Denne må stå på Medium for at hakkingen ikke skal komme krypende. Irriterende!

 

Så nå vil jeg bare spørre dere om dere ikke synes at dette ere litt drøyt. Om spillprodusenter forventer at alle sitter med hver sin lille Athlon 64, så tar de gruelig feil! Joda, så kunne jeg spandert ekstra 512 RAM, jeg kunne det. Men i Far Cry vil ikke problemet løse seg, Textures bygger mye på CPU... 

 

Jeg kan i tillegg nevne at jeg har PC 9800 Pro, og det er ingen problem med AA og AF, bare Textures. Og ja, jeg har prøvd å slå av AA og AF, og så ta opp Textures.

Erm.. Det viktiste her er vel å ha nok minne på skjermkortet, så du har plass til alle textures i høyeste oppløsning. Hvis all båndbredden til AGP-porten går bort til å lese store bilder fra systemminnet er det jo nødt til å bli litt hakking.. Har ikke spillet inne nå, men prøvd å slå på texture compression hvis det finnes noen option for det, og den ikke alt er på?

[tor_erik]

Tenkte bare at jeg skulle ytre min litt småsure mening etter at jeg fant ut at XP2500+ og 512 PC2700 ikke var nok til Far Cry på full guffe. Det vil si, alt annet kan jeg skru til topps, altså High-Very High, men ikke Textures. Denne må stå på Medium for at hakkingen ikke skal komme krypende. Irriterende!

 

Så nå vil jeg bare spørre dere om dere ikke synes at dette ere litt drøyt. Om spillprodusenter forventer at alle sitter med hver sin lille Athlon 64, så tar de gruelig feil! Joda, så kunne jeg spandert ekstra 512 RAM, jeg kunne det. Men i Far Cry vil ikke problemet løse seg, Textures bygger mye på CPU... 

 

Jeg kan i tillegg nevne at jeg har PC 9800 Pro, og det er ingen problem med AA og AF, bare Textures. Og ja, jeg har prøvd å slå av AA og AF, og så ta opp Textures.

Erm.. Det viktiste her er vel å ha nok minne på skjermkortet, så du har plass til alle textures i høyeste oppløsning. Hvis all båndbredden til AGP-porten går bort til å lese store bilder fra systemminnet er det jo nødt til å bli litt hakking.. Har ikke spillet inne nå, men prøvd å slå på texture compression hvis det finnes noen option for det, og den ikke alt er på?

Du mener med andre ord at det kan funke å gå ned i oppløsning, f.eks. til 1024x768, og så kjøre på høyere textures?

 

Husk at det er "texture quality" det er snakk om da. Alltid trodd dette gikk på RAM'en...