AMD FX 53 sluppet

[Boralis]

Så er den klar for salg , les HER

[snorreh]

Ja, regner med at en offisiell kunngjøring kommer senere i dag. Prisen ser ut til å bli rundt den samme som for Opteron 248, altså rett i underkant av 9000 kroner som er en pris svært få vil ha råd til dessverre. Blir uansett morsomt å lese tester av den da, og hva rart THG har på lur

[Theo343]

Ja alltid "interessant" å se hvordan THG tester AMD systemer

 

Edit:

*slettet sidesporet*

Endret 18. mars 2004 av Theo343

[Endre]

Den blir nok fryktelig dyr, men FX51 kommer nok til å gå litt ned i pris og bli oppnåelig for flere.

[Mekkeren]

Så er den klar for salg , les HER

Meget interessant, skal bli moro og se tester av den.

[snorreh]

Ja alltid "interessant" å se hvordan THG tester AMD systemer

Jeg skummet igjennom testen av Athlon 64-FX 53 hos THG men kunne ikke finne noen direkte feil:

http://www20.tomshardware.com/cpu/20040318/index.html

 

Selv om de brukte et litt merkelig test-oppsett, så ble jeg positivt overrasket over konklusjonen:

 

"The Athlon64 FX clearly beats its archrival's processors in most of our benchmarks. The Intel processors all collect points, in some cases dramatically, in speed-sensitive applications such as rendering or audio and video compression, and with applications optimized for HyperThreading. However, as soon as 3D applications and games are run, FX steamrolls ahead. That must be annoying for Intel, since the Pentium 4 Extreme Edition is targeted for these applications."

 

Kanskje THG er på hell de også nå?

[b0nna]

Den blir nok fryktelig dyr, men FX51 kommer nok til å gå litt ned i pris og bli oppnåelig for flere.

Hm joa men den går ut nå.

Skal jo være kun en FX modell i salg til enhver tid. Hm, i produksjon hvertfall.

[Knick Knack]

Synes THG har gjort en bra test. Nesten i god gammel form nå! Den viser jo også hvor totalt meningsløst det er å påstå at en prosessor er raskere enn en annen uten å oppgi bruksområde. Ser at XP2500+ slår P4EE 3.4GHz i enkelte tester, mens P4 3GHz (og 3.06 533FSB!) slår FX53 i andre tester. Det burde være begrunnelse god nok for påstanden!

[Boralis]

Koster vel litt over 9000,- så løp og kjøp :-)

[SpaKonG]

Koster vel litt over 9000,- så løp og kjøp :-)

[Theo343]

Koster vel litt over 9000,- så løp og kjøp :-)

Kostnaden på tilsvarende type intel CPU er sikkert ikke særlig lavere.

Men det jeg ikke helt forstår er hvilken målgruppe de tenker på her.

 

I forhold til prisen må det jo være det profesjonelle 3D modellerings markedet som har råd til slike prosessorer?

Hvor mange gamere har råd til en slik CPU før den har halvert seg i pris flere ganger?

 

Selvfølgelig må man få dekket utviklingskostnadene. Men hvordan får man til det med en prosessor som er så dyr at kun et fåtall kjøper den?

 

Hva om de kun så på produksjonskostnaden, la til en marginal fortjeneste selv og i tillegg satt en veiledende markedspris som forhandlerne måtte følge. Spørsmålet blir jo hvilken CPU forhandlerne vil tjene best på og dermed selge, men alikevel.

 

Ville det ikke være en fordel om de solgte 3-5 ganger så mange, til mindre fotjeneste pr. CPU? Men AMD er jo ikke kjent for å tjene så mye pr. CPU i utgangspunktet.

 

Jeg forstår ikke helt hvordan de skal tjene inn noe som helst på en FX til 9000,-?? Opteron er noe annet, for der har man SMP servermarkedet hvor man fort sparer penger å å velge Opteron løsninger.

Endret 18. mars 2004 av Theo343

[Endre]

Koster vel litt over 9000,- så løp og kjøp :-)

Jeg tror ikke den blir fullt så dyr, men uansett altfor dyr.

[Boralis]

FX og EE er vel ikke ment for å tjene penger på, de er vel heller for å vise at de har extreme cpuer. ingen av dem er i nerheten av å kunne forsvare en slik pris i forhold til ytelse. en 3,2 Ee koster vel ca 8400 en FX 53 koster vel ca 9000 og en 3,4 EE ca 9400.-

Ja selv en FX 51 som koster ca 6800 er for dyrt , når du får en A64 3400 til halve prisen og stort sett samme ytelse.

Endret 18. mars 2004 av Snekker`n

[Turgon]

FX og EE er vel ikke ment for å tjene penger på, de er vel heller for å vise at de har extreme cpuer. ingen av dem er i nerheten av å kunne forsvare en slik pris i forhold til ytelse. en 3,2 Ee koster vel ca 8400 en FX 53 koster vel ca 9000 og en 3,4 EE ca 9400.-

Ja selv en FX 51 som koster ca 6800 er for dyrt , når du får en A64 3400 til halve prisen og stort sett samme ytelse.

Men uansett vil AMD tjene gode penger på en FX siden de har rå til å selge Opteron til rundt 2000, det er jo i bunn og grunn samme CPU.

[Theo343]

Jeg hadde nok heller bygd meg en dual Opteron 240 løsning til rundt 10.000 for hele pakka enn å kjøpe kun en FX CPU til 9000,-. Men det blir jo igjen hva man skal bruke den til.

Endret 18. mars 2004 av Theo343

[dan1el]

http://legitreviews.com/reviews/fx53/

http://www.hexus.net/content/reviews/revie...mlld19JRD03MzU=

http://www.short-media.com/article.php?141.0

[Gambler FEX online]

http://www.hardocp.com/article.html?art=NjAyLDY=

 

The one thing worth mentioning here that does come into doing your daily work with this CPU is multitasking and the lack of support for a HyperThreading-like implementation. When working with the AthlonFX under heavy loads with more than one program doing actual work at the same time, I do not get the same fluidity that I do with my Pentium 4 HyperThreading system. Now this of course is totally subjective, and not everyone is going to be encoding DivX movies while they work as an example. But if you are a bit beyond the normal desktop user, the lack of HyperThreading is something to keep in mind.

 

Er det noen flere som vil ha HyperThreading i socket 939?

[Theo343]

Nei. Jeg tror ikke det er hva AMD trenger.

Endret 19. mars 2004 av Theo343

[Gambler FEX online]

http://www.hardware.no/art.php?artikkelid=6180&side=4

 

nå da? hadde det ikke vært supert når man har en del programmer kjørende i notification area, som messenger etc.