TEST: Intel Pentium 4 "Prescott"

[pskard]

bOnna: Det er ikke mulig å gjøre en fornuftig sammenlikning av antall transistorer opp mot effekttap i dette tilfellet, da Prescott har dobbelt så stor L1 og L2 cache som Northwood. Det går med en god del millioner transistorer til de ekstra 512 KB L2 cache og dertilhørende logikk. Cache har derimot nesten ikke noe effekttap.

 

Med andre ord må du ta vekk cache for å kunne sammenlikne effekttap pr mill transistor.

 

 

Eksempelvis er dette forskjellen på P4 3.2 og P4EE 3.2:

 

~103 W (3.2D GHz 0.13 µm µPGA478 @ 1.525 V with HTT)

~109 W (3.2D GHz 0.13 µm µPGA478 @ 1.525 V with HTT and L3)

 

Altså gir 2 MB L3 cache kun 6 watt høyere effekttap. Intel har ikke oppgitt tall på dette, men de ekstra 2 MB L3 cache dobler trolig mm2 og antall transistorer. Så som du ser må en sammenlikne uten cache.

 

x64-utvidelsen (dersom det stemmer at den har det) til Intel burde ikke ta mer enn AMD sin og er neppe over 500.000 transistorer. Trolig 3-400'.

[Vegard20]

Cache har derimot nesten ikke noe effekttap.

Det kommer helt ann på hvilken frekvens den kjører på Per Øivind.

[pskard]

God dag ja! Min måte å argumentere på er ofte rimelig bastant. Særlig når jeg må avvise bruk av fysiske lover jeg selv har hatt daglig omgang med siden 98. Ser ingen grunn til å synse noe om ting jeg har blitt testet på i 6 år. Jeg ser imidler tid ikke helt for meg hvilke "kritiske spørsmål" jeg har ungått. Gjenta de gjerne. Det er imidlertid en vanlig oppfatning jeg har at du og flere andre som gjerne svarer på mine innlegg har samme praksis som det du beskylder meg for å ha.

 

Hva med å godta at jeg ikke alltid er enig i det dere mener, drit i å snik dere unna med å kalle det kverrulering og bevis heller at jeg tar feil! Kanskje jeg legger 6 års elektronikk rettet utdanning på hylla og begynner som lagerfunksjonær. Har hatt det som sommerjobb så jeg tror jeg behersker det.

Fysiske lover har ikke noe med saken å gjøre. Det er bare nok et eksempel på at du tar ting ut av en sammenheng. En danner seg ikke et inntrykk av en argumentasjonsmetode basert på én sak. Vi har hatt mange diskusjoner og er stort sett diamentralt uenige. Basert på måten du argumenterer har jeg dannet meg et bilde av det.

 

Husk at du stilte et spørsmål om hva vi syntes, og jeg tillot meg å svare. Hadde du ikke spurt om hva vi mente hadde jeg heller ikke sagt noe.

 

Jeg gidder dog ikke å gå mer inn på den diskusjonen.

 

 

PS: Jeg har overhode ikke noe problem i at du MENER det ene eller det andre. Men, du skriver ofte dine meninger (som ofte strider med +- alle andres oppfatninger av saken) som om det var oppleste faktum og "belærer" de som ikke er enige med deg.

[pskard]

Det kommer helt ann på hvilken frekvens den kjører på Per Øivind.

 

Det er et godt poeng, men i denne sammenhengen har cache et svært lavt effekttap. Cachen på P4 og K8 opererer på samme klokkefrekvense som resten av CPU-en. Derfor kan en ikke sammenlikne Northwood vs Prescott ved å ta transistorer/watt.

 

Når det er sagt så er cachen Intel bruker mye tettere pakket enn det AMD får til. Dess tettere pakket desto lavere produksjonskostnader. Det betyr jo at Intel sin cache blir varmere pr mm2 enn AMD sin, gitt at de har samme effektap/mill celler. Det vet jeg dog ikke noe om.

 

 

Uansett var poenget at cachen i Northwood og Prescott gjør at en ikke kan sammenlikne transistorer/watt på en fornuftig måte.

Endret 9. februar 2004 av pgressum

[Knick Knack]

God dag ja! Min måte å argumentere på er ofte rimelig bastant. Særlig når jeg må avvise bruk av fysiske lover jeg selv har hatt daglig omgang med siden 98. Ser ingen grunn til å synse noe om ting jeg har blitt testet på i 6 år. Jeg ser imidler tid ikke helt for meg hvilke "kritiske spørsmål" jeg har ungått. Gjenta de gjerne. Det er imidlertid en vanlig oppfatning jeg har at du og flere andre som gjerne svarer på mine innlegg har samme praksis som det du beskylder meg for å ha.

 

Hva med å godta at jeg ikke alltid er enig i det dere mener, drit i å snik dere unna med å kalle det kverrulering og bevis heller at jeg tar feil! Kanskje jeg legger 6 års elektronikk rettet utdanning på hylla og begynner som lagerfunksjonær. Har hatt det som sommerjobb så jeg tror jeg behersker det.

Fysiske lover har ikke noe med saken å gjøre. Det er bare nok et eksempel på at du tar ting ut av en sammenheng. En danner seg ikke et inntrykk av en argumentasjonsmetode basert på én sak. Vi har hatt mange diskusjoner og er stort sett diamentralt uenige. Basert på måten du argumenterer har jeg dannet meg et bilde av det.

 

Husk at du stilte et spørsmål om hva vi syntes, og jeg tillot meg å svare. Hadde du ikke spurt om hva vi mente hadde jeg heller ikke sagt noe.

 

Jeg gidder dog ikke å gå mer inn på den diskusjonen.

 

 

PS: Jeg har overhode ikke noe problem i at du MENER det ene eller det andre. Men, du skriver ofte dine meninger (som ofte strider med +- alle andres oppfatninger av saken) som om det var oppleste faktum og "belærer" de som ikke er enige med deg.

Latterlig å kritisere meg for å bruke knep i diskusjonen som du, og andre som godt vet hvem de er, benytter mot meg. Det er riktig at vi ofte har vært totalt uenige og vi har begge hatt rett og feil. Jeg er imidlertid den eneste av oss som har innrømmet sine feil, mens du gjerne legger tråden død eller skifter tema når du må innse at du har tatt feil. Belæring tror jeg forresten du er hakket verre på enn jeg er. Hvor mange ganger har du gjentatt opplagt info du viste jeg tok hensyn til bare for å få meg til å virke uvitende?

 

Er det virkelig så forbanna viktig å være feilfri bare fordi du driver kåken? Jeg ser null evne til å innse egne feil. I steden prøver du å hakke på meg? Kalle meg belærende kverrulant når fakta er at du er verre selv!

Endret 8. februar 2004 av Knick Knack

[DesertGlow]

Jeg ber igjen om at vi holder oss til temaet her, og eventuelle personlige uenigheter utover sak kan man ta på PM...

[DesertGlow]

Dette skal jeg ha feite artikkler på før jeg biter på kroken altså. Har dem lov til å bruke AMD`s x86-64 da? Hvis dem ikke har det så ser jeg ikke noe fornuft i dette i det hele tatt. Det sitter jo liksom ikke liten Itanium IA64 i "Prescott" liksom.

Det har blitt spekulert i lang tid om deaktiverte 64-bits egenskaper i kjernen til Prescott.

 

Forøvrig har Intel lov til å bruke AMD64-instruksjonene (aka x86-64), men mange tror Intel ikke vil bruke dette av mange årsaker, og at de heller vil lage sin egen versjon av x86-64 som vil være nesten like AMD64. Poenget er at Intel her trolig vil få et problem i forhold til Microsoft.

 

Uansett, det meste er spekulasjoner for øyeblikket, og trolig vil man få vite mer når IDF kommer i gang. Personlig anser jeg det som svært sannsynlig at x86-64-egenskaper finnes i Prescott (virker relativt sannsynlig både i form av sunn fornuft og analyser som har dukket opp på nettet). Hvordan den fungerer er det svært få som tør å si noe om sikkert, men det er spekulert i AMD64-instruksjoner med eventuelle utvidelser.

[pskard]

Latterlig å kritisere meg for å bruke knep i diskusjonen som du, og andre som godt vet hvem de er, benytter mot meg. Det er riktig at vi ofte har vært totalt uenige og vi har begge hatt rett og feil. Jeg er imidlertid den eneste av oss som har innrømmet sine feil, mens du gjerne legger tråden død eller skifter tema når du må innse at du har tatt feil. Belæring tror jeg forresten du er hakket verre på enn jeg er. Hvor mange ganger har du gjentatt opplagt info du viste jeg tok hensyn til bare for å få meg til å virke uvitende?

 

Er det virkelig så forbanna viktig å være feilfri bare fordi du driver kåken? Jeg ser null evne til å innse egne feil. I steden prøver du å hakke på meg? Kalle meg belærende kverrulant når fakta er at du er verre selv!

Godt mulig jeg er latterlig, den verste av alle til å være usaklig og ikke kan jeg innrømme feil heller Det var dog ikke det du spurte om/temaet.

 

Du spurte om hvordan vi oppfattet din måte å argumentere på, og jeg svarte på spørsmålet. Responsen fra deg blir personangrep... Det var ikke meningen å fornærme deg, men jeg tillot meg å svare på et spørsmål du stilte for å vise at det ikke flere som hadde den samme oppfatnignen av hvordan du argumenterte.

 

Når det er sagt så er jeg helt enig med Desertglow i at dette ikke passer inn her i denn tråden. Dersom du har mer å si så vær så snill å ta det over PM. Det burde jeg også gjort in the first place.