"Prescott" treffer nettet

[Turgon]

Jeg har lagret testen, så hvis noen har webplass så kan jeg sende siden.

[Simen1]

Ojojoj! Spennende saker.. Får ta det med en klype salt nå før jeg har sett oppsettet og nogenlunde like resultater fra andre plasser.

 

Har forresten damebesøk så jeg får kikke på det senere

[Knick Knack]

Ser ut som om linken til Prescott/Northwood testen er nede, så je legger ut resultatene her. vær obs på at det kan være feil her siden jeg skrev av resultatet fra et bilde. Format: Prescott/Northwood % vis forskjell

 

Sandra 2004-CPU Arithmetic-Dhrystone ALU (MIPS) 7552/8845 -14.60%

Sandra 2004-CPU Arithmetic-Whetstone FPU (MFLOPS) 3049/3551 -14.10%

Sandra 2004-CPU Arithmetic-Whetstone FPU iSSE2 (MFLOPS) 5635/6237 -9.65%

Sandra 2004-CPU Multimedia-Integer (it/s) 19841/21488 -7.66%

Sandra 2004-CPU Multimedia-Float (it/s) 26594/31113 -14.52%

Sandra 2004-Memory Bandwidth-Int (MB/s) 4733/4740 -0.14%

Sandra 2004-Memory Bandwidth-Float (MB/s) 4740/4753 -0.27%

CPUBench2003-Integer/FPU Performance-ALU Marks 6430/6073 5.87%

CPUBench2003-Integer/FPU Performance-FPU Marks 12019/4171 188.15%

CPUBench2003-FPU Single/Double Precision-FPU Marks-SP 5624/5369 4.74%

CPUBench2003-FPU Single/Double Precision-FPU Marks-DP 7236/6776 6.78%

CPUBench2003-RAM SIMD Bandwith-ALU(MB/s) 4372/4157 5.17%

CPUBench2003-RAM SIMD Bandwith-FPU(MB/s) 5512/5177 6.47%

CPUBench2003-RayTracing/D3D SW Rendering-RayMarks 2861/2559 11.80%

CPUBench2003-RayTracing/D3D SW Rendering-3DMarks 3138/3048 2.95%

CPUBench2003-Overall Result 10504/7753 35.48%

PCMark2002-CPU Score 5910/6937 -14.80

PCMark2002-Memory Score 10664/8940 19.28%

3DMark2001SE-3DMark Score(1024x768x32bit) 16072/15992 0.50%

3DMark03-3DMark Score(1024x768x32bit) 6372/6290 1.30%

3DMark03-CPU Score 731/703 3.98%

Super PI-1 (??kina tegn??) 49/51 3.92%

 

Egne bemerkninger:

 

Testen er utført på en ES cpu med oppgitt die size 112mm2. P4E skal ha 109mm2. Det er ikke sikkert dette har noen innvirkning på resultatene. Antagelig er ett av tallene feil eller så er det gjort en schrink siden dette ES eksemplaret gikk i trykken.

 

Sisoft Sandra ser ikke ut til å like P4E. Det er ikke så mange som liker Sandra heller... Men definitivt en pussig effekt på to prosessorer som tross har så mye til felles.

 

"CPUBench2003-Integer/FPU Performance-FPU Marks 12019/4171 188.15%" Dette kan være en freak effekt, men det har også gått rykter om at det var gjort vesentlige endringer i FPU delen. Noen som kan vise til tilsvarende lave resultater for NW, som vist i testen? kan jo være der feilen ligger. Det er skjelden freak effekter gir ekstra høy ytelse.

 

Alt i alt så ser det rimelig ut "som forventet". Intel beviser at de fortsatt er best på sitt, nemlig ytelse/produksjonskostnad. Ikke for å være stygg, men dette er rimelig klar tale fra Intel til AMD; Blø i hjel eller reduser die size. Kan se ut som om Intel kommer til å kjøre nokså aggressiv prising på P4E, noe som muligens er et ledd i å beskytte Itanium fra konkurranse med x86-64.

 

-Bare mine $0.02

Endret 24. januar 2004 av Knick Knack

[snorreh]

Jeg synes denne testen var svært tvetydig mht. resultatene, noe som gjorde det vanskelig å si om Prescott gir bedre eller dårligere ytelse iforhold til Northwood. Alle testene var jo også rent syntetiske, og det er lite interessant for folk flest som heller er opptatt av reell ytelse. Super PI-testen gir kanskje likevel en liten pekepinn på dette og den viser en 4% ytelsesøkning iforhold til Northwood, noe som ikke er særlig imponerende etter min mening. Men hvordan Prescott virkelig vil yte er derfor ennå ganske uvisst, og vi får nok ikke et skikkelig svar på dette før den blir lansert 15. februar (?).

 

Knick Knack: Hvordan skulle Prescott hjelpe Itanium mener du, den fattet jeg ikke?

 

Såvidt jeg vet så er AMD godt i rute, og trolig klarer de å levere 90nm før fristen de har satt seg selv så dette blir nok bare ønsketenking fra din side. Opteron kunne trolig vært produsert på en 180nm-prosess og likevel vært meget konkurransedyktig med Itanium pris/ytelsesmessig

Endret 24. januar 2004 av snorreh

[Knick Knack]

Knick Knack: Hvordan skulle Prescott hjelpe Itanium mener du, den fattet jeg ikke?

 

Såvidt jeg vet så er AMDs 90nm godt i rute, muligens klarer de å levere 90nm før fristen de har satt seg så det blir nok bare ønsketenkning fra din side. Opteron kunne trolig vært produsert på en 180nm-prosess og likevel vært meget konkurransedyktig med Itanium pris/ytelsesmessig

Det er vel ikke viktig hva AMD har sett seg som mål for 90nm lansering. Faktum er at Intel tjener penger, det gjør egentlig ikke AMD. Om Intel velger å flytte x86 over på et enda mer ekstremt pris/ytelse nivå enn det er nå, så vil AMD ha problemer med å levere x86 produkter de tjener penger på. Da må de enten levere vesentlig mer ytelse enn Intel, slik at de kan ta seg bedre betalt, eller så må de redusere produksjonskostnader (die size) slik at de tjener penger også ved lavere prisnivå. Blir resultatet at AMD ser det nødvendig å krympe die så vil det igjen kunne påvirke prosessorenes evne til å konkurerre med Itanium. En må huske at eneste grunn til at AMD64 kan hevde seg mot Itanium på ytelse er at den har en die size som kun hører hjemme i high end markedet, med dertil priser. Ikke rundt 2-3 tusen kroner slik mange AMD64 brikker går for. Det er typisk dårlig butikk med så lave avanser, men AMD's produksjonskapasitet siden en har enorme R&D utgifter som skal dekkes inn. Ikke for å svartmale situasjonen til AMD, men det er en del her som tror Intel sliter mer enn de egentlig gjør.

[snorreh]

Det er vel ikke viktig hva AMD har sett seg som mål for 90nm lansering. Faktum er at Intel tjener penger, det gjør egentlig ikke AMD. Om Intel velger å flytte x86 over på et enda mer ekstremt pris/ytelse nivå enn det er nå, så vil AMD ha problemer med å levere x86 produkter de tjener penger på. Da må de enten levere vesentlig mer ytelse enn Intel, slik at de kan ta seg bedre betalt, eller så må de redusere produksjonskostnader (die size) slik at de tjener penger også ved lavere prisnivå. Blir resultatet at AMD ser det nødvendig å krympe die så vil det igjen kunne påvirke prosessorenes evne til å konkurerre med Itanium. En må huske at eneste grunn til at AMD64 kan hevde seg mot Itanium på ytelse er at den har en die size som kun hører hjemme i high end markedet, med dertil priser. Ikke rundt 2-3 tusen kroner slik mange AMD64 brikker går for. Det er typisk dårlig butikk med så lave avanser, men AMD's produksjonskapasitet siden en har enorme R&D utgifter som skal dekkes inn. Ikke for å svartmale situasjonen til AMD, men det er en del her som tror Intel sliter mer enn de egentlig gjør.

Klart det er viktig, og hvis du ikke har fått det med deg ennå så tjener faktisk AMD penger nå. Langt ifra samme fortjeneste som Intel selvsagt, men så overpriser de heller ikke produktene sine slik Intel gjør med f.eks. Celeron...

 

Jeg tror ikke Prescott vil by på særlige problemer for AMD, iallefall ikke ifølge AMDs Dirk Meyer:

http://news.com.com/2008-1082-995885.html?tag=fd_nc_1

 

"For years, though, Hector (Ruiz, CEO of AMD) and Jerry Sanders (AMD's founder) have talked about AMD's die-size advantage and how a smaller chip leads to lower costs. Prescott will be a 90-nanometer chip. Athlon 64 comes out on 130 nanometers. As a result, does the die-size advantage disappear?

 

It is probably kind of misleading to compare a 130 to a 90. I guess what I will say is this: At like technologies, 130 to 130, and 90 to 90, we have a die-size advantage. I expect that to be true going forward.

 

It has also typically been the case that Intel introduces a new technology--be it 180 or 130 or 90--a little bit ahead of us. But we follow very quickly and ultimately transition our factory much more quickly. We transitioned from 180 to 130 over the course of two quarters. It is a difficult question to answer in the middle of a technology transition."

 

Men Intel får trolig et problem når AMD leverer prosessorer på 90nm, og det er ikke mange månedene til nå

Endret 25. januar 2004 av snorreh

[Dollar]

Intel får neppe noe problem med AMD når 90nm heller, av den enkle grunn at Intel's 90nm prosessor-produksjonskapasitet overgår AMD's med bortimot 10:1.

 

Det bør være plass på bordet til to aktører, men ingen bør regne med at AMD får klemt Intel inn i noe hjørne i overskuelig fremtid.

[Knick Knack]

Det bør være plass på bordet til to aktører, men ingen bør regne med at AMD får klemt Intel inn i noe hjørne i overskuelig fremtid.

My point exactly. Intel ligger faktisk godt ann i løypa!

[b0nna]

Intel's Prescott reveals its process problems