Dette viser dei hemmelege dokumenta

[Spillredaksjonen]

Dette viser dei hemmelege dokumenta

Ein juridisk gjennomgang frifinner dagleg leiar i Filmkraft Rogaland for rettsleg kritikk. Varslarane reagerer med sjokk og vantru. No gir Filmkraft også ut dokumenta bak tildelinga av 600.000 kroner til ein varastyremedlem.

Les hele saken på Gamer.no»

[BonBattery]

Merklig at dette blir stor nyhet på 600k på storfilm, men når spill som "dustborn" som fikk over 14 millioner og egentlig ikkje holdt noen av norsk kultur verdi, norsk/sami eller positiv effect til norge.

Ingen som brydde seg, spesielt ikkje på gamer.no. Nei, det var "hat".

[Feenyx]

30 minutes ago, BonBattery said:

Merklig at dette blir stor nyhet på 600k på storfilm, men når spill som "dustborn" som fikk over 14 millioner og egentlig ikkje holdt noen av norsk kultur verdi, norsk/sami eller positiv effect til norge.

Ingen som brydde seg, spesielt ikkje på gamer.no. Nei, det var "hat".

Ifølge lokalavisa var det snakk om en kortfilm på 7-9 minutter, ikke en storfilm.
Og saken dreier seg vel først og fremst om nepotismen i at pengene ble tildelt et styremedlem istedet for noen unge lovende skapere.
Så kan du si hva du vil om Dustborn, men de fikk ikke ei krone av Filmkraft, som er organisasjonen artikkelen handler om.
Flott at du har meninger, enda bedre hvis de henger sammen med artikkelen du ikke leste før du kommenterte.

Endret 31. oktober av Feenyx

[iR' BR34K]

BonBattery skrev:

Merklig at dette blir stor nyhet på 600k på storfilm, men når spill som "dustborn" som fikk over 14 millioner og egentlig ikkje holdt noen av norsk kultur verdi, norsk/sami eller positiv effect til norge.

Ingen som brydde seg, spesielt ikkje på gamer.no. Nei, det var "hat".

Hei! No har ikkje Dustborn noko med denne saka å gjere, men me har også omtalt støtta til spelet ved fleire anledningar. Me jobbar med ein artikkelserie om norsk spelutvikling, og det vil kome meir om støtteordningane til norske spel på Gamer.no i tida framover.

[Erlink]

Fordi Norge er et lite land, har vi ganske romslige regler for habilitet i det offentlige. I mindre bygder er det nesten umulig å sitte i et styre uten å ha en relasjon til en eneste søker.

Samtidig er det et regelverk som senker terskelen for å frivillig melde seg inhabil. Det nærmest oppfordrer til det.

Dermed kan man få situasjoner der juristene (som her) vurderer at ingen lover er brutt, men at man likevel kan kritiseres for å ikke ha gjort ting ryddigere.

Det et ganske vanlig forsvar i politiske skandaler at man ikke har brutt loven eller egne vedtekter, men det er på ingen måte automatikk i at man dermed ikke har brutt tillit. Det kan fortsatt være legitimt å kreve noens avgang når de så til de grader har feilvurdert rolle, signaleffekt og behov for ryddighet.