Sivilbeskyttelsesloven er fullstendig galskap

[Politikkpatrioten385]

 

Sivilbeskyttelsesloven ble i dag nedstemt, og det er jeg ille glad for. 

I dag var vi 12 timer ifra å få en lov som ikke bare brøt med menneskerettighetene, men også hadde gitt regjeringen en despotisk makt i samfunnet, uten skikkelige reguleringer over når makten kunne tas i bruk. 

Forslaget står slikt: Dersom rikets sikkerhet står i fare, skal regjeringen ha fullmakt over å flytte norske arbeidere alderen 18-72 til andre arbeidsplasser der de trengs mer. 

 

I utgangspunktet er lovforslaget en god ide, men det nevnes også store ulemper med ideen:

Regjeringen skal ha lov til å fravike Norges lover, blant annet betyr dette at de kan bryte med parlamentarismens grunnlegende krav siden 1884, med å ta fra domstolene og regjeringen sin makt.

At rikets sikkerhet står i fare er et åpent krav, og det har blitt misbrukt før i 2021, der vi brøt med EØS-avtalen sine miljøreguleringer som vi følger. Vi lempet 200 Tonn Nitrogen i Oslofjorden, og det vi brukte som "unnskyldning" var at rikets sikkerhet sto i fare. Dette på grunn av krigen i Ukrainia.

Norske innbyggere skal selv få bestemme hvor de jobber, og greit nok at staten skal kunne sende dem til en annen arbeidsplass, men i tillegg skal denne loven gå i strid med ytringsfriheten, hvor man kan få opp til 3 års fengsel for å prøve å unngå tvangsarbeid. Som om dette ikke var nok, tilsier heller ikke loven noe om hvem som kan ta hvilke jobber. Det betyr teknisk sett at hvis denne loven ble vedtatt, kunne regjeringen kommandert en lærer på 70 år til å jobbe på et atomkraftverk, uten at hen hadde klagerett. Det syns jeg er fullstendig galskap. 

Mitt forslag til denne loven er først og fremst å være mer nøyaktig i når rikets sikkerhet står i fare. Så lenge stortinget ikke har falt sammen fullstendig skal de være den viktigste makten, til ære for avtalene lagd på Eidsvoll og for Johan Sverdrup's uttalelse.

Jeg tenker det kanskje burde være mulig å signere en ekstra kontrakt med arbeid, hvor man får litt ekstra lønn å betingelsen at man kan bli innkalt til annet arbeid. I tillegg burde det reguleres hvem som kan jobbe hvor, slik at samfunnet ikke faller sammen. Da gir det også mening at staten burde subsidiere bosted og transport i det nye arbeidsområdet.

Jeg lurer på folkets meninger om dette. Kjør debatt!

[Nepa]

Man kan sendes til værobservatoriet på Bouvetøya? Først i en alder av 75 år kan det bli aktuelt med tidligpensjon.

[Morromann]

Politikkpatrioten385 skrev (På 30.4.2025 den 19.13):

 

Sivilbeskyttelsesloven ble i dag nedstemt, og det er jeg ille glad for. 

I dag var vi 12 timer ifra å få en lov som ikke bare brøt med menneskerettighetene, men også hadde gitt regjeringen en despotisk makt i samfunnet, uten skikkelige reguleringer over når makten kunne tas i bruk. 

 

Grunnet EN person som gjorde en iherdig innsats for å opplyse en lykkelig utvitende ignorant norsk offentlighet om hva som var i ferd med å skje. Cecilie Høgberg. Årets Fritt Ord for 2025?

All ære til Nettavisen også som også ga henne spalteplass til å informere. Og full skam til Dagbladet og VG som er rent lite en PR-organ og heiagjeng for regjeringen og for lengst har sagt fra seg sin rolle som den fjerde statsmakt.

 

Politikkpatrioten385 skrev (På 30.4.2025 den 19.13):

 

 

 

I utgangspunktet er lovforslaget en god ide, men det nevnes også store ulemper med ideen:

Regjeringen skal ha lov til å fravike Norges lover, blant annet betyr dette at de kan bryte med parlamentarismens grunnlegende krav siden 1884, med å ta fra domstolene og regjeringen sin makt.

 

Det virker ikke som dagens samlebåndproduserte PR-byrå-designede karrierepolitikere har noen som helst respekt for; eller kjennskap til for den saks skyld om Eidsvoldsmennene og paralamentarismens fedre og hvilke prinsipper de gjorde gjeldende for det norske demokratiet. Heller mulighetene for mer makt og prestisje.

Politikkpatrioten385 skrev (På 30.4.2025 den 19.13):

 

 

At rikets sikkerhet står i fare er et åpent krav, og det har blitt misbrukt før i 2021, der vi brøt med EØS-avtalen sine miljøreguleringer som vi følger. Vi lempet 200 Tonn Nitrogen i Oslofjorden, og det vi brukte som "unnskyldning" var at rikets sikkerhet sto i fare. Dette på grunn av krigen i Ukrainia.

 

Ja; hvordan forklarte de med sin "lederrolle" i "det grønne skiftet". Vel; så snakke med to tunger har vi vent oss til at de gjør. Det er vel ikke det eneste de har gitt skylden på krigen i Ukraina; eller "krigen i Europa" som Støre foretrekker å kalle det(fordi det passer bedre i emosjonelt drevet propaganda å fremstille det som om Europa utenfor Norge er en eneste stor krigssone).

[lania]

Politikkpatrioten385 skrev (På 30.4.2025 den 19.13):

 

Sivilbeskyttelsesloven ble i dag nedstemt, og det er jeg ille glad for. 

I dag var vi 12 timer ifra å få en lov som ikke bare brøt med menneskerettighetene, men også hadde gitt regjeringen en despotisk makt i samfunnet, uten skikkelige reguleringer over når makten kunne tas i bruk. 

Forslaget står slikt: Dersom rikets sikkerhet står i fare, skal regjeringen ha fullmakt over å flytte norske arbeidere alderen 18-72 til andre arbeidsplasser der de trengs mer. 

 

I utgangspunktet er lovforslaget en god ide, men det nevnes også store ulemper med ideen:

Regjeringen skal ha lov til å fravike Norges lover, blant annet betyr dette at de kan bryte med parlamentarismens grunnlegende krav siden 1884, med å ta fra domstolene og regjeringen sin makt.

At rikets sikkerhet står i fare er et åpent krav, og det har blitt misbrukt før i 2021, der vi brøt med EØS-avtalen sine miljøreguleringer som vi følger. Vi lempet 200 Tonn Nitrogen i Oslofjorden, og det vi brukte som "unnskyldning" var at rikets sikkerhet sto i fare. Dette på grunn av krigen i Ukrainia.

Norske innbyggere skal selv få bestemme hvor de jobber, og greit nok at staten skal kunne sende dem til en annen arbeidsplass, men i tillegg skal denne loven gå i strid med ytringsfriheten, hvor man kan få opp til 3 års fengsel for å prøve å unngå tvangsarbeid. Som om dette ikke var nok, tilsier heller ikke loven noe om hvem som kan ta hvilke jobber. Det betyr teknisk sett at hvis denne loven ble vedtatt, kunne regjeringen kommandert en lærer på 70 år til å jobbe på et atomkraftverk, uten at hen hadde klagerett. Det syns jeg er fullstendig galskap. 

Mitt forslag til denne loven er først og fremst å være mer nøyaktig i når rikets sikkerhet står i fare. Så lenge stortinget ikke har falt sammen fullstendig skal de være den viktigste makten, til ære for avtalene lagd på Eidsvoll og for Johan Sverdrup's uttalelse.

Jeg tenker det kanskje burde være mulig å signere en ekstra kontrakt med arbeid, hvor man får litt ekstra lønn å betingelsen at man kan bli innkalt til annet arbeid. I tillegg burde det reguleres hvem som kan jobbe hvor, slik at samfunnet ikke faller sammen. Da gir det også mening at staten burde subsidiere bosted og transport i det nye arbeidsområdet.

Jeg lurer på folkets meninger om dette. Kjør debatt!

Fredstid og krigstid er ikke det samme; slik jeg forstår det, så må antakeligvis funksjonshemmede jobbe med droner under en eller annen i militærledelsen - trengs veldig veldig mange droner, i fremtidig drone skyttergravskrig (slik som vi nå ser i Ukraina)

Endret 14. mai av lania

[Vokteren]

Politikkpatrioten385 skrev (På 30.4.2025 den 19.13):

 

 

Jeg lurer på folkets meninger om dette. Kjør debatt!

Debatten er kjørt allerede i en annen tråd og jeg mener fortsatt at den er en storm i vannglass.
Hvis alle mulige personlige hensyn skal tas i en tenkt unntakstilstand, ville handlingslammelsen og anarkiet vært et faktum.

Den nye loven er bare en modernisering av eksisterende beredskapslov som igjen er bygget på «Elverumsfullmakten»
https://snl.no/beredskapsloven

Greit nok at enkelte setninger og formuleringer i den nye loven justeres, men i en evt krisesituasjon, er det viktig med handlekraft og improvisering. Uforutsette hendelser krever alt annet enn flisespikkeri.

[The Avatar]

lania skrev (1 time siden):

Fredstid og krigstid er ikke det samme; slik jeg forstår det, så må antakeligvis funksjonshemmede jobbe med droner under en eller annen i militærledelsen - trengs veldig veldig mange droner, i fremtidig drone skyttergravskrig (slik som vi nå ser i Ukraina)

For å ta lovforslaget litt i forsvar så er det ikkje slik at alle må jobbe om Regjeringa tek ibruk lova, lova gir berre ei opning for å bruke tvang mot dei arbeidstakarane som både har jobbar av stor betydning for Norge og som ikkje frivillig vil jobbe.

Funksjonshemma, eller i det minste arbeidsuføre vil mest truleg ikkje bli tvungne til å jobbe. Det er likvel klart at dersom ein fyrst skal tvinge funksjonshemma til å jobbe så er det sikkert dumt å tvinge dei til å utføre arbeid som dei fysisk ikkje er i stand til å utføre. Det er nok likevel riktig at i framtidas krig så kan det være eit minst like viktig krigsbidrag å sitte bak frontlinjene og drive med droner, som å være soldat i skyttergrava.

 

Eg har likevel stor tru til at heile lovforslaget til sjuande og sist er unødig, dei aller fleste hadde stilt opp og bidratt med det dei kan også i krig og krisesituasjonar. Og dei som må tvingast til å møte opp på jobb vil av naturlege årsaker være svært dårlege arbeidstakarar. Det er ein grunn til at omtrent alt slavearbeid gjennom tidene har vært motivert gjennom kraftig voldsbruk, noko som sivilbeskyttelsesloven ikkje opner for med sin øvre straffegrense på 2 års fengsel.
Etter mitt syn var derfor forslaget i den nye sivilbeskytteleseslova berre eigna til at ei framtidig Regjering kan legitimere ei unskuldning for å kaste meiningsmotstandarar i fengsel. Skal ein fyrst basere Norges krigs-beredskap på tvang og maktbruk så må ein være langt meir hardhendt.

Det vi eventuelt skulle hatt for å kunne pålegge folk å arbeide i strid med lov og arbeidsavtale er å lage ei heilt ny arbeidsmiljølov som skal gjelde ved krig og katastrofer. Ei slik lov kan då opne for at man i slike tilfeller må jobbe lengre dagar og kanskje med mindre strenge krav til verneutstyr, samtidig som at lova sikrer ein fornuftig kompensasjon. Å innføre ei lov som gir Regjeringa fullmakt til å innføre allmenn ubetalt arbeidsplikt er eit heilt urimeleg tiltak.

[Morromann]

Politikkpatrioten385 skrev (På 30.4.2025 den 19.13):

 

 

Norske innbyggere skal selv få bestemme hvor de jobber, og greit nok at staten skal kunne sende dem til en annen arbeidsplass, men i tillegg skal denne loven gå i strid med ytringsfriheten, hvor man kan få opp til 3 års fengsel for å prøve å unngå tvangsarbeid. Som om dette ikke var nok, tilsier heller ikke loven noe om hvem som kan ta hvilke jobber. Det betyr teknisk sett at hvis denne loven ble vedtatt, kunne regjeringen kommandert en lærer på 70 år til å jobbe på et atomkraftverk, uten at hen hadde klagerett. Det syns jeg er fullstendig galskap. 

 

Eldre mennesker; besteforeldre(og i noen tilfeller også oldeforeldre) helt opp til 72 år faktisk! Her går det unna med respekt for de eldre med et langt arbeidsliv og skattebetaling gjennom et langt liv i bagasjen; å måtte tilbringe alderdommen i tvangsarbeide.

Nå ble denne loven heldigivs revirdert og langt fra så dystopisk som det opprinnelige forslaget la opp til. Likevel oser det av forakt for våre gamle når de vil tvinge de ut i tvangsarbeide; og de kan spare meg for den der med at "vi lever lengre"(ja de priviligerte lever lenger men det er neppe de som vil bli sendt ut i tvangsarbeide). Etter fylte 70 år kommer kroniske sykdommer og kreft på løpende bånd og flere begynner å dø. Ja; jeg VET at disse vil bli spart for tvangsarbeide; men saken er at dette kan komme når som helst i den alderen de vil fortsatt mener det er rimelig å sende noen i tvangsarbeide og at man ikke skal kunne nyte særig mye i alderdommen som man har brukt et langt liv på å jobbe og betale inn for. Vil personer som har gått av med AFP før alderen for alderspensjon likevel bli tvangsutsendt til en arbeidsleir?

 

Nepa skrev (På 2.5.2025 den 19.39):

Man kan sendes til værobservatoriet på Bouvetøya? Først i en alder av 75 år kan det bli aktuelt med tidligpensjon.

....slik at flest mulig stryker med før tida fordi de blir utslitt og Staten sparer milliarder. Tro meg; tankegangen ER så kynisk. Jobbe, betale skatt og dø. Det er det de ønsker. Ikke at vi skal nyte noen pensjonstilværelse.

[The Avatar]

Morromann skrev (16 minutter siden):

Nå ble denne loven heldigivs revirdert og langt fra så dystopisk som det opprinnelige forslaget la opp til. Likevel oser det av forakt for våre gamle når de vil tvinge de ut i tvangsarbeide; og de kan spare meg for den der med at "vi lever lengre"(ja de priviligerte lever lenger men det er neppe de som vil bli sendt ut i tvangsarbeide). Etter fylte 70 år kommer kroniske sykdommer og kreft på løpende bånd og flere begynner å dø. Ja; jeg VET at disse vil bli spart for tvangsarbeide; men saken er at dette kan komme når som helst i den alderen de vil fortsatt mener det er rimelig å sende noen i tvangsarbeide og at man ikke skal kunne nyte særig mye i alderdommen som man har brukt et langt liv på å jobbe og betale inn for. Vil personer som har gått av med AFP før alderen for alderspensjon likevel bli tvangsutsendt til en arbeidsleir?

Blir det krig så er det uansett ikkje nokon alderdom å nyte, då er det "alle mann til pumpene" der også dei som kan gjere lite gjer det lille dei kan for å hjelpe til. Alt hjelper, berre det å holde auge med barna slik at foreldra kan jobbe i fabrikken vil bidra svært mykje. Det er ikkje nødvendigvis hardt arbeid det er snakk om. Eigentleg burde det ikkje være ei øvre aldersgrense i det heile tatt, plikta burde gjelde dei som er i stand til å jobbe uavhengig av om du er 60 eller 80 år. 

Det dette koker ned i er manglande tillit til politikarane. Eg ser på det som heilt naturleg at alle stiller opp dersom det blir nødvendig, og at innføring av ein tvangsparagraf med maks strafferamme på 2 år som uansett ikkje kan følgast opp i krig og krisesituasjon, er etter mitt syn heilt unødvendig. Det einaste dette endringsforslaget førte til er at folk bekymrer seg for å bli tvangssendt ned i kullgruvene så fort regjeringa synes det er krise at det regner litt. 

Forslaget burde enten ha vært meir presis på kva som utgjer ein fare for krig eller kriser, eller så burde forslaget presisere kva slags arbeid som et aktuelt å pålegge. Som tidlegare nemt så savnar eg også retningslinjer for organiseringa av alt frå lønnskompensasjon til lengde på arbeidsdagane ved pålagt arbeid. 

[Morromann]

The Avatar skrev (På 19.6.2025 den 8.51):

Blir det krig så er det uansett ikkje nokon alderdom å nyte, då er det "alle mann til pumpene" der også dei som kan gjere lite gjer det lille dei kan for å hjelpe til. Alt hjelper, berre det å holde auge med barna slik at foreldra kan jobbe i fabrikken vil bidra svært mykje. Det er ikkje nødvendigvis hardt arbeid det er snakk om. Eigentleg burde det ikkje være ei øvre aldersgrense i det heile tatt, plikta burde gjelde dei som er i stand til å jobbe uavhengig av om du er 60 eller 80 år. 

 

OK. Du snakker om at å la besteforeldre passe på barnebarna er å betrakte som "tvangsarbeide" for de eldre. Men dette behøver da ikke å være tvang. De fleste besteforeldre som er friske vil frivillig ta på seg slike oppgaver med glede uten at staten skal tvinge dem til å gjøre det så her konstruerer du vel strent talt et ikke-problem. Og om det er noen som ville nektet å gjøre det frivillig er de sannsynligvis ikke gode omsorgspersoner til å begynne med men det er nok av de som er det så dette blir en noe rar måte å forsvare tvangsarbeide for pensjonister. Her holder det med den gode gamle folketilliten.

 

The Avatar skrev (På 19.6.2025 den 8.51):

 

Det dette koker ned i er manglande tillit til politikarane. Eg ser på det som heilt naturleg at alle stiller opp dersom det blir nødvendig, og at innføring av ein tvangsparagraf med maks strafferamme på 2 år som uansett ikkje kan følgast opp i krig og krisesituasjon, er etter mitt syn heilt unødvendig. Det einaste dette endringsforslaget førte til er at folk bekymrer seg for å bli tvangssendt ned i kullgruvene så fort regjeringa synes det er krise at det regner litt. 

 

Det var jo nesten det i det opprinnelige forslaget som ble stanset i tolvte time; at man skulle kunne bruke dette i kriser som pandemier og eventuelt også erklærte klimakriser. Men nå gjelder altså kun for krig innenfor de snevre betydningene av krigsbegrepet. Hvis politikerne virkelig er bekymret for tillitskollaps burde de slutte med å fremme slike provoserende forslag. De ønsket jo til og med å kreve taushetsbelagt materiale fra leger og psykologer etter eget forgodtbefinnende.