Jeg hater den norske innvandringspolitikken!!!

[DukeNukem3d]

Hugo_Hardnuts skrev (9 timer siden):

Hadde Carl I Hagen bare hatt rett så, men det hadde han jo ikke.

Synes du utviklingen i Sverige, som Hagen advarte mot, er fin? 

[Hugo_Hardnuts]

MrL skrev (1 time siden):

" I 1988 hevdet et medlem i Young Guns at gjengen bestod av 40–50 ungdommer i 16–23-årsalderen"

Første gjengdrap ble begått samme år.

Altså.. de få innvandrerne som kom på 70 tallet klarte knapt å poppe ut et par unger før det gikk til helvete, det er resultatet av "etterkommerne".

Mange vokser av seg gjenglivet, men de samme problemene som startet da har man hatt til i dag - til det verre. Selv ikke i dag klarer man å integrere innvandrerbarn, som utelukkende står for nærmest all av kriminaliteten i Oslo by - og rasert nabolandet vårt ned til en krigssone.

Jeg er ikke uenig i at man bør begrense innvandringen, men jeg er nok tilhenger av at man i større grad må differensiere basert på geografisk område, nettopp på bakgrunn av de dataene vi nå begynner å ha samlet opp fra både her hjemme og andre europeiske land. Jeg har skrevet det tidligere her, men jeg mener at tallene viser at man enten må bestemme seg for å begrense innvandringen betydelig generelt, eller så kan man ta i mot et større antall men må avgrense hvilke områder man tar i mot folk fra. Ev. må man spytte betydelig mer penger inn i integreringsarbeidet i tillegg til å legge langt flere føringer for hvor flyktninger kan bosette seg, etc.

Men det var denne avgrensingen Hagen ikke klarte, fordi han hang seg opp i at mange av flyktningene kom fra muslimske land og endte med å dra alt av ikke-vestlig innvandring over samme kam. Jeg skulle likt å høre hva han mente om flyktningene fra Vietnam og Sri Lanka, som faktisk kommer bedre ut statistisk enn etniske nordmenn når det kommer til både kriminalitet, og utdanningsnivå og sysselsetting.

For øvrig var kriminaliteten i Norge i dramatisk vekst også før masseinnvandringen, en utvikling som tok til på 60-tallet. Importen av marginaliserte og fremmedkulturelle mennesker på 70-tallet bidro ikke positivt akkurat, men det hører allikevel med at utviklingen ikke skyldtes dette alene.

Også er det også som du sier, at man ser at kriminaliteten for de fleste gruppene ikke ser ut til å følge over i generasjoner videre og at en del av den også knytter seg til at unge menn generelt er mer kriminelle enn gjennomsnittet og vokser det av seg. Men det er særlig bekymringsfullt med de gruppene hvor man ser at det er høy kriminalitet i både 1. og 2. generasjon som ikke ser ut til å dempe seg i særlig grad, og her utmerker jo pr. nå somaliere seg særlig.

MrL skrev (1 time siden):

Uavhengig om i iranske og balkan flykninger var velykket, som jeg ikke vet er en valid påstand - kom de uannsett samtidig med andre innvandrer grupper som pakistanske.

Så at det har lagt lokk på asyldebatten blir vanskelig å argumentere for, problemene kom ikke "senere" slik du påstår. 

 

Igjen kan jeg bare vise til statistikken. Du finner tall for både kriminalitet, og utdanningsnivå og sysselsettingsgrad hos SSB som viser at integreringen av disse har vært vellykket.

Jeg skal dog rette en ting jeg skrev, og det var at jeg tok med flyktningene fra Irak som et eksempel. Det stemmer ikke, primært fordi de var svært få som kom på 80-tallet - de kom i all hovedsak senere. De få som kom på 80-tallet har riktignok klart seg greit, men som gruppe kommer irakerne ikke spesielt godt ut.

[Hugo_Hardnuts]

DukeNukem3d skrev (Akkurat nå):

Synes du utviklingen i Sverige, som Hagen advarte mot, er fin? 

Absolutt ikke. Men den innvandringen vi hadde da Hagen advarte og som var den han advarte mot og ville stoppe, har altså vist seg å overordnet være svært uproblematisk. Dette betyr altså at Hagens advarsler var svartmaling, og det jeg kritiserer ham for er altså at fordi han drev med svartmaling da, var det mye vanskeligere å få en god diskusjon hvor de kritiske stemmene kom til ordet senere. Igjen: Hagen ropte "ulv ulv", slik at ingen sa ulv da det faktisk burde blitt gjort.