La oss diskutere dagligvareprisene

[Salvesen.]

wampster skrev (21 minutter siden):

Men det ville et hvilket som helst annet firma som har/hadde hatt det samme bygget til det samme formålet også gjort. Så det er et nullsum regnestykke i forhold til dagligvare priser. Forskjellen er bare at i steden for at Jon sitter igjen med X og Jan sitter igjen med Y så sitter nå Jan igjen med både X og Y.

Med mindre man tror at noen andre av en eller annen grunn ville tilbydd lager/logistikk/transport enkeltmessig til en mye billigere sum enn det disse gjør. Samtidig er det regulert hva man kan Jgjøre mellom firmaer en selv eier. Man kan ikke over eller under fakturere for varer eller tjenester i forhold til markedspriser.

Jeg prøver bare å vise at disse 2% marginene som en snakker om hele tiden ikke viser hele sannheten, penger "legges igjen" andre plasser i hele kjeden som ofte de samme folkene eier osv. Verken mer eller mindre og mener ikke at folk jukser, bare at de små marginene en til stadighet drar opp ikke nødvendigvis gir den fulle sannheten

[Jarmo]

Salvesen. skrev (38 minutter siden):

Jeg prøver bare å vise at disse 2% marginene som en snakker om hele tiden ikke viser hele sannheten,

Ligger vel mellom rundt 3-4-5% alt etter som fra år til år. 2% er noe som du har funnet på. Alt ligger på google så slipper du spørre etter kilder.

Endret 6 timer siden av Jarmo

[Baranladion]

Salvesen. skrev (1 time siden):

Nei, det er ikke det samme... Og du hadde svaret i posten du siterte så hvorfor forsøplet du forumet når du viste du hadde svaret? Ja, det kan komme i fra andre kilder men det kan også komme i fra dagligvaredriften som ikke direkte synes på marginene. Som feks at en brukte 100 mill på å betale ned lånet på ett bygg slik at marginene virket veldig lave osv. Veldig forenklet såklart. 

 Du sprer rundt deg med tulletall og overdrivelser, og underdrivelser, jeg sliter med å få klarhet i hva du egentlig prøver å si, derfor forsøpler jeg forumet med spørsmål, for å få klarhet i hva du egentlig mener. 

Det kan godt hende at kjedene driver med kreativ regnskapsføring, men det er også ganske mye sannhet i at med 3-4% avanse, og et driftsresultat på 3-5 milliarder, så er det faktisk fullt mulig å gjøre gode investeringer som også gir avkastning som i stor grad bidrar til å øke formuen.
Det er altså ikke urealistisk at de faktisk kun har en liten avanse på dagligvarer, selvom jeg skal si meg enig i at 3-4% avanse nødvendigvis ikke trenger å være den fulle og hele sannheten. 

Dessverre, så er debatten latterlig polarisert og full av følelser, sannsynligvis pga at det kan være umoralsk å tjene store penger på noe alle må ha. 


 

[Baranladion]

Salvesen. skrev (1 time siden):

Som feks at en brukte 100 mill på å betale ned lånet på ett bygg slik at marginene virket veldig lave osv. Veldig forenklet såklart. 

Tatt i betraktning at alle de tre store har nesten den samme avansen. Hvordan får de til det? 
Jukser på samme måte, ved en tilfeldighet?
Samarbeider om å jukse seg til samme resultat/bunnlinje? 
Eller kan det være slik at konkurransesituasjon gjør slik at de havner på omtrent samme avanse? 
Andre forklaringer? 


 

[Jarmo]

Salvesen. skrev (7 timer siden):

De tjener enorme mengder penger og bygger "tusenvis" av nye butikker og kjøper opp kjeder i hytt og pine

Link til påstander, takk. Og selvfølgelig til kilder som du etterlyser hver gang av andre. Får ikke vi kilder så er troverdigheten din nesten 0