Ny byggforskrift: – Et makkverk, kan ikke flikkes på [Ekstra]

[Joachim Seehusen]

Ny byggforskrift: – Et makkverk, kan ikke flikkes på [Ekstra]

[NERVI]

Det ser ut til å ha blitt en norm å gjette på tingenes tilstand i 2050! Hva jeg ville betalt for slike utredninger holder jeg for meg selv, men det er vanskelig å forstå at man ikke først og fremst gjør en grundig kartlegging av dagens situqsjon. Om man skal iverksette målrettede og treffsikre tiltak, så er drt viktig å vite hvor man starter. Ikke minst gjelder det bruk av Enovamidler, som selvfølgelig gir mest avkastning brukt på den store majoriteten av eldre bygg. UtslippsMerking av materialer er en ting, men faktisk energibruk over tid må jo være totalt dominerende. 95% av totalen over levetiden, eller mye mer om man bygger i tegl...

[Simen1]

NERVI skrev (1 time siden):

men faktisk energibruk over tid må jo være totalt dominerende.

Enig i det, men det finnes flere veier til rom. For eksempel kan man velge dårlig isolasjon + god varmepumpe og oppnå like bra faktisk energibruk som god isolasjon + panelovner. Er det ikke litt rart at TEK bare stiller krav til isolasjon/varmetap og ikke effektiviteten til oppvarmingskildene? Finnes det egentlig noen gode grunner for å ikke kreve varmepumper som kan styres individuelt pr bolig? Energibruk bør vel også kreves forbruksmålt pr bolig.

Jeg sier dette fordi jeg har vært borti prosjekter der det ble installert varmepumper, men varmepumpene kunne ikke stilles i kjølemodus. Store sørvente vinduer ga selvsagt kokheite leiligheter om sommeren og beboerne var forbannet for å ha fått en varmepumpe som ikke kan kjøres i kjølemodus. Et annet prosjekt droppet forbruksmåling pr bolig på det sentrale vannbårne anlegget fordi de mente det var fordyrende. En tredje ting er at "alle" større prosjekter dropper alternative varmekilder som vedfyring fordi det er fordyrende, selv om DSB krever redundant oppvarming. Ordet redundant vris og misbrukes. Man har i realiteten ingen oppvarmingsalternativ dersom strømmen forsvinner.