Mva og ENK

[Sverre1969]

Sansynligvis selger du såkalte "fjernleverbare tjenester", som skal faktureres med 0% mva. Men det er vanskelig å si 100% sikkert uten å ha sett avtalen din med oppdragsgiver.

Det beste rådet jeg kan gi deg er å ta kontakt med en regnskapsfører, og få vedkommende til å ta ansvar for å få mva'en på plass. Samtidig også å få avklart med vekommende om du er i en risikosituasjon i forhold til ansatt vs næringsdrivende.....

[Kikert]

https://www.visma.no/blogg/handtering-av-moms-ved-salg-til-utlandet/

I ditt tilfelle er det tydeligvis faktureringsadressen som er viktig siden du ikke selger en fysisk ting du kan kjøre gjennom tollen.

https://kontohjelp.no/kontering/salg-av-fjernleverbare-tjenester-til-utlandet/salg-til-utenlandsk-oppdragsgiver

Her står det jo som det er blitt sagt, 0%.

[nirolo]

SoulRunner9 skrev (18 minutter siden):

Mitt tilfelle er jo ikke salg, men kundeservice for dette britiske selskapet

Det er teknisk sett salg av en tjeneste til utlandet.

[SoulRunner9]

Her var det mye kunnskap samlet under et tak. Fantastisk! 

Nå skal jeg bare dobbeltsjekke med en regnskapsfører, og dersom alt er klinkende klart blir det jo spennende å se om jeg noen gang får se disse pengene tilbake på konto. Tviler egentlig, ettersom det er mva-avgift. Hadde det vært skatt hadde jeg bare fått automatisk tilbake neste år. Men er uansett tilfreds, da denne mnd og resterende blir mer hyggelige reint økonomisk. 

[Sverre1969]

3 minutes ago, SoulRunner9 said:

Her var det mye kunnskap samlet under et tak. Fantastisk! 

Nå skal jeg bare dobbeltsjekke med en regnskapsfører, og dersom alt er klinkende klart blir det jo spennende å se om jeg noen gang får se disse pengene tilbake på konto. Tviler egentlig, ettersom det er mva-avgift. Hadde det vært skatt hadde jeg bare fått automatisk tilbake neste år. Men er uansett tilfreds, da denne mnd og resterende blir mer hyggelige reint økonomisk. 

Har du betalt for mye mva får du dette 100% sikkert tilbake dersom du korrigerer innen 3 år:

https://www.skatteetaten.no/bedrift-og-organisasjon/avgifter/mva/rapportere/mva-melding-for-alminnelig-naring/rette-feil/

[SoulRunner9]

 

Sverre1969 skrev (21 timer siden):

Har du betalt for mye mva får du dette 100% sikkert tilbake dersom du korrigerer innen 3 år:

https://www.skatteetaten.no/bedrift-og-organisasjon/avgifter/mva/rapportere/mva-melding-for-alminnelig-naring/rette-feil/

 

Nå har jeg vært i kontakt med en spesialist som mener at dette dreier seg om "fjernleverbare tjenester", som skal faktureres med 0% mva, så den skal være grei. 

 

Når det gjelder risikosituasjon i forhold til ansatt vs næringsdrivende er det nok det som er det essensielle her. Spesialisten jeg kontaktet mente det ikke var noen klare linjer på næringsdrivende og ansatt. Men var veldig i tvil grunnet det salary invoice svaret jeg listet her i går. 

Jeg spurte nå ei som var ansvarlig for at kontraktene gikk i orden da jeg begynte. Fikk dette som svar: 

you are a freelancer which is a self employed contract, 

yes so in the UK if you are a freelancer you will be classed as self employed

Fått tilbud om at møte med advokaten, men igjen det koster flesk for halvtimen. 

 

 

 

 

 

 

[nirolo]

SoulRunner9 skrev (1 time siden):

Når det gjelder risikosituasjon i forhold til ansatt vs næringsdrivende er det nok det som er det essensielle her.

En åpenbar løsning er å stifte et AS hvor du selv er eneste ansatte. Da har du ikke dette problemet.
Litt avhengig av hvor mye du tjener så kan det være en rekke fordeler med å ha et AS framfor ENK.

[Sverre1969]

24 minutes ago, nirolo said:

En åpenbar løsning er å stifte et AS hvor du selv er eneste ansatte. Da har du ikke dette problemet.
Litt avhengig av hvor mye du tjener så kan det være en rekke fordeler med å ha et AS framfor ENK.

Dette stemmer ikke. Problemstillingen er den samme selv om har organisert seg i et AS.

[nirolo]

Sverre1969 skrev (43 minutter siden):

Dette stemmer ikke. Problemstillingen er den samme selv om har organisert seg i et AS.

Nei, for du er ikke selvstendig næringsdrivende når du har et AS, da er du ansatt. Dette har jeg forøvrig sjekket opp med Oslo kemnerkontor som har samme forståelse som meg på dette området.

[Sverre1969]

15 minutes ago, nirolo said:

Nei, for du er ikke selvstendig næringsdrivende når du har et AS, da er du ansatt. Dette har jeg forøvrig sjekket opp med Oslo kemnerkontor som har samme forståelse som meg på dette området.

Da har du formulert deg feil, eller ligningsfunksjonæren har misforstått, for din påstand er feil. En er ikke kvitt problemstillingen ved å organisere seg i et AS.

Eksempel fra praksis:

I en annen dom avsagt av Kristiansand byrett referert i Utv. 1976/68, var også temaet hvorvidt en konsulent skulle tilordnes inntekt som lønn, eller om inntekten han opptjente kunne tilordnes hans aksjeselskap som virksomhetsinntekt. Konsulenten hadde vært fullt ut beskjeftiget med oppdrag for en og samme oppdragsgiver.

I denne saken fikk ligningsmyndighetene medhold i at brutto virksomhetsinntekt i selskapets regnskaper skulle betraktes som personlig opptjent arbeidslønn for konsulenten. Konsulenten fikk dermed ikke medhold i at honorarene kunne tilordnes hans aksjeselskap. Følgende utdrag er hentet fra rettens begrunnelse for sin avgjørelse:

«Etter rettens oppfatning er det ikke tvilsomt at det ene og alene er Svenn Ødegaards personlige utførelse av konsulentoppdraget og hans egen faglige erfaring og kvalifikasjoner som har muliggjort det opptjente honorar. Hadde aksjeselskapet hatt flere konsulenter ville riktignok inntekten også da ha vært et resultat av personlig innsats, men i så fall ville selskapet som sådan kunnet ha en reell forretningsmessig funksjon som et samarbeidsorgan innad og som en felles kundekontakt utad. Det siste kunne forøvrig for Svenn Ødegaard AS ha vært tilfellet hvis selskapet hadde hatt sitt eget administrasjonsapparat med en eller flere funksjonærer som i Svenn Ødegaards fravær kunne ta imot henvendelser til selskapet. Det har det imidlertid hittil ikke vært noe behov for idet Ødegaard har vært fullt beskjeftiget med ett eneste oppdrag. Når dette er forholdet har aksjeselskapet ikke hatt – eller kunnet ha – noen annen funksjon enn å gi den aktuelle og de potensielle kunder et angivelig inntrykk av en veletablert og seriøs virksomhet, samt forøvrig å motta og disponere inntektene av Svenn Ødegaards personlige arbeidsinnsats, med mulighet for ham til som hovedaksjonær og enestyre å sørge for en jevn personlig inntekt også under ferier og sykdom.

Det er selvsagt riktig som anført av saksøkerne – og heller ikke bestridt av saksøkte – at det må stå Svenn Ødegaard fritt å stifte et aksjeselskap hvis han mener det har en særlig kundeappell og til å velge en organisasjonsform som han finner økonomisk formålstjenlig og eventuelt også skattemessig fordelaktig på kort eller lengre sikt. Spørsmålet er imidlertid om dette også medfører en plikt for ligningsmyndighetene til å legge den valgte organisasjonsform til grunn ved inntektsligningen for år hvor selskapsformen har vært uten noen som helst økonomisk eller forretningsmessig realitet.»

Endret 27. mai 2021 av Sverre1969

[Sverre1969]

I skatte ABC’en kan en forøvrig lese følgende om emnet:
 

4.2.1 Inntekt opptjent av aksjonær mv.

Selv om det er på det rene at selskapsformen må aksepteres av skattemyndighetene, gjelder likevel prinsippet om at en inntekt skal skattlegges hos det skattesubjektet som reelt har opptjent den. Dersom f.eks. aksjonæren personlig må anses å ha opptjent inntekten, skal den ikke skattlegges hos aksjeselskapet. Således kan ikke aksjonærens lønn fra andre inntektsføres i selskapet. Det samme gjelder skattepliktig gevinst ved en aksjonærs salg av eiendom, selv om aksjonæren overfører kravet på salgsvederlaget til selskapet. Det må avgjøres konkret hvem som har opptjent en inntekt, se f.eks.

• HRD i Utv. 2015/2123 (Rt. 2015/1260) (Herkules). Spørsmål om resultatbasert honorar, såkalt "carried interest", som var utbetalt til et forvalterselskap (General Partner) på Jersey og viderebetalt til nøkkelpersonenes holdingselskaper i Norge skulle tilordnes nøkkelpersonene som arbeidsinntekt. Retten kom til at inntekten ikke kunne tilordnes de bakenforliggende nøkkelpersonene som arbeidsinntekt fra holdingselskapene.
• HRD i Utv. 1994/828 (Rt 1994/1064) (TMB Engineering/Bye). Spørsmål om konsulentinntekter var lønn eller virksomhetsinntekt. Partene var enige om at inntekten skulle tilordnes selskapet hvis inntekten var å anses som inntekt av virksomhet. Retten kom til at inntekten skulle anses som inntekt av virksomhet med den følge at inntekten ble tilordnet selskapet
• LRD 21. desember 1984 (Eidsivating) i Utv. 1985/219 (Teigen). Spørsmål om royalty-inntekter kunne beskattes hos aksjeselskap som hadde stått for markedsføring mv. Retten kom til at inntektene skulle beskattes hos selskapet siden bruken av selskapet som mellomledd tjente et vesentlig forretningsformål
• URD 15. januar 1976 (Kristiansand byrett) i Utv. 1976/68. Brutto virksomhetsinntekt i selskapets regnskaper ble betraktet som personlig opptjent arbeidslønn eller honorar. Videre ble utgifter til reise og diett redusert. Retten fant at selskapsformen ikke hadde hatt noen reell funksjon verken økonomisk eller forretningsmessig
• URD 9. juni 1980 (Jarlsberg herredsrett) i Utv. 1982/11. Saken gjaldt bl.a. spørsmål om konsulenthonorar skulle beskattes hos saksøkeren, eller hos familieaksjeselskap. Retten kom til at saksøkeren kunne inntektsbeskattes for honorarene

[nirolo]

Sverre1969 skrev (37 minutter siden):

Da har du formulert deg feil, eller ligningsfunksjonæren har misforstått, for din påstand er feil. En er ikke kvitt problemstillingen ved å organisere seg i et AS.

Dette var et eget tema under et kurs i regi av Oslo kemnerkontor hvor de på spørsmål presiserte at det kun var en problemstilling for de som hadde ENK.

Endret 27. mai 2021 av nirolo

[Sverre1969]

3 minutes ago, nirolo said:

Dette var et eget tema under et kurs i regi av Oslo kemnerkontor hvor de på spørsmål presiserte at det kun av en problemstilling for de som hadde ENK.

Da har de drevet med vranglære. Oslo Kemnerkontor står ikke over langvarig rettspraksis og Skatte ABC, som jeg siterte over.