Grønn og elektrisk industri: Hvordan ble næringslivet mer ambisiøst enn regjering og storting?

[Redaksjonen.]

Grønn og elektrisk industri: Hvordan ble næringslivet mer ambisiøst enn regjering og storting?

[aanundo]

MDG har tatt oppgaven ved å proklamere 100 TWh fornybar energi fra Norsk Økonomisk Sone innen 2030.

Ganske urealistisk, men visjonen er der.

Så spørs det hvor mange stemmer MDG får til neste år. Vi kan håpe på at de får nok stemmer til å tvinge Norge bort fra olje og gass og over til fornybar energi.

Dagens regjering skal holde på med olje og gass lenge, lenge, lenge, lenge.

Håper egentlig andre partier enn MDG ser at "Stans i letingen etter olje og gass" er første skrittet bort fra en næring som har skaffet oss 10 000 mrd. En ufattelig sum, men burde vi ikke takke og bukke og være fornøyde. Kanskje burde vi også ha litt dårlig samvittighet, da det er denne aktiviteten som er skyld i temperaturstigningen.

[Emlyn1971]

Follow the money. Ikke så rart om de som tjener penger på denne satsingen er for.

At skattesystemet for petroleumsindustrien omtales som subsider er merkelig, det følger bare prinsippet om at fradrag til inntekts ervervelse har samme sats som skatt av inntekt. Venter på den dagen vindkraft som får direkte støtte skattlegges 78%. Artikkelforfatteren et inne på det ved å nevne mulighet til redusert skatt, det regnestykket tror jeg ikke bidrar til mer i statskassa.

Norsk offshorekompetanse har for dyre løsninger, det er bygget havvind siden 90-tallet med enklere løsninger enn norske offshore-løsninger. Flytende havvind, kanskje, dersom vi er villige til å subsidiere det. Kanskje bruke av oljefondet?

Merkelig uttalelse om hydrogen, "blå" er vel utvunnet fra naturgass, "grønn" fra vann. Det sier ikke noe om hvor energien som brukes til å skille ut hydrogen kommer fra? I alle fall kan "blått" hydrogen produseres med fornybare kilder, uten å bli "grønt" av den grunn.

Endret 24. august 2020 av Emlyn1971

[Emlyn1971]

aanundo skrev (7 minutter siden):

Håper egentlig andre partier enn MDG ser at "Stans i letingen etter olje og gass" er første skrittet bort fra en næring som har skaffet oss 10 000 mrd. En ufattelig sum, men burde vi ikke takke og bukke og være fornøyde. Kanskje burde vi også ha litt dårlig samvittighet, da det er denne aktiviteten som er skyld i temperaturstigningen.

Burde vi ikke gi bort alt? Norge har jo bare muligheter, samt kompetansen, så vi klarer vel å utvikle ny næring uten å ha "blodpenger" på bok?

[aanundo]

Emlyn1971 skrev (23 minutter siden):

Follow the money. Ikke så rart om de som tjener penger på denne satsingen er for.

At skattesystemet for petroleumsindustrien omtales som subsider er merkelig, det følger bare prinsippet om at fradrag til inntekts ervervelse har samme sats som skatt av inntekt. Venter på den dagen vindkraft som får direkte støtte skattlegges 78%. Artikkelforfatteren et inne på det ved å nevne mulighet til redusert skatt, det regnestykket tror jeg ikke bidrar til mer i statskassa.

Norsk offshorekompetanse har for dyre løsninger, det er bygget havvind siden 90-tallet med enklere løsninger enn norske offshore-løsninger. Flytende havvind, kanskje, dersom vi er villige til å subsidiere det. Kanskje bruke av oljefondet?

Merkelig uttalelse om hydrogen, "blå" er vel utvunnet fra naturgass, "grønn" fra vann. Det sier ikke noe om hvor energien som brukes til å skille ut hydrogen kommer fra? I alle fall kan "blått" hydrogen produseres med fornybare kilder, uten å bli "grønt" av den grunn.

" Venter på den dagen vindkraft som får direkte støtte skattlegges 78%."

Hva du mener med "direkte støtte" er jeg usikker på. Grønne sertifikater er støtten vindkraftverkene får, men disse pengene kommer fra oss strømkunder ved at vi betaler 5 øre/kWh inn i en pott som fordeles til de som bygger ut fornybar energi. Ordningen er sammen med svenskene, og taket er 26 TWh.

Ja, hvorfor ikke 78% skatt?

Da ville trolig de tyske pensjonsfondene kvittet seg med vindturbinene i Norge, og Statkraft kunne kjøpt.

Statkraft eies av staten, så staten ville fått overskuddet, og om vi kaller det aksjeutbytte eller skatt går ut på ett. Pengene havner i statskassen uansett.  

[Lab Roy]

Hvem skal betale for alt dette? Det blir vel oljefondet og det norske folk som via skatter, avgifter, høy nettleie og høy strømpris må betale for dette. Man kan lure på hva dette vil bety for norske smelteverk og for kraftkrevende industri, det kan bli mange konkurser fremover. Skal man produsere hydrogen i Norge for eksport, så er det mulig fordi dette enten subsidieres av oljefondet eller fordi norsk strømpris er mye lavere enn europeisk strømpris. Skal det bygges batterifabrikker i Norge er det avgjørende viktig at Norge har lave strømpriser og lav nettleie.

[Exorsisimus]

"Klimaambisjoner" er tidenes største scam, i og med at den kun er bygget på antakelser og påstander, om enn i skjønn forening.

[N8591NB4]

MDG begynner i feil enda, forby, gjøre vanskelig, stenge ned som koster masse penger, som gjør folk forbanna og er egentlig kontraproduktivt da folk flest som ikke får bygget hytter heller flyr til syden. Har man ikke elbil, så flyr man også korte distanser.

 

Endret 24. august 2020 av N8591NB4
Stavefeil

[Bengt Who]

Exorsisimus skrev (11 timer siden):

"Klimaambisjoner" er tidenes største scam, i og med at den kun er bygget på antakelser og påstander, om enn i skjønn forening.

Det som faktisk er problemet med klimaambisjoner er at det nå har blitt legitimt å forurense miljøet for å spare noen gram CO2. Skal en komme i mål med denne klimakampen er nok utryddelse av en del folkerike land eneste muligheten, men det er liten vilje til sånne forslag.