Småsummene til fornybar energi er også penger. Men oljetiltakene er langt kraftigere

[Redaksjonen.]

Småsummene til fornybar energi er også penger. Men oljetiltakene er langt kraftigere

[The Very End]

Bra artikkel. Beviser bare nok en gang at det trengs et regjeringsbytte om Norge skal ha håp for fremtidige arbeidsplasser og markedsandeler utover olje.

[Del]

Hvilke arbeidsplasser ser du for deg helt spesifikt?

[aanundo]

"det kommer blant annet 25 millioner kroner til «ulike tiltak rettet mot vindkraft til havs»."

Det er dette som er så håpløst!

Havmerden som kommer nå i Juni koster rundt 2 mrd., og skulle vi sette vindturbiner på havmerdene er fort snakk om 10 mrd., skal vi bygge flere.

25 mil. viser ikke vilje til å satse på en fornybar fremtid, så det er denne mangelen på vyer regjeringen mangler.

Folk flest innser at vi kan ikke fortsette med olje og gass lenge, lenge, lenge, lenge.

Kanskje må millioner flykte fordi havet stiger innen 2050, men signalene til regjeringen er vel at vi egentlig ikke tror på forskningen.

Vi får både arbeidsplasser og fornybar energi dersom vi bygger havmerdne selv, så hvorfor bygger vi ikke?

 

Endret 29. mai 2020 av aanundo

[Gjest Slettet+9817234]

Hvorfor skal vi på død og liv binde oss til masten til «grønne» industrier? Vi renner over av enrgi hva med å beholde den selv og bruke den til automatisert produksjon innen forskjellige industrier?

Sånn ellers så renner pengene _inn_ fra oljeindustrien på en måte det aldri vil fra en subsidiert naturødeleggende vindmølle. Her gjelder det å stikke fingeren i jorden. Skal vi tjene penger på «grønn» industri så kan vi byge solvarmen i fattige land og selge veldig billig energi til di fattige. Og dermed løfte dem ut av fattigdom og penger inn på vår konto. Er vi mer altruistiske så gir vi dem energi gjennom nødhjelp og henter inn penger på annen industri. Det er mye mer moralsk riktig og betydelig mer innbringende å sørge for å få løftet levestandarden til de fattige.

[aanundo]

JØI skrev (2 timer siden):

Hvorfor skal vi på død og liv binde oss til masten til «grønne» industrier? Vi renner over av enrgi hva med å beholde den selv og bruke den til automatisert produksjon innen forskjellige industrier?

Sånn ellers så renner pengene _inn_ fra oljeindustrien på en måte det aldri vil fra en subsidiert naturødeleggende vindmølle. Her gjelder det å stikke fingeren i jorden. Skal vi tjene penger på «grønn» industri så kan vi byge solvarmen i fattige land og selge veldig billig energi til di fattige. Og dermed løfte dem ut av fattigdom og penger inn på vår konto. Er vi mer altruistiske så gir vi dem energi gjennom nødhjelp og henter inn penger på annen industri. Det er mye mer moralsk riktig og betydelig mer innbringende å sørge for å få løftet levestandarden til de fattige.

Jeg regner med at du ser på forskningen som sier at CO2 fører til at havet stiger ikke er å stole på.

Mitt utgangspunkt er motsatt, ved at jeg faktisk tror havet kan stå 1 m høyere i 2100, og at det er nå vi kan gjøre noe med det.

Tut og kjør som før er et realistisk bakteppe, da 20 $ pr. fat olje fort kan føre til 100 mil. fat pr. dag igjen.

Det er med andre ord en solidarisk tankegang for å hindre at millioner av mennesker må legge ut på vandring som er drivkraften bak "Det grønne skiftet".

Jeg tror også at jobbene i dagens oljeindustri kan erstattes av f. eks. bygging av havmerder påmontert vindturbiner.

Det er ikke kroken på døra for velferdsstaten dersom oljeinntektene er borte i 2050.

[Lab Roy]

Man må ikke glemme at det hele tiden gis subsidier til bygging av vindkraft på land i Norge.

.

Alle anlegg som blir satt i drift innen utgangen av 2021 vil motta subsidier i 15 år fremover fra den norske stat. Dessuten betaler Statnett (og strømkundene) for ca 2/3 av kostnadene for den nettutbygging som må skje pga nye vindkraftanlegg. Skatteinntektene fra vindkraft er helt bagatellmessige. Og alt av produksjon av vindmøller blir skjer i utlandet, til og med anleggsarbeidere blir hentet fra utlandet.

[aanundo]

Lab Roy skrev (16 minutter siden):

Man må ikke glemme at det hele tiden gis subsidier til bygging av vindkraft på land i Norge.

.

Alle anlegg som blir satt i drift innen utgangen av 2021 vil motta subsidier i 15 år fremover fra den norske stat. Dessuten betaler Statnett (og strømkundene) for ca 2/3 av kostnadene for den nettutbygging som må skje pga nye vindkraftanlegg. Skatteinntektene fra vindkraft er helt bagatellmessige. Og alt av produksjon av vindmøller blir skjer i utlandet, til og med anleggsarbeidere blir hentet fra utlandet.

Men grunnen er at vi er styrt av høyrekreftene de siste 7 årene, og vi har forlatt opplegget til besteforeldrene våre som bygget vannkraftverkene.

Statkraft er en pengemaskin og forvalter arvesølvet vårt, så hvorfor dagens regjering stykker opp Statkraft i underselskaper, slik at pengene vi strømkunder i Norge betaler kan brukes i utlandet, er en gåte for meg.

Hvorfor overbyr vi ikke de utenlandske pensjonsfondene, da vi har penger nok?

Hadde vi hatt folk i regjeringskontorene med et annet fokus enn olje og gass hadde havet vært byggeplassen for vindturbinene, og ikke i den fineste naturen langs kysten.

En form for "Molbopolitikk", men i 2021 er det valg, så får vi se om det blir forandring. 

[Gjest Slettet+9817234]

aanundo skrev (6 timer siden):

Jeg regner med at du ser på forskningen som sier at CO2 fører til at havet stiger ikke er å stole på.

Mitt utgangspunkt er motsatt, ved at jeg faktisk tror havet kan stå 1 m høyere i 2100, og at det er nå vi kan gjøre noe med det.

Tut og kjør som før er et realistisk bakteppe, da 20 $ pr. fat olje fort kan føre til 100 mil. fat pr. dag igjen.

Det er med andre ord en solidarisk tankegang for å hindre at millioner av mennesker må legge ut på vandring som er drivkraften bak "Det grønne skiftet".

Jeg tror også at jobbene i dagens oljeindustri kan erstattes av f. eks. bygging av havmerder påmontert vindturbiner.

Det er ikke kroken på døra for velferdsstaten dersom oljeinntektene er borte i 2050.

Så lenge vi har nok energi vil vi lett tilpasse oss endringer i klimaet. Uansett årsakene til endringene.