Japan planlegger å bygge 22 nye kullkraftverk

[Lodium]

11 hours ago, Trestein said:

Jeg er fullstendig klar over at min metode er hard og brutal. Når jeg var liten fikk vi høre at oljen i Nordsjøen ville ta slutt før år 2000. Det er 20 år siden nå. For 15-år siden hørte jeg er foredrag fra en svenske som forutsa at oljen ville koste 200dollar fatet i dag.

Dette har ikke slått til. Vi har visst rikelig med olje og gass. I tillegg rikelig med kull

 

poenget med å tvinge fram en høy oljepris er faktisk hensyn til u-land. Kommer oljeprisen ned i 15 dollar fatet vil fremdeles noen tjene penger på å pumpe den opp,og for dem som ikke har råd til annet blir den et alternativ. Koster den 200dollar fatet vil veksten avta og solceller og vind blir eneste alternativ. Men jeg sier ikke at det blir krevende. Stiger oljeprisen vil trykket på jordbruksland og skog stige.

 

Hvis man øker prisen for mye får man misfornøyde innbyggere

bare se på hva som skjedde når bomprisene ble for høye og det ble for mange av dem.

Nå fikk vi ikke helt franske tilstander med gule vester og heller ikke i like stor målestokk men folk vil protestere og potensielt gjøre opprør når de føler seg dårlig behandlet til tross for gode intensjoner.

Endret 8. februar 2020 av Lodium

[Dubious]

U-land kan begynne å pumpe olje selv...

Stiger oljeprisen, så stiger prisen på alt annet også
Så og si alt av varer fraktes med dieselbiler, og ellastebiler har ikke kommet ennå

[Trestein]

Dubious skrev (1 time siden):

U-land kan begynne å pumpe olje selv...

Stiger oljeprisen, så stiger prisen på alt annet også
Så og si alt av varer fraktes med dieselbiler, og ellastebiler har ikke kommet ennå

Nettop. Afrika kunne produsert mye mere mat enn det det de gjør i dag. Problemet er at de er billigere å få korn fra USA som dumper overproduksjon der som nødhjelp. 

Billig drivstoff er faktisk problemet. Når vi kan frakte fisk til Kina for filetering og flyver tilbake er det opplagt at transport er for billig.

Det er denne voldsomme transporten som gir oss høye utslipp. Hadde den vert dyrere hadde det blitt billigere å produsere ting lokalt.

Hadde fattige land ikke kunnet importere billige varer fra Kina og Taiwan hadde det vert tvungne til å produsere selv. Mange av disse fattige landene har stor tilgang på solenergi. Problemet er at det er enklere å kjøpe en konteiner med en dieselmotor og en dieseltank.

Vestlige land er nok villige til å selge teknologi til å sette opp fabrikker som er drevet av sol og batterier. Dette kan igjen gi ringvirkninger på økonomien i disse områdene. Tenk Nord-Afrika. Her finnes kollosalt områder som kunne vert brukt til solcelle produksjon.

 

Sahara kunne produsert syntetisk brennstoff til store deler av verden om man hadde bygget ut ørkenen med solceller. Mulighetene er mange men lønnsomhet er dårlig så lenge oljeproduserende land bare senker prisene slik at olje og gass er konkurransedyktig.

[Dubious]

Skipene og flyene som frakter fisken går uansett, så det er mindre miljøvennlig om de ikke sender fisken 

Du skriver det selv, at det er overproduksjon som gjør det billigere, ikke frakten
Fiskeeksport er på vei ned, da de har funnet ut at de kan fiske selv

[Trestein]

Dubious skrev (2 timer siden):

Skipene og flyene som frakter fisken går uansett, så det er mindre miljøvennlig om de ikke sender fisken 

Du skriver det selv, at det er overproduksjon som gjør det billigere, ikke frakten
Fiskeeksport er på vei ned, da de har funnet ut at de kan fiske selv

Tror du virkelig at noen sender tomme fly Kina Norge tur retur i årevis om man ikke bruker dem? 

Skipsruter blir nedlagt om ikke belegget er stort nok. Poenget er at øker oljeprisene må skipene utnyttes bedre og vi får flere tonn gods PR tonn CO2. Eventuelt kan det bli for dyrt å frakte billige batterier fra Kina slik at vi må lage dem i Europa.Batterier var bare et lite eksempel. Det kunne like godt vert motorsykler eller emballasje.

[Dubious]

Tror du at de kun frakter fisk?

[Trestein]

Dubious skrev (3 timer siden):

Tror du at de kun frakter fisk?

https://www.dn.no/havbruk/klima/handel/eksport/kina-laks-tredobler-klimaavtrykket/2-1-528310

200 tonn på to turer i uka? Mulig at jumbojeten laster mye mere men 100tonn PR tur gir ikke mye ekstra vekt for annet. 

[Knut Bråtane]

Simen1 skrev (På 4.2.2020 den 15.23):

Hvis det var så billig, enkelt og raskt å skalere opp sol og vind-energi som du gir inntrykk av så burde de peise på og gjøre det i stedet for både kull og kjernekraft. Det var derfor jeg formulerte "inntil man eventuelt blir fullforsynt med vann, vind, sol og geotermisk energi".

Kjernekraft er ikke ensidig positivt, men uhyre mye mindre ille enn kullkraft.

Det er nettopp det som skjer i verden, både sol og vind vokser imponerende raskt. Sol har doblet seg hvert 3. år, vind hvert 4,5 år.

Synes det er en imponerende økning, men det startet lavt, og verden trenger mye energi.

 

[naviga]

Når jeg leser det som skrives rundt dette

klimasaken, så kommer jeg til å huske på

uttrykket 'babelsk' betyr forvirret.

Babelsk forvirring er en fullstendig forvirring.

Uttrykket stammer fra 1. Mosebok, kapittel 11,

[i Bibelen] der det fortelles at Gud, for å hindre

menneskene i å bygge et tårn som skulle

nå helt til himmelen, skapte forvirring i deres språk

slik at de ikke lenger forstod hverandre.

Kilde snl[.]no

I all vår streben i klimasaken kan man

bli ganske matt av all den informasjonen som

eksisterer, og som er vanskelig eller ganske

umulig å finne ut av.