Elektrisk katamaran til Lysefjorden [Ekstra]

[torest]

Elektrisk katamaran til Lysefjorden [Ekstra]

[Rildonaldo]

Med en videreutvikling av katamaranskroget, slik at vi får komprimert luft mellom sjø og skrog som løfter båten og gjør den delvis om til et fly, vil den bruke mindre drivstoff.

Litt matematikk sier at dagens batterier har for lite energiinnhold til å kunne fungere på en hurtigbåt.2000 kW motorer og 4 timers seiletid vil si 100 Teslabatterier a. 75 kWh.

Med metanol som drivstoff er CO2 utslippene redusert med rundt 80% og den vil få like bra rekkevidde som en som bruker diesel. Den må ha dobbelt så store tanker men det er ikke noe problem.

Mentanol kan lages ved å bruke fornybar energi og elektrolyserør.

Fornybar energi får vi ved å plassere vindmøller på havmerder av den typen som Nordlaks bygger i Kina.

I tillegg må vi ha CO2, som kan komme fra sementfabrikker eller avfallsanlegg.

Regneark viser at det er en god idè.

Batterier er neppe løsningen for hurtigbåter, hvorfor ikke katamaransvevebåter som går på metanol? 

Håper daglig leder i Rødne trafikk, Technical Manager i AA, Olje og energiminister Sylvi Listhaug eller samferdeselminister Jon Georg Dale kan svare på dette.

Trolig så finner vi forklaringen i begrepet: "Follow the money"

Vi burde tørke støv av minnene etter Hans Nielsen Hauge, som klarte å gi arbeid til 7000 mennesker, skal vi tro historikerne.

Pengene han tjente på aktiviteten gikk tilbake til folk han mente hadde evner til å drive bedrifter, og slik vokste velferden raskt i Haugianersamfunnet.

Dagens regjering ser ut til å konsentrere seg om pengene, og har egentlig ikke noen politikk utover det å tjene mest mulig penger.

Endret 19. desember 2019 av Rildonaldo

[Egil Hjelmeland]

Kan du forklare nærmere hvordan metanol som drivstoff reduserer CO2 utslipp med 80%?

Endret 19. desember 2019 av Egil Hjelmeland

[Rildonaldo]

Litt matematikk viser at CO2 fangsten fra Klemetsrud og Norcem er det Tjeldbergodden trenger av CO2 for å produsere 900 000 tonn metanol.
CO2 fra Klemetsrud og Norcem vil med andre ord fase ut tilsvarende mengde diesel.
Med en slik politikk blir CO2-utslippene redusert med 80%.
 

Endret 19. desember 2019 av Rildonaldo

[RJohannesen]

Rildonaldo skrev (1 time siden):

Litt matematikk viser at CO2 fangsten fra Klemetsrud og Norcem er det Tjeldbergodden trenger av CO2 for å produsere 900 000 tonn metanol.
CO2 fra Klemetsrud og Norcem vil med andre ord fase ut tilsvarende mengde diesel.
Med en slik politikk blir CO2-utslippene redusert med 80%.

Jeg tror han mente om du kunne forklare eller vise utregning som viser at man reduserer CO2 utslippene med 80% i forhold til diesel.

[Rildonaldo]

En regner at ca 80% reduksjon i CO2 utslippene dersom metanol blir det normale drivstoffet i transportsektoren.

Jeg kan ikke argumentere for det, prøver bare å hjelpe aanundo med en post han må ha gått glipp av. Han kan jo ikke rekke over alle ?‍♂️

 

Endret 19. desember 2019 av Rildonaldo

[aanundo]

Rildonaldo skrev (18 timer siden):

En regner at ca 80% reduksjon i CO2 utslippene dersom metanol blir det normale drivstoffet i transportsektoren.

Jeg kan ikke argumentere for det, prøver bare å hjelpe aanundo med en post han må ha gått glipp av. Han kan jo ikke rekke over alle ?‍♂️

 

Dersom du ikke kan argumentet for 80% reduksjon har du ikke lest grundig nok.

Dersom Statkraft leier plass på havmerden til Nordlaks, får vi LCOE for strøm til 28 øre/kWh. Istedet for kabler til land produserer vindturbinen hydrogen som selges til Tjeldbergodden. CO2 fangsten på Klemetsrud og Norcem skaffer nok CO2 til de 900 000 tonn metanol denne fabrikken produserer. Rett nok produsrer vi ikke nok hydrogen på denne måten i dag, men vi har Norsk Økonomisk Sone, så nok energi til hydrogenproduksjonen finnes. Med andre ord vil da 45 000 diselbiler forsvinne fra veiene, og CO2-en som slippes ut er egentlig den som ble fanget hos Klemetsrud og Norcem. Totalregnskapet er ca 80% reduksjon av CO2 utslippene, sammenlignet med i dag.

[Rildonaldo]

aanundo skrev (3 timer siden):

Dersom du ikke kan argumentet for 80% reduksjon har du ikke lest grundig nok.

Dersom Statkraft leier plass på havmerden til Nordlaks, får vi LCOE for strøm til 28 øre/kWh. Istedet for kabler til land produserer vindturbinen hydrogen som selges til Tjeldbergodden. CO2 fangsten på Klemetsrud og Norcem skaffer nok CO2 til de 900 000 tonn metanol denne fabrikken produserer. Rett nok produsrer vi ikke nok hydrogen på denne måten i dag, men vi har Norsk Økonomisk Sone, så nok energi til hydrogenproduksjonen finnes. Med andre ord vil da 45 000 diselbiler forsvinne fra veiene, og CO2-en som slippes ut er egentlig den som ble fanget hos Klemetsrud og Norcem. Totalregnskapet er ca 80% reduksjon av CO2 utslippene, sammenlignet med i dag.

?

Men det er fortsatt ikke svar på spørsmålet ?

Jeg fikk med at man erstatter diesel med 900.000 ton metanol, det er vel det samme hva den erstatter om det er båter eller biler. Siden vi her snakket om elektrisk hurtigbåt ville jeg ikke blande inn biler, men jeg tar lærdom av det og vil gjøre det ved neste veikryss ?

Endret 20. desember 2019 av Rildonaldo

[Rildonaldo]

Du skriver i et annet innlegg at det tar 12kWh å produsere 1 l metanol. Det vil bli kr 3,36 bare i strøm med den utopiske strømprisen fra havmerden til Nordlaks.

Spotprisen for Metanol var nylig 1,65kr/l 

Hvordan kan det lønne seg å gjøre drivstoffet 2 ganger dyrere? Jo, med elsertifikat slik at strømprisen bare blir 3 øre/kWh regner du deg fram til en literpris på bare 1kr/l.

Strømkundene skal altså betale avgift for en strøm de ikke får!

 

 

Endret 20. desember 2019 av Rildonaldo

[RJohannesen]

aanundo skrev (16 timer siden):

Dersom du ikke kan argumentet for 80% reduksjon har du ikke lest grundig nok.

Dersom Statkraft leier plass på havmerden til Nordlaks, får vi LCOE for strøm til 28 øre/kWh. Istedet for kabler til land produserer vindturbinen hydrogen som selges til Tjeldbergodden. CO2 fangsten på Klemetsrud og Norcem skaffer nok CO2 til de 900 000 tonn metanol denne fabrikken produserer. Rett nok produsrer vi ikke nok hydrogen på denne måten i dag, men vi har Norsk Økonomisk Sone, så nok energi til hydrogenproduksjonen finnes. Med andre ord vil da 45 000 diselbiler forsvinne fra veiene, og CO2-en som slippes ut er egentlig den som ble fanget hos Klemetsrud og Norcem. Totalregnskapet er ca 80% reduksjon av CO2 utslippene, sammenlignet med i dag.

Er regnestykket basert på at man setter en vindturbin betalt av statkraft (skattebetalerne) som selger strøm under kostpris til et hydrogenanlegg betalt av skattebetalerne som leverer til en metanolfabrikk betalt av skattebetalerne som leverer metanol under kostpris til subsidierte metanolbiler? I tillegg er veller ikke CO2 fangsten lønnsom. Man skal altså kombinere mange ulønnsomme teknologier for en 80% reduksjon når man allerede ser at dieselbilene erstattes av elbiler med 100% reduksjon. Og de betaler fulle avgifter for strømmen.