Oljefondet har passert 10.000 milliarder kroner

[aanundo]

"Oljefondets formål er å sikre velstanden til dagens og fremtidens generasjoner."

 

1) Hva skjer egentlig når alle andre land i verden ikke klarer å sikre velstanden, når eldrebølgen treffer?

 

2) Hva skjer med oljefondet i en global krise, for eksempel en ny verdenskrig, eller global resesjon?

 

3) Hvorfor kan det ikke brukes av oljefondet til å bygge sammfunnsøkonomiske positive tjenester, for eksempel, effektiviserende sykehusteknologi, infrastruktur og skolebygg? Det er lett å forstå at man ikke kan pumpe milliarder inn i norsk sysselsetting og lønn, men veier bygges av spanjoler, bygg lages av polakker, og en MR-maskin er tysk. Hvis man bruker 1 milliard på å få 500 personer ut av en sykehuskø og inn i arbeidslivet har man spart inn milliarden på noen få år.

Ja, jeg også tenker langt på vei slik som deg.

Nå er vi kommet i gang med veibygging, omsider, så der har vi tatt fatt.

Det er bra at utenlandske firmaer, med stor kapasitet bygger motorveiene, så få vi i Norge bruke arbeidskraften på mindre prosjekter.

Vi burde raskest mulig teste  en leddet flytebro, som kan være teknologien for å krysse fjordene.

Dette er arbeidsplasser som passer i Norge, da flytebroene kan bygges i moduler på et sentralt sted og slepes til ønsket lokalitet.

Flytende energiterminaler er et annet eksempel.

Hvorfor ikke sette vindturbiner på en havmerd av typen Nordlaks bygger og legge den i Norskerenna, 60 km utenfor Utsira f. eks.

Så kommer vi i gang med en industri som er skreddersydd for Norge.

Det er arbeidsplasser i eksportnæringene som er motoren i velferdsstaten, så hvorfor bruker vi ikke mer av pengene for å lage eksportindustri?

[Taurean]

Pensjonsfondet har en handlingsregel som hindrer enkelte former for investeringer, bla. nasjonal bruk av pengene er uaktuell.

 

Siden "frem til nå" er grønn energi subsidiert så det blir på en måte og betale tilbake til seg selv, samt at oljefondet/pensjonsfondet allerede kjøper akser i internasjonale selskaper/investorer som bygger/drifter grønn energi.

 

Gull er et stabilt betalingsmiddel som kan plasseres hvor som helst fra Norges bank til fort knox og brukes som en pådriver for å opprettholde stabiliteten i Norsk økonomi.

 

Som navnet tilsier burde de pengene sikres på best mulig måte for å opprettholde verdien til kommende generasjoner så alle kan leve et verdig liv som pensjonist.

 

Hva er poenget med en sånn regel? Fordi det er mer usikkert?

 

Dét er jo bra.

 

Tja. Gull er greit nok. Men jeg mener det er bedre å bruke penga på aktive ting, som gir avkastning og ringvirkninger i form av trygg jobb og forutsigbarhet. Når man lar penga stå på én plass, så har de ingen funksjon. Gjør ingen nytte for seg. Som Gandalf sier: "It is also dangerous to do nothing." ^^ Det er også farlig å ikke gjøre noe. Folk mister tro og tillit på at verdien gjør nytte for seg. Skaper mistillit mot staten, og det er viktige saker.

 

Pensjonist, pensjonist. Jeg mener det ville vært bedre å bruke penga på å forbedre systemet vi har i Norge, sånn at folk lever mest mulig meningsfulle og aktive liv, sånn at man øker livsviljen, sånn at flere og flere ikke får lyst til å pensjonere seg når de blir eldre, men heller vil være mest mulig yrkesaktive, for eksempel i eget tempo, kanskje med noe ytelser fra staten. Og selv om en murer jobber i 30% tempo av den aller mest effektive mureren, som tjener 1 500 000 i året, så vil den personen tjene en ok årslønn. Og da blir det mer som noe man gjør for å føle mening og gjøre en tjeneste til samfunnet.

 

Dét mener jeg ville vært enda bedre enn å dumpe alt på gull og eiendom. For hvis det blir et stort krakk, så får vi ikke bruk for gull. Da hadde vi hatt bedre av å ha implementért nettopp slike systemer, for da har folk psykologisk kjent på hvor viktig og fint det er å være aktiv, uten at det må være et forbanna rotte-race hele livet gjennom uten noe støtte fra staten. Hvis folk vennes til et lavere og mer jevnt tempo, så opprettholdes økonomien. Da minsker man sjansen for nettopp et krakk. Det er nettopp denne kast-og-bruk og dog-eat-dog-mentaliteten som FØRER til krakk globalt!

 

Nei gitt, man må bruke penga intelligent. Å hamstre tusenvis av tonn med gull, hva er vitsen? Samtidig har vi dommedagshendelser hengende over oss. Hvis noe stort skulle skje, da er ikke gull verdt en dritt. Da hadde det igjen vært bedre å brukt penga på slike ytelser som beskrevet, som hadde gjort at folk heller ville vært aktive enn å gi faen, fordi andre blir rike på tull og tøys, og resten må slave ryggen av seg for peanøtter, fordi det er for store forskjeller og for stor maktubalanse i økonomien.

[XIFXEGLO]

Hva er poenget med en sånn regel? Fordi det er mer usikkert?

 

Dét er jo bra.

 

Tja. Gull er greit nok. Men jeg mener det er bedre å bruke penga på aktive ting, som gir avkastning og ringvirkninger i form av trygg jobb og forutsigbarhet. Når man lar penga stå på én plass, så har de ingen funksjon. Gjør ingen nytte for seg. Som Gandalf sier: "It is also dangerous to do nothing." ^^ Det er også farlig å ikke gjøre noe. Folk mister tro og tillit på at verdien gjør nytte for seg. Skaper mistillit mot staten, og det er viktige saker.

 

Pensjonist, pensjonist. Jeg mener det ville vært bedre å bruke penga på å forbedre systemet vi har i Norge, sånn at folk lever mest mulig meningsfulle og aktive liv, sånn at man øker livsviljen, sånn at flere og flere ikke får lyst til å pensjonere seg når de blir eldre, men heller vil være mest mulig yrkesaktive, for eksempel i eget tempo, kanskje med noe ytelser fra staten. Og selv om en murer jobber i 30% tempo av den aller mest effektive mureren, som tjener 1 500 000 i året, så vil den personen tjene en ok årslønn. Og da blir det mer som noe man gjør for å føle mening og gjøre en tjeneste til samfunnet.

 

Dét mener jeg ville vært enda bedre enn å dumpe alt på gull og eiendom. For hvis det blir et stort krakk, så får vi ikke bruk for gull. Da hadde vi hatt bedre av å ha implementért nettopp slike systemer, for da har folk psykologisk kjent på hvor viktig og fint det er å være aktiv, uten at det må være et forbanna rotte-race hele livet gjennom uten noe støtte fra staten. Hvis folk vennes til et lavere og mer jevnt tempo, så opprettholdes økonomien. Da minsker man sjansen for nettopp et krakk. Det er nettopp denne kast-og-bruk og dog-eat-dog-mentaliteten som FØRER til krakk globalt!

 

Nei gitt, man må bruke penga intelligent. Å hamstre tusenvis av tonn med gull, hva er vitsen? Samtidig har vi dommedagshendelser hengende over oss. Hvis noe stort skulle skje, da er ikke gull verdt en dritt. Da hadde det igjen vært bedre å brukt penga på slike ytelser som beskrevet, som hadde gjort at folk heller ville vært aktive enn å gi faen, fordi andre blir rike på tull og tøys, og resten må slave ryggen av seg for peanøtter, fordi det er for store forskjeller og for stor maktubalanse i økonomien.

 

Ja, altså, jeg er ikke noen økonom, men det gir svært mye mening i det du skriver, og også enkelte andre ting som kommer fram i denne tråden. 

 

TU er ett ganske kompentent forum, er det noen her som kan linke til noen faglige artikler e.l. som beskriver at vår bruk av oljefondet er det faglige beste? 

Hva sier fagmiljøer i andre land? Kritiserer f.eks økonomer i spania oss, da vi kunne dyttet ganske mye penger inn i spansk økonomi dersom de bygget norske veier. (noe de kanskje hadde satt stor pris på)

 

Det er svært liten debatt om at forvaltningen av oljepengene gjøres på den rette måten. Er det fordi at for de med doktorgrader i økonomi, så er det helt åpenbart at vi gjør dette rett.  Eller er det så unikt, og så sært, at forvaltningen av oljefondet er ett stort eksperiment?