Skal lage en elektrisk 30 tonns gravemaskin

[1P4XZQB7]

Hydraulisk akkumulator, som oppfunnet til Tower Bridge? Jaja, hvorfor ikke.

• https://en.wikipedia.org/wiki/Tower_Bridge#Hydraulic_system

 

[ EDIT: ]

Forresten, skal man først gå elektrisk, så bør man vel tenke på også eliminere hydraulikken. Hydraulikk er opphav til en god del energitap, og dertil kilde til vedlikeholdsutgifter, spesielt slanger.

 

På den annen side vil jeg stipulere at der en roterende elektromotor er nær vedlikeholdsfri, så gjelder ikke det samme for lineære aktuatorer. Et hydraulisk stempel er i grunn meget robust, så lenge den herdede overflaten av selve stempelet ikke får skader. Da begynner pakninger ryke i høyt tempo, som ofte observert på dempere til motorsykkel.

Endret 18. desember 2017 av 1P4XZQB7

[Gerhard Eide]

Sennebogen har en hel serie helt elektrifiserte lastemaskiner; bytt ut fingergrabb med vanlig grabb så slipper de bruke penger på den delen. Se her https://www.sennebogen.com/en/products/electric-excavator.html

[missi]

 

Hva er poenget med hydrogenceller når batteriteknologien er på plass?

Det er slett ikke all anleggsdrift som bedrives på steder der det er mulig å legge inn tilførselskabel for lading over natten. Et anlegg med et par-tre dumpere, fire gravemaskiner og kanskje en hjullaster vil kreve "litt" effekt for å lade opp over natten.

Mobile powerpacks løser den biten.

[Carpe Dam]

En mobil powerpack vil jo essensielt minst doble kostnaden til batterier i systemet, og jeg mistenker at det allerede er batteriene som er den største kostnaden. Et slikt system ville jo også gå gjennom 1000 sykluser på knappe tre år, så med mindre batteriene tåler flere sykluser enn det så vil jo kostnaden på sikt også bli ganske stygg.

Det er jo fullt mulig at teknologien enda ikke er moden for å erstatte dagens løsninger enda, men man vet vel ikke før man har prøvd...

[Kahuna]

Hva er den *egentlige* virkningsgraden til en gravemaskin? Du hører godt at belastningen varierer når du ser på en gravemaskin som jobber og med mindre fabrikantene har funnet på noe veldig lurt et sted så må jo det gå ut over virkningsgraden?

[Trond Strøm]

Graver ut kull, går til fyring av kraftverk og får strøm levert tilbake

 

Ikke umulig og få en anleggs-gravemaskin til og gå elektrisk, men tror ikke batteridrift er nok for 8 timers arbeidsøkt som nå bruker rundt 200 liter diesel på en 30 tonner.

 

Kan tenke meg at middelvei er og ha gravemaskin koblet med kabel til strømnettet men er edd for at i mange situasjoner blir det brukt et dieselaggregat istedenfor.

200 liter diesel er ca 2000 KWh og med en effektivitet på ca 30% ser vi på ca 600kwh batteri for å dekke tilsvarende behov. 

 

det er drøyt 3 tonn med ekstra vekt som jo er en del men ikke uoverkommelig. Det som kan bli en utfording er å skaffe nok tilgjengelig ladeeffekt på byggeplassen

[missi]

En mobil powerpack vil jo essensielt minst doble kostnaden til batterier i systemet, og jeg mistenker at det allerede er batteriene som er den største kostnaden. Et slikt system ville jo også gå gjennom 1000 sykluser på knappe tre år, så med mindre batteriene tåler flere sykluser enn det så vil jo kostnaden på sikt også bli ganske stygg.

Det er jo fullt mulig at teknologien enda ikke er moden for å erstatte dagens løsninger enda, men man vet vel ikke før man har prøvd...

Nå er det vel billigere å ha ekstra batteripakker enn å oppbevare hydrogen. Hydrogen er en no-go. Det en konkurrerer mot er diesel.

[Carpe Dam]

Fremlobbyerte offentlige krav kan eliminere diesel, men bortsett fra det har du antageligvis rett. Min korte anleggskarriære foregikk på anlegg i umiddelbar nærhet til høyspentledninger og trafostasjoner, tviler på netteier ville blitt begeistret for store tanker med eksplosiv gass i nærheten samme hva som sies om at hydrogenet umiddelbart kommer til å spre seg og være heeeeeelt ufarlig...

[Fri diskusjon og kunnskap]

Fremlobbyerte offentlige krav kan eliminere diesel, men bortsett fra det har du antageligvis rett. Min korte anleggskarriære foregikk på anlegg i umiddelbar nærhet til høyspentledninger og trafostasjoner, tviler på netteier ville blitt begeistret for store tanker med eksplosiv gass i nærheten samme hva som sies om at hydrogenet umiddelbart kommer til å spre seg og være heeeeeelt ufarlig...

 

 

Hydrogen er da ikke ufarlig! Det inneholder store mengder energi.

Men i motsetning til bensin eller Propan-beholdere som springer lekk, -og siger utover/nedover og fyller områder og dumper før det eksploderer/brenner, vil Hydrogen  raskt stige  opp og blande seg ut med luft og miste energien og ekplosjonsfaren.

[Carpe Dam]

"oppover" er ikke akkurat stedet man bør ha eksplosjonsfarlige gasser når man står under en høyspentmast som sender gnister i alle retninger hele tiden (joda, de gjør det).

[Fri diskusjon og kunnskap]

"oppover" er ikke akkurat stedet man bør ha eksplosjonsfarlige gasser når man står under en høyspentmast som sender gnister i alle retninger hele tiden (joda, de gjør det).

Ja, bortsett fra at Hydrogen løser seg så lett opp at den er eksplosjons- ufarlig raskt.

 

Hydrogen, bensin og Propanbeskutt tank. ( Med flamme tilstede)

https://www.youtube.com/watch?v=QiD7thxC9UQ

Endret 28. desember 2017 av Fri diskusjon og kunnskap

[Carpe Dam]

Jaaaa, såklart, det er jo heeeeelt utenkelig at en ekstremt brannfarlig gass kan ta fyr, den blir jo naturligvis helt ufarlig bare den får fly fritt med vennene sine. Den er jo egentlig bare sinna fordi den blir holdt i bur.