PlatinumFlyer Skrevet 3. desember 2003 Skrevet 3. desember 2003 (endret) Skal vi tillate oljeboring i Barentshavet? Eller skal vi nekte totalt? Eller utsette det? Eller Bore for harde livet? Endret 3. desember 2003 av JoachimR
Radhoo Skrevet 3. desember 2003 Skrevet 3. desember 2003 så fremt de ikke klarer å garantere at det er 100% miljøvennlig så kan de vente. Det er tross alt fisk som er der ute som ikke vi må drepe. Det er jo tross alt 2. største eksport varen vi har... Det er det vi må leve av når oljen går tomt
PlatinumFlyer Skrevet 3. desember 2003 Forfatter Skrevet 3. desember 2003 Jeg synes vi skal vente med oljeboring (faktisk!). Jeg tror det er mer penger å hente ved å vente noen år eller ti, da oljen kan være mye mer verdt pga. at det kan gå tomt. Generelt er oljeproduksjon bra og viktig, men jeg tror det er mer og hente på å vente, og dessuten få produsert mer fisk og sjødyr til internasjonale markeder.
Radhoo Skrevet 3. desember 2003 Skrevet 3. desember 2003 Men om ti år så har vi funnet opp noen andre, renere energi kilder. Da trenger vi kanskje ikke oljen. Verden går fremover
iDude Skrevet 3. desember 2003 Skrevet 3. desember 2003 Bor ivei! Det ligger en gullgruve og venter under havbunnen. Og det er teknisk mulig å utvinne olje/gass uten å fjerne gullgruven over havbunnen (fisken ja). Vi greide det i nordsjøen, hvorfor skal vi ikke greie det i Lofoten/Barenthavet?
FreeBSD Skrevet 3. desember 2003 Skrevet 3. desember 2003 Jeg synes vi skal vente med oljeboring (faktisk!). Jeg tror det er mer penger å hente ved å vente noen år eller ti, da oljen kan være mye mer verdt pga. at det kan gå tomt. Generelt er oljeproduksjon bra og viktig, men jeg tror det er mer og hente på å vente, og dessuten få produsert mer fisk og sjødyr til internasjonale markeder. Truffet UH-vennene dine nå da? Overraskende nok stilte de seg nemlig negative til dette (ihvertfall på radioen i går morges). Venstre er et miljøparti - det er ikke fordi det er pengene som er så farlig - vi må først og fremst tenke på miljøet i denne sammenhengen. Og ikke minst alle de nordlendingene som lever av fisket.
PlatinumFlyer Skrevet 3. desember 2003 Forfatter Skrevet 3. desember 2003 Oljen blir ganske sikkert mer verdt om ti år! Jeg så det i krystallkulen min!!!
PlatinumFlyer Skrevet 3. desember 2003 Forfatter Skrevet 3. desember 2003 Sier du at UH også er negative til det? det hadde ikke jeg fått med meg!
baldviking Skrevet 3. desember 2003 Skrevet 3. desember 2003 Denne tråden hadde vi vel for et par dager siden, bare med Lofoten i stedet for Barentshavet...? Jeg er fortsatt imot å bore. Olje og gass kan brukes til mye annet enn brensel: * et uendelig antall typer plastprodukter og hybrider (plast/metall/keramikk) * andre organiske forbindelser, som proteiner, blir lite medisin å få uten metan som råstoff Oljen og gassen bør vi derfor spare på. Barentshavet er forøvrig nok truet som det er av radioaktivt avfall fra Kola. Uansett vil boring på slike dyp ikke lønne seg med de - relativt sett - lave oljeprisene vi har i dag. 20-30 $ pr fat er godt under det oljen gikk for på 70-tallet, justert for inflasjon.
PlatinumFlyer Skrevet 3. desember 2003 Forfatter Skrevet 3. desember 2003 Hvorer det Lofoten`-tråden? den har jeg gått glipp av.....
Gjest Slettet+891234 Skrevet 3. desember 2003 Skrevet 3. desember 2003 (endret) Bor ivei! Det ligger en gullgruve og venter under havbunnen. Og det er teknisk mulig å utvinne olje/gass uten å fjerne gullgruven over havbunnen (fisken ja). Vi greide det i nordsjøen, hvorfor skal vi ikke greie det i Lofoten/Barenthavet? Enig. Hvor ofte har vi egentlig sølt olje som har tatt knekken på noe? Ellers er det et faktum at det er mange land som har større oljereserver enn Norge, og de kommer neppe til å tømmes i løpet av 10 år og derfor gi en prisstigning. Det er nok mer sannsynlig at vi kommer til å bli tatt igjen av teknologien - neppe etter 10 år, men definitivt etter 40. Edit: Men baldviking har noen poeng. Endret 3. desember 2003 av Slettet+891234
baldviking Skrevet 3. desember 2003 Skrevet 3. desember 2003 JoachimR @ 03/12/2003 : 21:26 Hvorer det Lofoten`-tråden? den har jeg gått glipp av..... Sorry, min feil - det var ikke Lofoten, som jeg satt og leste om den kvelden, men faktisk Barentshavet det også, og ni dager siden, ikke to...
PlatinumFlyer Skrevet 3. desember 2003 Forfatter Skrevet 3. desember 2003 Da beklager jeg, kan ikke se den jeg... Men ihvertfall, jeg tror oljen uansett er billigere å utvinne om ti år. Problemet er om Hydro og Statoil ikke får nok å gjøre. Jeg tror de foreløpig klarer seg, og at de vil tjene på om letingen utsettes. Uansett tror jeg at utvinningsmetodene er mer lønnsomme, billigere i innkjøp og mer miljøvennlige om noen år. Derfor går jeg inn for å vente. Fant nå ut at dette er i tråd med Unge høyre, men ikke Høyre.
Onkel Skrevet 3. desember 2003 Skrevet 3. desember 2003 (endret) Hmmm. Mener å ha hørt et sted at Saudi-Arabia og Irak har reserver til 600 år av dagens forbruk. Bekrefte/avkrefte? I så fall blir vel ti år en fis i stormen (var språkbruken på kanten? Tatt i betraktning at vi tross alt snakker om gass?)... Endret 3. desember 2003 av Onkel
baldviking Skrevet 3. desember 2003 Skrevet 3. desember 2003 (endret) Kull for fem hundre år om kull skulle dekke dagens energiforbruk, olje og gass for femti år om olje og gass skulle dekke dagens energiforbruk, pluss 100 % for uoppdagede reserver, minus ukjent faktor for kraftig økende forbruk. Hva vi lærte på NTH før det ble NTNU. Edit Verdens reserver, ja - ikke Saudi Arabia + Irak, nei. Erfaring tilsier forøvrig at reservene øker jo mer vi leter. Endret 3. desember 2003 av baldviking
FiskePinna Skrevet 3. desember 2003 Skrevet 3. desember 2003 (endret) Med dagens forbruk har vi fossile brennstoffer for flere hundre år. Vi vil først slippe opp for olje, deretter gas, og kull vil vi ha i minst 400 år til. Så må vi huske på at det skapes olje as vi speak, men det er noe sånt som 50 fat per dag spredt over hele kloden. (ikke sikker på det med 50 fat, men mye var det ikke). Endret 3. desember 2003 av FiskePinna
OuO Skrevet 4. desember 2003 Skrevet 4. desember 2003 Om det så er 50 fat eller mer så regnes olje uansett som en ikke-fornybar energikilde siden det tar så lang tid å "lage". Tror oljen vi tar opp fra nordsjøen er 70 millioner år gammel eller noe. Ellers så er jeg ikke sikker på hva jeg mener i denne saken, synes argumentene både mot og for veier ganske likt og stiller meg derfor nøytral. Off topic: Finn Olav Bjørgan (stochholm) fra åpen post er tøffere en Odd Karsten Tveit fa Valen tv. Sikter til fiskepinna sin signatur.
iDude Skrevet 4. desember 2003 Skrevet 4. desember 2003 Hmmm. Mener å ha hørt et sted at Saudi-Arabia og Irak har reserver til 600 år av dagens forbruk. Bekrefte/avkrefte? I så fall blir vel ti år en fis i stormen (var språkbruken på kanten? Tatt i betraktning at vi tross alt snakker om gass?)... Et festlig ordspill kan da aldri skade, onkel...
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå