Er ABB Høyreekstrem?

[Abigor]

Overvåkningspolitiet hevder at det er voldelig belagt, ikke ideologisk. (Om jeg ikke husker feil).

 

Hvilket er litt interesant når det kommer fra selveste voldsmonopolet.

Hvorfor det?

[Abigor]

Det er vel bedre om du oppretter en egen tråd om dette spørsmålet om du ønsker å diskutere det utfyllende? Bare for å unngå avsporing fra denne trådens tema.

Hvordan kan det være avsporing når anne diskusjoner handler om deg og ditt?

[StormEagle]

 

Venstreekstrem? Ganske lik den ekstreme nasjonalsosialisten Adolf Hitler i tankegangen.

Altså for blandt annet fri innvandring, åpne grenser og multikultur?

Da har han en veldig merkelig måte å vise det på...

Var Sovjet for fri innvandring, åpne grenser og multikultur? Er Kina det? Er Venezuela det? Er Nord Korea det?

 

Hvor har du fått disse vrangforestillingene fra?

De aller fleste venstreekstreme (kommunistiske) regimer har da vært rimelig nasjonalistiske også.

Endret 10. januar 2017 av StormEagle

[StormEagle]

 

 

Hva er han om han ikke er høyreekstrem?

 

Venstreekstrem? Ganske lik den ekstreme nasjonalsosialisten Adolf Hitler i tankegangen.

 

 

Nazistene var ikke venstreekstremister. De var høyreradikale kollektivister/facister.

 

Dette understreker hvor forvirrende det er å gruppere politikk i høyre- og venstrefløyer.

 

 

Bare sånn til informasjon for forvirrede dovendyr i fantasiland med et meget alternativt syn på verden:

Høyreradikal og kollektivlist hører ikke sammen, det er rake motsetninger. De er eksklusivt utelukkende.

[Gavekort]

 

Bare sånn til informasjon for forvirrede dovendyr i fantasiland med et meget alternativt syn på verden:

Høyreradikal og kollektivlist hører ikke sammen, det er rake motsetninger. De er eksklusivt utelukkende.

 

 

 

Som du sier så hører ikke høyreradikalisme og kollektivismen sammen, men det er ikke rake motsetninger eller eksklusivt utelukkende. Kollektivisme kan være alt fra kommunisme til en autokratisk faciststat. Kollektivismen sier bare (fryktelig forenklet) at folket står over individet.

 

Både nazi Tyskland og den kommunistiske Sovietunionen var kollektivister, og de var sterke motstandere av hverandre.

 

Problemet her er politikk er multi-dimensjonalt, og å redusere det til endimensjonal høyre/venstre er håpløst.

Endret 11. januar 2017 av Gavekort

[QS4MO8J3]

Det stemmer ikke. Rettsystemet er i høyeste grad en del av Staten.

 

Problemene du påpeker tilsier igrunnen at den ikke burde være det, men det er en annen sak.

"Det er en tredeling av makten der den dømmende makt tilligger domstolene som frie og uavhengige. Det vil blant annet si at hverken Stortinget, regjeringen eller andre myndigheter kan gripe inn i dømmende virksomhet, eller påvirke domstolenes avgjørelser. Dette er en av de viktigste rettssikkerhetsgarantier i en rettsstat som Norge og andre land i vår kulturkrets. I Norge er den dømmende makt instituert i Grunnloven." Jo. Den absolutt uavhengig.

Politikerne lager/vedtar lovene/reglene dommerne dømmer utifra, politikerne ansetter dommerne!

 

[QS4MO8J3]

Venstreekstrem? Ganske lik den ekstreme nasjonalsosialisten Adolf Hitler i tankegangen.

Nazistene var ikke venstreekstremister. De var høyreradikale kollektivister/facister.

 

Dette understreker hvor forvirrende det er å gruppere politikk i høyre- og venstrefløyer.

Nazistene var høyreradikale venstreekstremister?

[Gavekort]

Nazistene var høyreradikale venstreekstremister?

 

Les innlegget mitt over. Kollektivisme er ikke det samme som egalitarisme. Selvsagt så kan det politiske spekteret fort bli motstridende, men høyreekstremisme og kollektivisme er ikke dette, slik som nazismen burde fortelle deg.

Endret 11. januar 2017 av Gavekort

[Skatteflyktning]

 

 

Overvåkningspolitiet hevder at det er voldelig belagt, ikke ideologisk. (Om jeg ikke husker feil).

 

Hvilket er litt interesant når det kommer fra selveste voldsmonopolet.

Hvorfor det?

 

Voldelig ekstremisme forstås her som aktiviteten til personer og grupperinger som er villige til å bruke vold for å nå sine politiske, ideologiske eller religiøse mål.

https://www.regjeringen.no/contentassets/c74e3bb8914f41abaad0ac713ac24983/handlingsplan-mot-radikalisering-og-voldelig-ekstremisme_2014.pdf

 

 

Norges fremste voldelige ekstremister ifølge statsmaktens forståelse av "Voldelig ekstremisme"

 

[QS4MO8J3]

Nazistene var høyreradikale venstreekstremister?

Les innlegget mitt over. Kollektivisme er ikke det samme som egalitarisme. Selvsagt så kan det politiske spekteret fort bli motstridende, men høyreekstremisme og kollektivisme er ikke dette, slik som nazismen burde fortelle deg.

Kollektivet bestående av kommunister/sosialister skyr ingen midler mht å gjøre ulike mennesker like, og kollektivet bestående av nazister skyr ingen midler mht å skille/utrydde ulike mennesker(de er begge autoritære, voldsromantiske kollektivister)?

Endret 11. januar 2017 av QS4MO8J3

[Gavekort]

 

Nazistene var høyreradikale venstreekstremister?

Les innlegget mitt over. Kollektivisme er ikke det samme som egalitarisme. Selvsagt så kan det politiske spekteret fort bli motstridende, men høyreekstremisme og kollektivisme er ikke dette, slik som nazismen burde fortelle deg.

Kollektivet bestående av kommunister/sosialister skyr ingen midler mht å gjøre ulike mennesker like, og kollektivet bestående av nazister skyr ingen midler mht å skille/utrydde ulike mennesker(de er begge autoritære, voldsromantiske kollektivister)?

 

 

Ikke helt sikker på hva du mener, men for å koke det litt ned så var både nazistene og kommunistene kollektivister, noe som gjenspeiler seg tydelig i propagandaen de bruker med "folket først" retorikk, Deutschnationale Volkspartei, Volkswagen, "et forent Tyskland" og alle må ta del for å jobbe mot et felles mål.

[QS4MO8J3]

Kollektivet bestående av kommunister/sosialister skyr ingen midler mht å gjøre ulike mennesker like, og kollektivet bestående av nazister skyr ingen midler mht å skille/utrydde ulike mennesker(de er begge autoritære, voldsromantiske kollektivister)?

Ikke helt sikker på hva du mener, men for å koke det litt ned så var både nazistene og kommunistene kollektivister, noe som gjenspeiler seg tydelig i propagandaen de bruker med "folket først" retorikk, Deutschnationale Volkspartei, Volkswagen, "et forent Tyskland" og alle må ta del for å jobbe mot et felles mål.

Jeg mener hverken kommunister/sosialister/nazister er liberale og fredelige individualister.

Endret 11. januar 2017 av QS4MO8J3

[Abigor]

https://www.regjeringen.no/contentassets/c74e3bb8914f41abaad0ac713ac24983/handlingsplan-mot-radikalisering-og-voldelig-ekstremisme_2014.pdf

 

 

Norges fremste voldelige ekstremister ifølge statsmaktens forståelse av "Voldelig ekstremisme"

 

Hæ? Hva preiker du om?

[Skatteflyktning]

Hæ? Hva preiker du om?

Voldelig ekstremisme forstås her som aktiviteten til personer og grupperinger som er villige til å bruke vold for å nå sine politiske, ideologiske eller religiøse mål.

https://www.regjeringen.no/contentassets/c74e3bb8914f41abaad0ac713ac24983/handlingsplan-mot-radikalisering-og-voldelig-ekstremisme_2014.pdf

 

Alle politikere er villige til å bruke vold for å nå sine politiske/ideologiske mål, og den sittende regjering er til enhver tid den som faktisk utøver volden mot befolkningen gjennom politiet.

 

Det fungeres som følger:

 

1. Politikerne fremsetter trusler om vold mot folk som ikke gjør som politikerne ønsker (disse voldstruslene kaller politikerne for lover) at man skal gjøre for at politikerne skal kunne nå sine politiske/ideologiske mål

 

2. For å at folk faktisk skal gjøre som de har fått beskjed om må voldstruslene være troverdige, dvs at man må være villige til å ty til vold mot de som ikke adlyder statens ordrer

 

3. Noen av de som ikke adlyder blir faktisk utsatt for vold for å sette dem i fengsel (noen blir også fysisk skadet eller drept av politiet), for den avskrekkende effekt for den generelle befolkningen, slik at resten blir skremt til å adlyde.

 

MAO Ettersom alle politikere på Stortinget utvilsomt er villige til å bruke vold (via politiet) for å nå sine politiske, ideologiske eller religiøse mål så er disse voldelige ekstremister, ifølge sin egen definisjon.

Endret 12. januar 2017 av Skatteflyktning

[sicios]

 

Det stemmer ikke. Rettsystemet er i høyeste grad en del av Staten.

 

Problemene du påpeker tilsier igrunnen at den ikke burde være det, men det er en annen sak.

"Det er en tredeling av makten der den dømmende makt tilligger domstolene som frie og uavhengige. Det vil blant annet si at hverken Stortinget, regjeringen eller andre myndigheter kan gripe inn i dømmende virksomhet, eller påvirke domstolenes avgjørelser. Dette er en av de viktigste rettssikkerhetsgarantier i en rettsstat som Norge og andre land i vår kulturkrets. I Norge er den dømmende makt instituert i Grunnloven." Jo. Den absolutt uavhengig.

Politikerne lager/vedtar lovene/reglene dommerne dømmer utifra, politikerne ansetter dommerne!

 

Kongen i statsråd utnevner dommere. Dommere er embetsmenn (uavsettelig til pensjonsalder), noe som gir vern mot andre statsmakter ved at de ikke kan fjernes uten en dom. Dette fremstår i maktfordelingsprinsippet. Det gjør at dommere er uavhengig fra øvre makter.

[Skatteflyktning]

Kongen i statsråd utnevner dommere. Dommere er embetsmenn (uavsettelig til pensjonsalder), noe som gir vern mot andre statsmakter ved at de ikke kan fjernes uten en dom. Dette fremstår i maktfordelingsprinsippet. Det gjør at dommere er uavhengig fra øvre makter.

Hvordan gjør det faktum at regjeringen (Kongen i Statsråd) utnevner dommere at dommerne er uavhengige?

 

Er det ikke da tvert imot, slik at dommerne er AVHENGIGE av å bli utnevnt av politikerne?

Endret 12. januar 2017 av Skatteflyktning

[sicios]

 

Kongen i statsråd utnevner dommere. Dommere er embetsmenn (uavsettelig til pensjonsalder), noe som gir vern mot andre statsmakter ved at de ikke kan fjernes uten en dom. Dette fremstår i maktfordelingsprinsippet. Det gjør at dommere er uavhengig fra øvre makter.

Hvordan gjør det faktum at regjeringen (Kongen i Statsråd) utnevner dommere at dommerne er uavhengige?

 

Er det ikke da tvert imot, slik at dommerne er AVHENGIGE av å bli utnevnt av politikern

iq på 0? Gjør litt research selv i stedet for å være så nedlatende. Jeg har bedre ting å gjøre enn diskutere med en konspirasjon idiot.

Endret 12. januar 2017 av sicios

[Abigor]

https://www.regjeringen.no/contentassets/c74e3bb8914f41abaad0ac713ac24983/handlingsplan-mot-radikalisering-og-voldelig-ekstremisme_2014.pdf

 

Alle politikere er villige til å bruke vold for å nå sine politiske/ideologiske mål, og den sittende regjering er til enhver tid den som faktisk utøver volden mot befolkningen gjennom politiet.

 

Det fungeres som følger:

 

1. Politikerne fremsetter trusler om vold mot folk som ikke gjør som politikerne ønsker (disse voldstruslene kaller politikerne for lover) at man skal gjøre for at politikerne skal kunne nå sine politiske/ideologiske mål

 

2. For å at folk faktisk skal gjøre som de har fått beskjed om må voldstruslene være troverdige, dvs at man må være villige til å ty til vold mot de som ikke adlyder statens ordrer

 

3. Noen av de som ikke adlyder blir faktisk utsatt for vold for å sette dem i fengsel (noen blir også fysisk skadet eller drept av politiet), for den avskrekkende effekt for den generelle befolkningen, slik at resten blir skremt til å adlyde.

 

MAO Ettersom alle politikere på Stortinget utvilsomt er villige til å bruke vold (via politiet) for å nå sine politiske, ideologiske eller religiøse mål så er disse voldelige ekstremister, ifølge sin egen definisjon.

Tull og tøys som vanlig. Hvorfor babbler du ivei om dette her? Ser du at trådtittelen handler om ABB? Ikke deg og ditt. Men det driter jo du i som vanlig.

[Skatteflyktning]

 

Tull og tøys som vanlig. Hvorfor babbler du ivei om dette her?

Når du spør,

Hæ? Hva preiker du om?

... så bør du egentlige ikke bli overrasket over at folk svarer

 

Ser du at trådtittelen handler om ABB? Ikke deg og ditt. Men det driter jo du i som vanlig.

Vi kan godt sette strek, vedrørende hva ekstremisme betyr, om du vil.

[Abigor]

Vel det du sier er jo rett ut feil.