Møteprotokoller og generalforsamlinger (hva skal man forholde seg til)

[AllFather]

Hei

I et møte før jeg flyttet inn, ble det snakket om å få mulighet til ladeplasser i borettslaget.

Dette ble vedtatt

 

 

Vedlegget var en rapport fra et firma om hva det ville koste å oppgradere alle 60 leiligheter med lading i garasjen. Prisen var 1,2 millioner ca, 900,000 av de var selve ladeenhetene, resten var kabler og oppgradering linje inn.

 

 

Når vi rett etter ble flyttet inn fikk vi tilsendt at det skulle være et ekstraordinært generalforsamlingsmøte om lading, og hvor det stod at styret hadde kommet frem til at de ville gjøre om 5 gjesteparkeringsplasser til ladestasjoner.

 

Vi var der i går (15 stk), der kom det frem at de ikke ville bruke av fellespenger (2,3 millioner på bok) til dette, og at de ville at man skulle ta 5 gjesteplasser og gjøre om til ladeplasser.

Hvor brukere her måtte betale ned dette selv (120,000kr over 2-3år) i en abonnementsordning, så fra 250 til 500kr måneden alt etter hvor mange av nåværende elbileiere velger å bli medlem), pluss en strømpris som de ikke har bestemt seg for).

 

Dette er jo helt på siden av hva referatet tilsier, har styret her bare tatt seg til rette?

Her var det mye sutring om å ikke bruke fellespenger, og dette ble vedtatt 11 mot 4.

 

Jeg er usikker på lovverket rundt dette, da de påstår at de som var på møtet der ble informert muntlig om at denne løsningen og at dette skulle være til "selvkost" (selv om ikke de nevnte fellesplasser).

 

Jeg mener dette ikke kan være korrekt når tekst over er alt nye eiere og de som ikke var der har å forholde seg til?

Liker heller ikke at borettslaget på 60 leiligheter nå går fra 30 gjesteplasser, til 25, og hvor flere tar seg til rette og bruker plassene til firmabil så gjester ikke vet hvor de skal parkere. Da merker du 5 plasser fort.

 

 

Når jeg da nevnte at styret burde komme med flere forslag, og at beste alternativet for borettslaget (hvis de valgte å gå for lading) er at de da bruker litt aktiva å oppgradere nettet, også får personer, nåboende eller fremtidige) å betale for stasjonene selv, men fikk beskjed at det var bare dette vi kunne stemme på, ferdig arbeid.

 

Når jeg leser:

https://lovdata.no/artikkel/generalforsamlinger_og_sameiermoter/91

Generalforsamlingen skal velge en møteleder, som ikke behøver å være aksjeeier. Møtelederen skal sørge for at det føres protokoll for generalforsamlingen. I protokollen skal generalforsamlingens beslutninger inntas med angivelse av utfallet av stemmegivningen. Protkollen skal undertegnes av møteleder og minst en annen person som utpekes av generalforsamlingen blant de tilstedeværende.

 

Så får jeg ikke dette til å harmonere med hva de påstår, at dette ble sagt muntlig til de som var der, og det er det.

Endret 11. november 2016 av AllFather

[henrikwl]

Jeg er ingen jurist, men ordlyden i vedtaket sier da kun at det er vedtatt å tillate ladestasjoner for elbil. Det legger ingen føringer for detaljer rundt implementering og finansiering, noe som vel er årsaken til at det ble arrangert en ekstraordinær generalforsamling spesifikt for lading. At styret i denne ekstraordinære generalforsamlingen legger frem et forslag ser jeg ingen problemer med, så dersom generalforsamlingen godtok dette forslaget ser jeg ikke helt hvordan det skal kunne angripes.

 

Generalforsamlingen kunne jo så klart forkastet styrets forslag, instruert styret om å utarbeide flere og så kalle inn på nytt?

Endret 11. november 2016 av henrikwl

[AllFather]

Når teksten sier "stemte for å tillate ladestasjoner for elbil" og de legger ved en rapport om å legge ladestasjoner på alle plassene, og de vrir det rundt til at dette skal dekkes av enkeltpersoner og man i tillegg stjeler gjesteplasser, så tror jeg nok vi ville fått flere oppmøte i går på møtet. Reaksjonene på siden ser mer ut som folk ble forbauset da de trodde dette var noe i tillegg , og ikke møtte opp.

[henrikwl]

Når teksten sier "stemte for å tillate ladestasjoner for elbil" og de legger ved en rapport om å legge ladestasjoner på alle plassene, og de vrir det rundt til at dette skal dekkes av enkeltpersoner og man i tillegg stjeler gjesteplasser, så tror jeg nok vi ville fått flere oppmøte i går på møtet. Reaksjonene på siden ser mer ut som folk ble forbauset da de trodde dette var noe i tillegg , og ikke møtte opp.

 

Jo, jeg ser absolutt at det har vært tvetydighet her. 

[krikkert]

Moderatormelding

Tre innlegg er skjult - ett innlegg som er slettet av forfatter, og to innlegg som fulgte opp.

[krikkert]

Protokollen skal være i samsvar med vedtaket generalforsamlingen traff, og i rettslig sammenheng har man en presumsjon for at protokollen er i samsvar med vedtaket.

 

En domstol ville lest protokollen som henrikwl gjør, nemlig at generalforsamlingen har vedtatt å tillate elbilstasjoner.

 

Er man uenig har man alltid mulighet til å innkalle til ny ekstraordinær generalforsamling, forutsatt at man har tilstrekkelig antall andelseiere bak seg.

[AllFather]

Et annet spørsmål i samme sak,om jeg kan være så frekk.

Har en ekstraordinær generalforsamling (15 stilte av 60) og et styre lov til å bestemme at man skal lade "felles ladestasjon" i garasjen, som igjen skal betales av brukere?

 

Sånn jeg har forstått det (skyt meg ikke om jeg tar feil), så blir dette regnet som en felles utbedring , og da skal alle bidra?

Årsaken de oppgav er at da kunne de ti som ville lade (mot en utgift på 250kr til 500kr per bruker per måned, pluss en strømpris satt senere), og at de kunne registrere seg på en nettside så de ble regnet som et "grønt borettlag" og verdien på samtlige leiligheter ville da stige.

 

Jeg bestiller meg bare en ny elbil med lenger rekkevidde, da jeg har mulighet for gratis lading på jobben, og har grei rekkevidde per dags dato, men er litt kjedelig for de med dårlig råd som bor her.

 

Hadde vært bedre at de utnyttet de 100 de hadde ledig på kursen inn eller oppgradert panelet også betalte hver bruker får sine egne ladere (sikringskapet er i garasjen og maks 15m til bil lengst borte, og det henger kabelbroer i hele garasjen).

[krikkert]

En ekstraordinær generalforsamling kan, så lenge innkallings- og avstemningsreglene er fulgt, nær sagt bestemme hva de vil.

 

Hvordan beregning av felleskostnader skal skje reguleres av burettslagslova § 5-19:

 

§ 5-19. Fordeling av felleskostnader

(1) Felleskostnadene i laget skal delast mellom andelseigarane ut frå tilhøvet mellom verdiane på bustadene eller ut frå andre retningslinjer som går fram av byggje- og finansieringsplanen. Fordelinga skal justerast dersom endringar av bustadene eller eigedommen elles fører til vesentleg endring av verditilhøva. Når særlege grunnar talar for det, skal visse kostnader delast etter nytten for den einskilde bustaden eller etter forbruk.

 

(2) Med tilslutning frå dei andelseigarane det gjeld, kan det fastsetjast ei anna fordeling enn nemnd i første ledd.

 

(3) Styret skal fastsetje kor mykje kvar andelseigar skal betale kvar månad til dekning av felleskostnader.

Merk at tredje ledd gir ikke styret fullmakt til å fastsette et tilfeldig beløp. Tredje ledd sier at det er styret som skal beregne hva som blir resultatet av første og andre ledd. Det er også styret som avgjør om "særlige grunner" taler for at kostnader skal deles etter nytte eller forbruk. "Særlige grunner" er en høy terskel.

[AllFather]

Men nå blir jo dette ikke "felleskostnader", men en utgift enkelte brukere får, men hele borettslaget får "positivt effekt" av.

De har gitt seg selv en "ramme" på 120,000kr på 5 ladeplasser, men de sa ikke priser før innkallelse for "ladekort" , i innkallelse eller i selve møtet, bare når vi gjentatte ganger var i det så sa de mellom 250-500kr per måned pluss strøm som en sånn ca sum. 

 

 

Det er snakk om de første som er med skal betale denne stasjonen ned på 2-3 år (120/24 eller 120/36 fordelt på 1-10 personer) helt.

Bare jeg som synes dette er rart?. 

[krikkert]

Betaling etter bruk er fortsatt en felleskostnad, bare at den utmåles etter nytte/forbruk.

 

Det kan være at dette skulle vært en felleskostnad som utmåles som "vanlige" felleskostnader. Antagelig skulle den det - det skal mye til for å fravike det utgangspunktet.

[AllFather]

Så det vil si at dette skal alle betale for, ikke bare "brukere"?

Ble litt usikker på hvordan jeg skal tolke svarene/reglene.

(Tenker kostnad på innkjøp, installasjon, drift og vedlikehold, ikke på selve strømmen)

 

Ikke vanskelig å se at jeg er mer teknisk anlagt en innenfor lover og regler

Endret 16. november 2016 av AllFather

[krikkert]

Det kan være dette er noe alle skal betale for, det kan være at dette er noe brukerne skal betale for. I første instans er dette opp til styret å vurdere (om det finnes "særlige grunner"). Hvis man er uenig må man ta det opp på generalforsamling, eller (hvis man er berørt) gå til søksmål.

 

Min magefølelse ut fra det du har beskrevet er at dette ikke er tunge nok særlige grunner til at det skal fordeles bare på brukerne. Det betyr at alle egentlig skal betale.

[AllFather]

Ok, tusen takk for nyttig informasjon

Det heter seg at det ikke finnes dumme spørsmål, bare dumme svar, men om mine har vært dumme vet jeg dog ikke.

Svarene har iallfall vært veldig nyttige for meg.

 

-Thomas

Endret 16. november 2016 av AllFather