Spørsmål angående anarkokapitalisme

[McFly]

 

 

 

Jeg viser da til tilfeller hvor monopolorganisasjonene er under demokratisk kontroll.

Nettopp. Du har dette som en forutsetning, som om monopolorganisasjoner ikke kan kontrolleres av onde enkeltindivider. Jeg syns ikke dette nødvendigvis er tilfellet.

 

Forøvrig, vil ikke markedsorganisasjoner være demokratiske?

Markedet er ikke demokratiet, fordi det er så store forskjeller på hvor mye makt ulike individer har på markedet

Hvordan får ulike individer mer makt enn andre i et marked?

 

 

Når man spør om slikt oppnår man ikke annet enn å fremstå som totalt kunnskapsløs...

[Skatteflyktning]

Det kan så være, men det er hakket værre å selv fremstå som kunnskapsløs ved å unnlate å svare samtidig som man beskylder andre for å være kunnskapsløse.

[McFly]

Det kan så være, men det er hakket værre å selv fremstå som kunnskapsløs ved å unnlate å svare samtidig som man beskylder andre for å være kunnskapsløse.

 

Hvor er det jeg ikke har svart? Uansett, så synes jeg det er litt rart med folk som skal være så grusomt interessert i en ideologi, som aldri har hørt om de vanligste motargumentene mot den?

[Sir]

Når man spør om slikt oppnår man ikke annet enn å fremstå som totalt kunnskapsløs...

Poenget var at du skulle svare. Svaret er gitt, og det er det somme argumentet som blir brukt for å rasjonalisere hvorfor noen politikere har mer makt enn folket. Mitt spørsmål var ment å få deg til å tenke litt igjennom forutsetningene dine.

[McFly]

 

Når man spør om slikt oppnår man ikke annet enn å fremstå som totalt kunnskapsløs...

Poenget var at du skulle svare. Svaret er gitt, og det er det somme argumentet som blir brukt for å rasjonalisere hvorfor noen politikere har mer makt enn folket. Mitt spørsmål var ment å få deg til å tenke litt igjennom forutsetningene dine.

 

 

Problemet er jo at når du i så liten grad har tenkt gjennom egne forutsetninger, så blir slike debatter av mindre interesse. Det at liberalister ignorerer all makt som ikke er statlig tvangsmakt har jo vært noe av den viktigste kritikken mot ideologien siden starten av attenhundretallet. 

[Skatteflyktning]

Hvor er det jeg ikke har svart? Uansett, så synes jeg det er litt rart med folk som skal være så grusomt interessert i en ideologi, som aldri har hørt om de vanligste motargumentene mot den?

Tja, de fleste som er tilhengere av demokratiet har aldri hørt de vanligste motargumentene mot den ideologien. Det til tross hevder de standhaftig at demokratiet er det beste styresettet som eksisterer.

[McFly]

 

Hvor er det jeg ikke har svart? Uansett, så synes jeg det er litt rart med folk som skal være så grusomt interessert i en ideologi, som aldri har hørt om de vanligste motargumentene mot den?

Tja, de fleste som er tilhengere av demokratiet har aldri hørt de vanligste motargumentene mot den ideologien. Det til tross hevder de standhaftig at demokratiet er det beste styresettet som eksisterer.

 

 

Problemet er jo bare at du selv er motstander av demokratiet. 

[Skatteflyktning]

Problemet er jo bare at du selv er motstander av demokratiet. 

Tja, nå vil jeg vel neppe si at man har noe demokrati i Norge.

 

Dog, hvorfor er det et problem for deg om jeg er motstander av hva du kaller "Demokrati"?

 

(Rent bortsett fra at du aldri har hørt om de vanligste motargumentene mot "Demokratiet" og derfor finner det vanskelig å svare på kritikken?)

[McFly]

 

Problemet er jo bare at du selv er motstander av demokratiet. 

Tja, nå vil jeg vel neppe si at man har noe demokrati i Norge.

 

Dog, hvorfor er det et problem for deg om jeg er motstander av hva du kaller "Demokrati"?

 

(Rent bortsett fra at du aldri har hørt om de vanligste motargumentene mot "Demokratiet" og derfor finner det vanskelig å svare på kritikken?)

 

 

Her begynner vi med barnsligheter igjen... Du svarte jo ikke på det andre jeg skrev som svar til deg idag på slutten av forrige side...  Det jeg kaller demokrati er hva som vanligvis defineres som demokrati, og flere liberalister er jo endog ærlige på at de ikke ønsker demokrati. Liberalisme er ikke "folkestyre", men "lovstyre". 

[Sir]

 

 

Når man spør om slikt oppnår man ikke annet enn å fremstå som totalt kunnskapsløs...

Poenget var at du skulle svare. Svaret er gitt, og det er det somme argumentet som blir brukt for å rasjonalisere hvorfor noen politikere har mer makt enn folket. Mitt spørsmål var ment å få deg til å tenke litt igjennom forutsetningene dine.

Problemet er jo at når du i så liten grad har tenkt gjennom egne forutsetninger, så blir slike debatter av mindre interesse. Det at liberalister ignorerer all makt som ikke er statlig tvangsmakt har jo vært noe av den viktigste kritikken mot ideologien siden starten av attenhundretallet.

Vi vet begge at jeg aldri har skrevet at markedsorganisasjoner ikke kan være like slemme som monopolorganisasjoner. Det er bare mindre sannsynlig.

[McFly]

 

 

 

Når man spør om slikt oppnår man ikke annet enn å fremstå som totalt kunnskapsløs...

Poenget var at du skulle svare. Svaret er gitt, og det er det somme argumentet som blir brukt for å rasjonalisere hvorfor noen politikere har mer makt enn folket. Mitt spørsmål var ment å få deg til å tenke litt igjennom forutsetningene dine.

Problemet er jo at når du i så liten grad har tenkt gjennom egne forutsetninger, så blir slike debatter av mindre interesse. Det at liberalister ignorerer all makt som ikke er statlig tvangsmakt har jo vært noe av den viktigste kritikken mot ideologien siden starten av attenhundretallet.

Vi vet begge at jeg aldri har skrevet at markedsorganisasjoner ikke kan være like slemme som monopolorganisasjoner. Det er bare mindre sannsynlig.

 

 

Det er også problematisk å se på alle monopolorganisasjoner under et. Det er veldig stor forskjell på den amerikanske staten på 1870-tallet, den nordkoreanske staten og den norske staten på syttitallet. Førstnevnte minner jo mer om et privat vekterbyrå enn de andre to tilfellene. 

[Sir]

Du svarte jo ikke på det andre jeg skrev

Du har ikke svart meg heller. Hadde jo vært fint om du gjorde det istedenfor å fortelle meg hva jeg har som forutsetninger.

[Sir]

Det er også problematisk å se på alle monopolorganisasjoner under et. Det er veldig stor forskjell på den amerikanske staten på 1870-tallet, den nordkoreanske staten og den norske staten på syttitallet. Førstnevnte minner jo mer om et privat vekterbyrå enn de andre to tilfellene.

Det er også problematisk å se alle markedsorganisasjoner under ett.

[McFly]

 

Det er også problematisk å se på alle monopolorganisasjoner under et. Det er veldig stor forskjell på den amerikanske staten på 1870-tallet, den nordkoreanske staten og den norske staten på syttitallet. Førstnevnte minner jo mer om et privat vekterbyrå enn de andre to tilfellene.

Det er også problematisk å se alle markedsorganisasjoner under ett.

 

 

Ja, men markedsorganisasjoner i et liberalistisk samfunn kan jo regnes å ha mer til felles enn markedsorganisasjoner i ulike system. Det er også en tendens til at markedsorganisasjoner i samme bransje over tid blir ganske like på mange måter. Man ser jo f.eks. at store bedrifter i samme bransje ender opp med å gi omtrent samme forhold til samme typer ansatte, produsere produktene på samme måte også videre. 

[McFly]

 

Du svarte jo ikke på det andre jeg skrev

Du har ikke svart meg heller. Hadde jo vært fint om du gjorde det istedenfor å fortelle meg hva jeg har som forutsetninger.

 

 

Jeg skrev vel det til Skatteflyktning? Hva konkret ønsker du svar på? Siden jeg er her ganske sjelden for tiden er det fort gjort å overse noe. 

[Sir]

 

 

Du svarte jo ikke på det andre jeg skrev

Du har ikke svart meg heller. Hadde jo vært fint om du gjorde det istedenfor å fortelle meg hva jeg har som forutsetninger.

Jeg skrev vel det til Skatteflyktning? Hva konkret ønsker du svar på? Siden jeg er her ganske sjelden for tiden er det fort gjort å overse noe.

Du kan svare på følgende: Er markedsorganisasjoner mer eller mindre demokratiske(styrt av folket) enn monopolorganisasjoner, og hva er hovedbegrunnelsen for ditt standpunkt?

[McFly]

 

 

 

Du svarte jo ikke på det andre jeg skrev

Du har ikke svart meg heller. Hadde jo vært fint om du gjorde det istedenfor å fortelle meg hva jeg har som forutsetninger.

Jeg skrev vel det til Skatteflyktning? Hva konkret ønsker du svar på? Siden jeg er her ganske sjelden for tiden er det fort gjort å overse noe.

Du kan svare på følgende: Er markedsorganisasjoner mer eller mindre demokratiske(styrt av folket) enn monopolorganisasjoner, og hva er hovedbegrunnelsen for ditt standpunkt?

 

 

Det avhenger jo at hvor demokratisk landet monopolorganisasjonene befinner seg i faktisk er. Det er også ulikt hvilken makt har gjennom markedet og staten. Gjennom markedet kan man bestemme hvilke produkter man faktisk ønsker, så lenge man er istand til å betale for dem, mens gjennom demokratiet kan man styre pris(mye gjennom subsidier), regler for levering av tjenestene, hvordan de skal behandle sine ansatte, hvor tilgjengelige tjenestene skal være og lignende. 

[Amoralsk]

Det er et par ting angående anarkokapitalisme jeg lurer på. 

 

1. Når det er private som leier sikkerhetsbyråer til å håndheve lovene: Hva skal hindre noen rike å leie folk til å begå forbrytelser mot andre eller gjøre andre ting som strider mot individets rettigheter?

 

2. Hva skal hindre folk fra å begå kriminalitet mot folk som ikke har råd til å betale for beskyttelse og sikkerhet?

1. Mest fordi private sikkerhetsselskaper ikke har denne makta til å gjøre urett på andre. Risikoen er selvsagt der, akkurat som det vil være en risiko for at en stat misbruker makta si. Hensikten med et privat sikkerhetsbyrå er jo å forsvare betaleren mot vold og andre overgrep, ikke å angripe andre blindt. Og jo flere fornøyde kunder et privat sikkerhetsselskap har, jo mer penger tjener de. Jeg ser ingen logikk i at en privat bedrift plutselig skulle finne på å angripe en populasjon bestående av potensielle kunder når de kan tjene penger på dem istedenfor. 

 

2. Kollektiv organisering, som er en av grunnidéene i anarkistisk tankegang. Anarkistisk tankegang er i stor grad basert på idéen om å slå nedenfra og oppover, og ikke motsatt. 

[Sir]

 

 

 

 

Du svarte jo ikke på det andre jeg skrev

Du har ikke svart meg heller. Hadde jo vært fint om du gjorde det istedenfor å fortelle meg hva jeg har som forutsetninger.

Jeg skrev vel det til Skatteflyktning? Hva konkret ønsker du svar på? Siden jeg er her ganske sjelden for tiden er det fort gjort å overse noe.

Du kan svare på følgende: Er markedsorganisasjoner mer eller mindre demokratiske(styrt av folket) enn monopolorganisasjoner, og hva er hovedbegrunnelsen for ditt standpunkt?

Det avhenger jo at hvor demokratisk landet monopolorganisasjonene befinner seg i faktisk er. Det er også ulikt hvilken makt har gjennom markedet og staten. Gjennom markedet kan man bestemme hvilke produkter man faktisk ønsker, så lenge man er istand til å betale for dem, mens gjennom demokratiet kan man styre pris(mye gjennom subsidier), regler for levering av tjenestene, hvordan de skal behandle sine ansatte, hvor tilgjengelige tjenestene skal være og lignende.

Så hva er grunnen til at du mener en monopolorganisasjon nødvendigvis er bedre enn en markedsorganisasjon, hvis det uansett kommer an på ledelsen?

[McFly]

 

Det er et par ting angående anarkokapitalisme jeg lurer på. 

 

1. Når det er private som leier sikkerhetsbyråer til å håndheve lovene: Hva skal hindre noen rike å leie folk til å begå forbrytelser mot andre eller gjøre andre ting som strider mot individets rettigheter?

 

2. Hva skal hindre folk fra å begå kriminalitet mot folk som ikke har råd til å betale for beskyttelse og sikkerhet?

1. Mest fordi private sikkerhetsselskaper ikke har denne makta til å gjøre urett på andre. Risikoen er selvsagt der, akkurat som det vil være en risiko for at en stat misbruker makta si. Hensikten med et privat sikkerhetsbyrå er jo å forsvare betaleren mot vold og andre overgrep, ikke å angripe andre blindt. Og jo flere fornøyde kunder et privat sikkerhetsselskap har, jo mer penger tjener de. Jeg ser ingen logikk i at en privat bedrift plutselig skulle finne på å angripe en populasjon bestående av potensielle kunder når de kan tjene penger på dem istedenfor. 

 

2. Kollektiv organisering, som er en av grunnidéene i anarkistisk tankegang. Anarkistisk tankegang er i stor grad basert på idéen om å slå nedenfra og oppover, og ikke motsatt. 

 

 

1. I et liberalistisk samfunn blir jo veldig mange lite interessante, fordi de rett og slett ikke har nok penger til å kjøpe de aktuelle tjenestene. Det at private leide bøller for å plage vanlige folk var jo noe man så skjedde i USA på attenhundretallet ved flere tilfeller, og det skjer i diverse fattige land idag hvor rike leier folk til å plaffe ned gatebarn, narkomane, fagforeningsaktivister og andre som fremstår som plagsomme. 

 

2. Å slå nedenfra og oppover er jo det motsatte av liberalismen, og anarkokapitalisme har absolutt ingenting med anarkisme å gjøre. Anarkisme er jo fravær av herskere/hierarki heller enn fravær av stat, og liberalistiske samfunn er jo også veldig hierarkiske samfunn.