Hva er egentlig penger?

[Spiritual Freedom]

 

Er opptatt jeg og. Men du kan google hvordan penger blir skapt. Hvis penger ikke ble trykt ut av løse luften hvordan hadde vi da klart å ha inflasjon de siste 100 årene? Tror du de pengene ble trykt opp for 100 år siden og bare ligger i en safe og distribueres jevnlig liksom?

Ja myndighetene regulerer bankene. Spesielt gjennom styringsrente og egenkapitalskrav. Banken kan ikke trykke opp ubegrenset med penger uten å ha en liten prosentandel i egne midler som en slags forsikring. Dette egenkapitalskravet har blitt økt i norge https://www.nrk.no/okonomi/her-er-regjeringas-krav-til-bankene-1.10959692

 

 

 

Selvsagt, men dette er ikke en primærinteresse for meg akkurat nå. Har fullt opp som det er om jeg ikke skulle debunke alle konspirasjons- og dommedagsteorier som dukker opp.

 

Selvsagt blir penger trykt opp av "løse luften", men det er en forskjell på når en sentralbank trykker opp fiatpenger (slik FED har gjort under QE1, QE2, etc. og ellers) og at private banker gjør dette selv.

 

Og om det faktisk er slik at private banker kan skape penger ut av løse luften (dette vet jeg ikke sikkert om er sant eller ikke), så er det uansett regulert. Hvis ikke kunne jo alle starte banker og bare trykke penger (ut av løse luften) og låne ut cash (ut av løse luften). Så enkelt er det selvsagt ikke.

 

For å opprette en bank må du ha konsesjon fra myndighetene, og bankene er regulert med regler bl.a. om soliditet. Men likevel, de lager penger ut av løse lufta. Så bruker de penger som en full sjømann.

 

Når Fed kjørte QE1, QE2 osv. så laget de penger ut av løse lufta. Så kjøpte de bl.a. statsobligasjoner og andre verdipapirer av bankene. Altså, den amerikanske staten kjøpte sin egen gjeld. Noe mer galskap skal man lete lenge etter. Japan gjør det samme. Også EU.

 

Bankene fikk da mer penger som de satt inn i sentralbanken for det var trygt. Det er en av årsakene til et rentenivå nær null eller i minus.

 

Som det er blitt sagt etter finanskrisen i 2007/2008: There Is No Recovery, It's A Cover Up.

[Gjest Bruker-239845]

Det er mulig det er slik. Jeg er ikke påståelig om ting jeg ikke vet godt nok. For ordens skyld, har du en lenke til en ikke-konspiratorisk kilde (hjemmesnekrede Youtube videoer) som enkelt beskriver eller forklarer at private banker faktisk "lager penger ut av løse luften"?

 

Det du beskriver at FED og andre sentralbanker gjør er vel vanlig pengepolitikk i praksis? Hvorfor mener du dette er et problem?

 

Pussig nok har hyperinflasjonen som kritikerne av QE/QE2 ropte om latt vente på seg. Sist jeg sjekket var faktisk inflasjonen i USA ganske lav. Kanskje de burde trykke mer penger?  

 

For å opprette en bank må du ha konsesjon fra myndighetene, og bankene er regulert med regler bl.a. om soliditet. Men likevel, de lager penger ut av løse lufta. Så bruker de penger som en full sjømann.

 

 

 

Når Fed kjørte QE1, QE2 osv. så laget de penger ut av løse lufta. Så kjøpte de bl.a. statsobligasjoner og andre verdipapirer av bankene. Altså, den amerikanske staten kjøpte sin egen gjeld. Noe mer galskap skal man lete lenge etter. Japan gjør det samme. Også EU.

 

Bankene fikk da mer penger som de satt inn i sentralbanken for det var trygt. Det er en av årsakene til et rentenivå nær null eller i minus.

 

Som det er blitt sagt etter finanskrisen i 2007/2008: There Is No Recovery, It's A Cover Up.

 

Endret 5. september 2016 av Bruker-239845

[1234554321]

Tok et raskt google search for deg og fant denne artikkelen: http://www.cnbc.com/2013/09/25/the-feds-hidden-agenda-behind-money-printing.html

CNBC er en annerkjent amerikansk nyhetskanal.Det tok meg ca 23 sekunder å finne den artikkelen så det er ikke så vanskelig altså.

 

Edit: Og her brukte jeg ca 53 sekunder på finne en annerkjent artikkel om hvorfor QE - pengetrykking - er problematisk http://www.economist.com/node/21558596

Edit: forresten denne er bedre enn cnbc artikkelen: https://www.theguardian.com/commentisfree/2014/mar/18/truth-money-iou-bank-of-england-austerity

Endret 5. september 2016 av 1234554321

[1234554321]

Forresten denne er bedre enn cnbc artikkelen: https://www.theguardian.com/commentisfree/2014/mar/18/truth-money-iou-bank-of-england-austerity

 

"When banks make loans, they create money."

 

Edit: I hong kong har de gått et skritt lengre. Det trykker ikke bare de private bankene penger i en datamaskin. Der utgir faktisk de forskjellige bankene hver sine Hong kong dollar sedler. Så det fins sånn 4 forskjellige 10 dollar sedler i HK avhengig av hvilken bank som har lagd dem.. Det er synd at folk flest ikke vet hvordan det moderne pengesystemet fungerer. Jeg har blitt løyd til gjennom hele skolegangen min av det jeg antar er uvitende lærere.

Endret 5. september 2016 av 1234554321

[Sir]

Det er viktig å påpeke i denne sammenheng at penger = kreditt. Banken utsteder kreditt. Banken lager ikke penger mer en alle andre kan. Sagt på en annen måte, så er banken en formidler, opptaker, og utsteder av gjeld.

 

"Credit (from Latin credit, "(he/she/it) believes") is the trust which allows one party to provide money or resources to another party where that second party does not reimburse the first party immediately (thereby generating a debt), but instead arranges either to repay or return those resources (or other materials of equal value) at a later date.[1] In other words, credit is a method of making reciprocity formal, legally enforceable and extensible to a large group of unrelated people.[2]"

 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Credit_(finance)

Endret 5. september 2016 av Sir

[Sir]

Uten kreditt ville man stått igjen med bytteøkonomi.

[Papegøye]

Det er viktig å påpeke i denne sammenheng at penger = kreditt. Banken utsteder kreditt. Banken lager ikke penger mer en alle andre kan. Sagt på en annen måte, så er banken en formidler, opptaker, og utsteder av gjeld.

 

 

Feil

Penger ⊂ kreditt, men kreditt ⊄ penger (her menes penger som i den vanlige bruken av ordet, kontanter og bankinnskudd)

Eller sagt i ord, penger er kreditt, men ikke all kreditt er penger (for eksempel regnes ikke kreditt mellom to privatpersoner som penger)

[Sir]

 

Det er viktig å påpeke i denne sammenheng at penger = kreditt. Banken utsteder kreditt. Banken lager ikke penger mer en alle andre kan. Sagt på en annen måte, så er banken en formidler, opptaker, og utsteder av gjeld.

 

 

Feil

Penger ⊂ kreditt, men kreditt ⊄ penger (her menes penger som i den vanlige bruken av ordet, kontanter og bankinnskudd)

Eller sagt i ord, penger er kreditt, men ikke all kreditt er penger (for eksempel regnes ikke kreditt mellom to privatpersoner som penger)

Jeg er enig i det du sier, men hva mener du var feil med det jeg skrev?

[Spiritual Freedom]

Om man kaller det penger eller kreditt, så måles det i kroner, dollar, pund osv.

 

Kan det være slik at  myndighetene stadig må lage nye penger for å kjøpe all gjelden som lages og som tynger økonomien? Renten (kostnaden for å låne penger, og egentlig verdien på penger) er i mange land nesten i null, noen land i minus. Så rentevåpenet er brukt opp. Og det lave rentenivået gjør at gjelden vokser raskere og raskere.

 

Global gjeld er ifølge The Economist på nesten 60 billioner dollar.

http://www.economist.com/content/global_debt_clock. Det er mye penger, og mesteparten av det blir neppe tilbakebetalt. Redningen må bli inflasjon.

USA regnes fortsatt som det rikeste landet i verden, men også det mest forgjeldede land i verden. Ca 19 billioner dollar, www.usdebtclock.org.

 

Nordmenns gjeld har økt med 170 milliarder kroner på ett år, kunne Aftenposten melde i august.

 

Verden drukner i gjeld. Og gjelden nå er betraktelig høyere enn like før finanskrisen i 2007/2008. Og gjeld var en viktig årsak til den finanskrisen.

 

Når begynte den utagerende skapingen av penger? Jo, rundt 1970. Da frigjorde president Nixon dollaren fra gullstandarden. USA hadde nettopp tapt Vietnam-krigen, og de hadde erfart at det å krige er fryktelig kostbart. Så det enkleste var å begynne å skape penger ut av løse lufta. https://fred.stlouisfed.org/series/AMBNS .

 

Sentralbanker, spesielt den amerikanske, strever med å holde gullprisen nede, for høy gullpris antyder at det er noe galt med økonomien.

 

Andre interessante tall:

 

Valutamarkedet: ”I 2016 omsatte valutamarkedet daglig for 5.100 milliarder dollar i snitt, som tilsvarer over 41.000 milliarder kroner etter dagens kurs. Det gjør valutamarkedet til verdens største marked.” Kilde: E24.no

I dette markedet driver man neppe med sedler og mynter, så hvor kommer disse pengene fra?

 

Derivat-markedet: ”Anslag for størrelsen på derivatmarkedet, strekker seg fra 600 billioner til 1.500 billioner dollar.” Derivat-markdet regnes som en tidsinnstilt bombe. Kilde: http://www.schie.com/derivatmarkedet-er-en-tidsinnstilt-bombe/. Heller ikke sedler og mynter som brukes i dette markedet.

 

[Sir]

Derivater er jo også et eksempel på gjeld(eller penger). Disse kommer fra de som lager verdipapiret, som i likhet med gjeld er en fremtidig forpliktelse for å gi ut penger hvis X skjer.

 

Man må skille mellom frie aktører som bytter obligasjoner og andre ting seg i mellom, og på den måten påtar seg gjeld, og sentralbankenes trykking av penger som ikke er gjeld.

Endret 13. september 2016 av Sir

[1234554321]

Ja gjeld har vel alltid økt siden avskaffelsen av gullstandarden. Derivater var skylden for 2008 krakket (credit default swaps og collaterized debt obligations). Og det er veldig sannsynlig at derivater har skylden neste gang og. Det er akkurat like lett å være permabear som det er å være bull. Begge tar av og til feil og har av og til rett. 

Men det fins to andre perspektiver. De som prøver å "fikse" systemet og de som prøver å profittere på systemet. Og jeg tilhører den siste gruppen. Men de som kan forutsi oppgang og nedgang er forlengst rik og de ville aldri delt slik informasjon uten å profittere på det selv på bekostning av andre. 

 

Men i en verden hvor det trykkes opp milliarder av kroner i fiat penger i minuttet er det vanskelig å stole på det finansielle instrumentet til å si noe om prisstigning eller verdien på en vare. Tror vi trenger en kurv av ulike verdigjenstander for å få en mer nøyaktig indikator på hva som har gått opp eller ned i pris og ikke bare målt mot en enkel fiat valuta. 
Jeg tenker på en kurv med litt eiendom, ruralt og urbant, gull, sølv, kobber, kaffe, korn, SDR fiat osv. Eller kanskje bare å måle verdi i antall timer en person på median inntekten må jobbe for å få råd til produktet. 

[Sir]

Jeg vil ikke skylde finanskrisen på derivater i seg selv. Feil bruk av derivater førte til finanskrisen. Det var ikke priset inn en reell mulighet for credit default i CDOene. Den store feilen var at man la en bunke med low grade CDSer sammen og kalte dem CDOer med lav risiko. Problemet med det er at 10 Fiater(no pun intended) ikke blir til 1 Mercedes. Det er fortsatt 10 Fiater. Finanskrisen skyldtes menneskelige feil.

[Gjest Bruker-239845]

Finanskrisen var en boligboble. Derivater i seg selv var ikke selve årsaken som Sir korrekt påpeker, men en av mange faktorer.  

[Spiritual Freedom]

Investoren Marc Faber sier i dag (22.9.16) i et intervju på CNBC (omtalt på  hegnar.no):

 

”- Når jeg tenker på sentralbanker, tenker jeg på alkymister. De prøvde å blande sammen alle mulige pulver og kjemikalier for å produsere gull. Og alle mislyktes, sier han til CNBC.

- Men sentralbankene blander bare vann, med andre ord papirpenger, og resultatet kan ikke bli gunstig i det lange løp, legger Faber til.”

 

Faber overdriver kanskje litt, men han er inne på noe...

[Papegøye]

Utdyp gjerne

[Gjest medlem-329093]

Hvorfor starter du da ikke en bank og begynner å trykke digitale penger som du kan låne ut?

Fordi man må ha fem millioner euro i startkapital for å få lov til å starte en bank??

[Sir]

kan man ikke låne seg selv disse?

[Papegøye]

Nei

[Sir]

hvorfor ikke?

[aklla]

Man kan vel låne seg selv om man har mulighet til det

Men hvordan man kan få nærmere 50 mill av seg selv uten å ha det først og uten å være en bank skjønner jeg ikke helt