Master of science i mekanikk på UiO vs siv.ing i mekanikk på NTNU

[blåbærplukkeren]

hei!

 

Hva er egentlig den store forskjellen mellom disse? Slik jeg har forstått det er master of science og siv.ing det samme, men forskjellig(?).

 

Sånn i første øyekast vil jeg tro en master i mekanikk på UiO er mer teoretisk enn tilsvarende siv.ing innen samme felt på NTNU. Nå har jeg ikke studert noen av de, så dette er egentlig synsing fra min side.

 

Jeg synes mekanikk virker veldig spennende, og jeg er glad i matematikk. Grunnen til at jeg spør er rett og slett for å høre om noen har noen formening/erfaring om hvilke av disse to programmene som er "best", og om det i hele tatt er noen reell forskjell på jobbmuligheter med gradene M.Sc i mekanikk på UiO vs M.Sc/siv.ing i mekanikk hos NTNU.

 

For meg står valgene mellom å gå MIT(mekanikk og teknologi) + 2 årig master på UiO(anvendt matematikk og mekanikk). Eller å begynne på det intergrerte masterprogrammet/sivilingeniør i industriell mekanikk på NTNU.

 

 

 

[OlavEH]

hei!

 

Hva er egentlig den store forskjellen mellom disse? Slik jeg har forstått det er master of science og siv.ing det samme, men forskjellig(?).

 

Sånn i første øyekast vil jeg tro en master i mekanikk på UiO er mer teoretisk enn tilsvarende siv.ing innen samme felt på NTNU. Nå har jeg ikke studert noen av de, så dette er egentlig synsing fra min side.

 

Jeg synes mekanikk virker veldig spennende, og jeg er glad i matematikk. Grunnen til at jeg spør er rett og slett for å høre om noen har noen formening/erfaring om hvilke av disse to programmene som er "best", og om det i hele tatt er noen reell forskjell på jobbmuligheter med gradene M.Sc i mekanikk på UiO vs M.Sc/siv.ing i mekanikk hos NTNU.

 

For meg står valgene mellom å gå MIT(mekanikk og teknologi) + 2 årig master på UiO(anvendt matematikk og mekanikk). Eller å begynne på det intergrerte masterprogrammet/sivilingeniør i industriell mekanikk på NTNU.

 

Tipper UiO generelt er en god del mer teoretisk enn NTNU ja. UiO har høy status innen de mer rene realfagene, mens NTNU har det innen teknologifag, dvs. siv.ing. Du får vel sikkert ganske greit jobb også med master fra UiO om du har gode karakterer, men tror ikke det nødvendigvis er dumt å benytte seg av muligheten dersom du får en studieplass ved NTNU. Studiemiljøet er jo strålende, og kontakten med næringslivet meget god.

[rdftgyhuji]

hei!

 

Hva er egentlig den store forskjellen mellom disse? Slik jeg har forstått det er master of science og siv.ing det samme, men forskjellig(?).

 

Sånn i første øyekast vil jeg tro en master i mekanikk på UiO er mer teoretisk enn tilsvarende siv.ing innen samme felt på NTNU. Nå har jeg ikke studert noen av de, så dette er egentlig synsing fra min side.

 

Jeg synes mekanikk virker veldig spennende, og jeg er glad i matematikk. Grunnen til at jeg spør er rett og slett for å høre om noen har noen formening/erfaring om hvilke av disse to programmene som er "best", og om det i hele tatt er noen reell forskjell på jobbmuligheter med gradene M.Sc i mekanikk på UiO vs M.Sc/siv.ing i mekanikk hos NTNU.

 

For meg står valgene mellom å gå MIT(mekanikk og teknologi) + 2 årig master på UiO(anvendt matematikk og mekanikk). Eller å begynne på det intergrerte masterprogrammet/sivilingeniør i industriell mekanikk på NTNU.

 

Etter å ha gått Industriell Mekanikk på PuP, blir man Maskiningeniør (eller Sivilingeniør i Maskinteknikk) med fordypning i anvendt mekanikk.  

 

Etter å ha gått 3+2 på UiO, blir man matematiker med fordypning i anvendt mekanikk.

 

Fordypningen på slutten av studiet er omtrent lik (og veldig teoretisk) på både Matte+Mekanikk(UiO) og Maskin+Mekanikk(PuP), men de første tre årene vil det være en del forskjell.

 

Det man utdanner seg til med en fordypning i anvendt mekanikk, er jobber med beregningsmekanikk - dvs sette opp og løse likninger for tøyninger, strømning, etc på en datamaskin. FEA-ingeniør, CFD-ingeniør, Strukturingeniør, forsker, og tilsvarende. Disse jobbene kan man konkurrere om uansett om man har gått Matte+Mekanikk eller Maskin+Mekanikk.

 

Beregningsmekanikk er imidlertid kun en liten del av maskinfaget. Det er en lang vei fra å kunne løse en likning på en datamaskin, til kunne å designe og konstruere (for eksempel) et giringssystem. Man trenger erfaring fra praktiske design-prosjekter, og det er mye annen teori man må beherske (om materialvalg, slitasje, friksjon, smøring, sveisemetallurgi, maskindynamikk, osv); disse tingene lærer man lite eller ingenting om på matematikkstudiet. Man vil være lite attraktiv (eller helt uaktuell) for mange typer maskinjobber (designingeniør, konstruktør, etc) som matematiker med fordypning i mekanikk.

 

Matte+mekanikk gir tilsvarende mer tid til å bli god i matematikk (og muligens IT), men hvor god du ender opp med å bli i beregningsmekanikk etter 5 år er avhengig av evner og arbeidskapasitet uansett hvilket av de to studiene du går.

 

Det er også mulig å bli matematiker med fordypning i mekanikk på NTNU (tilsvarende som ved UiO),

men ikke ved PuP; da må du gå Sivilingeniørstudiet i Fysikk og Matematikk (fysmat) eller en ren realfagsmaster (ikke siving), med passende valg av fag og masteroppgave.

 

Vil tro PuP er den mest attraktive utdanningen av de to. Man får en bredere bakgrunn og kan fylle et større antall roller, og også fordi sivilingeniørtittelen er viktig i Norge. Dersom du oppnår gode resultater og har gode personlige egenskaper ellers, får du lett jobb uansett hvilken av dem du velger.

Endret 10. august 2018 av rdftgyhuji

[arne22]

Støtter vurderingen til rdftgyhuji over. Mener dog at fordelene med å velge NTNU vil være kanskje noe "større og tydeligere" enn det som er nevnt over. Det som ofte etterspørres i jobber i næringslivet, det er jo det som går på "praktisk helhetsforståelse" og da vil en utdanning som i størst mulig grad er knyttet opp mot "den praktiske virkeligheten ute i industrien" være av stor viktighet og betydning. Som det står nevnt i innlegget over: "Man får en bredere bakgrunn og kan fylle et større antall roller". 

Endret 10. august 2018 av arne22