hva er frelsen? en modig ide om alternativ til kristen frelse.

[RWS]

 

hvorfor tror du det lyves så mye blandt journalister da,

Mange årsaker til det tror jeg... Mest fordi de tror deres løgner selger bedre enn sannhet, forventning, eller trodd forventning, fra redaktør, politisk ideologi (er ikke til å stikke under en stol at journalister stort sett er veldig til venstre...)

Så nei, er nok ikk så mye konspirasjoner der.. Nå har nok papir utgave aviser kanskje møtt sin død mye pga elektroniske nyheter ogsåda...

 

Er faktisk snart ti år siden jeg abonnerte på en papir avis og VG og Dagbladet kjøper jeg ikke, da jeg ikke er så veldig interisert i å bli løyet til i side opp og side ned... VG og Dagbladet er bare de daglig eSe & hør egentlig, med null mennesker som jobber i fkta sjekke avdelingen... Trodde en liten stund jugingen var noe VG og Dagbladet drev med, men forsto fort at dette snart er noe alle journalister lærer på jounalist høyskolene... Dette med å dra egne historier ut av ræva fordi de tror det selger flere aviser enn hvis de forholder seg til sannheten ser ut til å bli den tradisjonelle journalistens død... Og de har selv valgt det selvmordet..

 

Og at de faktisk prøver å skjule fakta er også medvirkende i at folk ikke lenger kjøper avisa, men det er igjen deres (journalistenes) politiske agenda som gjør seg gjeldende tror jeg, i n frykt for å "spille" høyrevridde krefter større.... Med stikk motsatt reaksjon fra folk flest, dessverre...

 

 

Når du sloss mot ondskapen ender du fort opp med å bli en del av det, er det jeg prøver å si her.

Sammen med ordtaket "Ondskap vokser når gode menn gjør ingenting..." Veien til helvette er alt for ofte asfaltert med gode hensikter vet jeg....

[marius77]

 

 

hvorfor tror du det lyves så mye blandt journalister da,

Mange årsaker til det tror jeg... Mest fordi de tror deres løgner selger bedre enn sannhet, forventning, eller trodd forventning, fra redaktør, politisk ideologi (er ikke til å stikke under en stol at journalister stort sett er veldig til venstre...)

Så nei, er nok ikk så mye konspirasjoner der.. Nå har nok papir utgave aviser kanskje møtt sin død mye pga elektroniske nyheter ogsåda...

 

Er faktisk snart ti år siden jeg abonnerte på en papir avis og VG og Dagbladet kjøper jeg ikke, da jeg ikke er så veldig interisert i å bli løyet til i side opp og side ned... VG og Dagbladet er bare de daglig eSe & hør egentlig, med null mennesker som jobber i fkta sjekke avdelingen... Trodde en liten stund jugingen var noe VG og Dagbladet drev med, men forsto fort at dette snart er noe alle journalister lærer på jounalist høyskolene... Dette med å dra egne historier ut av ræva fordi de tror det selger flere aviser enn hvis de forholder seg til sannheten ser ut til å bli den tradisjonelle journalistens død... Og de har selv valgt det selvmordet..

 

Og at de faktisk prøver å skjule fakta er også medvirkende i at folk ikke lenger kjøper avisa, men det er igjen deres (journalistenes) politiske agenda som gjør seg gjeldende tror jeg, i n frykt for å "spille" høyrevridde krefter større.... Med stikk motsatt reaksjon fra folk flest, dessverre...

 

 

Når du sloss mot ondskapen ender du fort opp med å bli en del av det, er det jeg prøver å si her.

Sammen med ordtaket "Ondskap vokser når gode menn gjør ingenting..." Veien til helvette er alt for ofte asfaltert med gode hensikter vet jeg....

 

 

så spørs det da veldig hva du har tenkt å gjøre... sist gang det var krisetid trodde man nazisme var svaret, andre trodde det var kommunisme. sånn svarte man på journalistenes løgner den gangen, i dag høres det ut som det er samme historie om igjen. mange i dag tror på liberterianere, og bitcoin, en valuta hvor alle kjøp og salg kan spores, omfavnes varmt av den gjengen fordi den er "utenfor bankene". Lurer på om dette er fremtidens valuta hvor du må ha et merke i panna eller hånda for å kjøpe eller selge, det ser veldig ut sånn på meg.

Endret 29. februar 2016 av marius77

[t_o_m_m_y]

Kan jeg minne på at dette innlegget omhandler frelse og prosessen rundt frelse.

Gjerne snakk om alt dere vil,

Men da må det relateres til frelse og innlegget sitt hovedtema,

eventuelt gi en god begrunnelse hvorfor et annet tema taes opp.

 

Mener ikke å være kjip,

men det kan ende med at dere får kjeft av moderator,

og en moderator skal man ikke kødde med ?

Endret 29. februar 2016 av t_o_m_m_y

[RWS]

Kan jeg minne på at dette innlegget omhandler frelse og prosessen rundt frelse.

 

Point taken 

[Technisk]

Troen på frelse, ja troen i seg selv, er en sterk kraft. Og troen på helbredelse fungerer faktisk. Dersom en innbiller seg noe, så har det en reell effekt.

 

Tidligere trodde vitenskapen at den såkalte placeboeffekten kun var en slags innbilning. Nevrobiologer, psykologer og hjerneforskere har nå fått mer kunnskap. Placeboeffektens innbilte helbredelse er faktisk målbar og påvirker fysiologiske endringer i kroppen.

 

Selv ved alvorlige fysiske sykdommer er det blitt påvist helbredelse ved tro. Så det å tro er ikke bare ren innbilning og selvbedrag. Det er blitt vitenskapelig bevist at tro har en sterk effekt på menneskets sinn og kropp.

 

Og igjen viser det seg at Bibelen, og andre religioners trosretninger, har ligget foran vitenskapen. Der har det i årtusener vært en forståelse for og bruk av troens kraft.

Endret 3. mars 2016 av Technisk

[RWS]

Troen på frelse, ja troen i seg selv, er en sterk kraft. Og troen på helbredelse fungerer faktisk. Dersom en innbiller seg noe, så har det en reell effekt.

 

Tidligere trodde vitenskapen at den såkalte placeboeffekten kun var en slags innbilning. Nevrobiologer, psykologer og hjerneforskere har nå fått mer kunnskap. Placeboeffektens innbilte helbredelse er faktisk målbar og påvirker fysiologiske endringer i kroppen.

 

Selv ved alvorlige fysiske sykdommer er det blitt påvist helbredelse ved tro. Så det å tro er ikke bare ren innbilning og selvbedrag. Det er blitt vitenskapelig bevist at tro har en sterk effekt på menneskets sinn og kropp.

 

Og igjen viser det seg at Bibelen, og andre religioners trosretninger, har ligget foran vitenskapen. Der har det i årtusener vært en forståelse for og bruk av troens kraft.

 

 

He he, fordi placebo effekten virker så er bibelen sann... Og frelse og helvbredelse og annet tull er sant... Fordi placebo effekten virker... Det er jo det du skriver...

 

Man trenger faktisk ikke tro på ubekreftet sludder ala religiøs tro for å ha en sterk kropp og et sterkt sinn. Man kan faktisk fint innbilde seg dette uten å måtte tro på gamle myter og ignorante løgner.

 

Det er bare snakk om å innta det rette sinnelaget så klarer man fint å utnytte placebo uten skadelige bivirkninger ala religiøse løgner.  Sette seg selv i en tilstand der man overbeviser seg selv uten å tillegge "andre" (jesus og lignende) de samme egenskapene. Man må ha trua på seg selv rett og slett og det kan nok være vanskelig for en kristenmann, for han er jo opplært til å tro dritt om seg selv og MÅ derfor ha jesus der også.... Men effekten er mer eller mindre den samme selvsagt, da det å tro ekstra på grunnløse påstander faktisk ikke har noen annen effekt enn å lure folk...

[Technisk]

Poenget er ikke at Bibelen er sann kun på grunn av at placeboeffekten fungerer. Det ville vært et alt for tynt grunnlag å basere en kristen tro på, og latter fra ditt ståsted ville da vært helt berettiget.

 

Poenget her var at religion generelt har benyttet en metode som har så sterke krefter (tro), at endelig har også vitenskapen bevist at det faktisk finnes mer mellom himmel og jord enn vi (vitenskapen) først trodde. Tro påvirker mennesket, på godt og ondt.

 

Også troen på frelse vil i like stor grad påvirke et menneske, fordi det gir håp. Kloke og vise mennesker sier følgende om tro og håp: Du skal aldri ta håpet fra et menneske, uansett hva en selv måtte ha som synspunkt om innholdet i dette håpet.

[RWS]

Også troen på frelse vil i like stor grad påvirke et menneske, fordi det gir håp. Kloke og vise mennesker sier følgende om tro og håp: Du skal aldri ta håpet fra et menneske, uansett hva en selv måtte ha som synspunkt om innholdet i dette håpet.

Røsker du livsløgnen som folk står på kan det resultere i at du røsker vekk livsgrunnlaget ja... Det er jo nettopp derfor folk kan få tro hva pokker de vil. Alle mennesker kan fritt tro på hvilken livsløgn de vil og det er jo nettopp det som er så enestående i et sekulært samfunn....

 

Og jeg er heller ikke ute etter å ta livsløgnen vekk fra folk, kun ute etter å si at det ikke er nødvendig å stå på en religiøs livsløgn for å leve et godt liv. Man klarer seg faktisk ganske bra om man vil stå på livsfakta også...

[Technisk]

Bibelen kan vel teknisk sett ikke være en livsløgn siden historikere, arkeologer, biologer og forskere innen diverse fagområder stadig finner bevis som bekrefter Bibelens innhold.

 

En kan jo spørre seg om det dermed heller betyr at kristne beveger seg mer og mer mot en vitenskapelig bevist sannhet, fordi vitenskapen nå må bytte ut ord som lureri, selvbedrag, selvsuggesjon, gjettinger og fantasier, med ord som fakta og sannhet.

 

Vitenskapen vil nok slite med å bevise eventuelle sannheter relatert til troen på selve frelsen, men røttene til denne troen og troens makt bevises nå i alle fall i økende grad. Noen velger selvsagt å fortsatt lukke øynene for denne type sannheter.

 

Arkeologi forutsetter ikke at fortellingene i eksempelvis Bibelen er sanne, men bekrefter Bibelens innhold med tolkninger basert på vitenskapelig empirisk basis.

 

Bibelens innhold bekreftes jevnlig via funn relatert til hendelsesforløp, personer, slektskap og lokasjoner. Det blir stadig funnet sammenfallende innhold med andre historiske kilder. Det finnes brev, dokumenter og skrifter på både gresk, latinsk, arameisk og andre relaterte språk.

 

Og for å holde oss til trådens tema, frelse, så gir vitenskapen dermed støtte til kristne om at røttene til en slik tro nettopp baserer seg på sannferdige historier og fortellinger.

Endret 4. mars 2016 av Technisk

[RWS]

 

Bibelen kan vel teknisk sett ikke være en livsløgn siden historikere, arkeologer, biologer og forskere innen diverse fagområder stadig finner bevis som bekrefter Bibelens innhold.

Sorry, at enkelte stedsnavn stemmer stadfester ikke at påstandene er sanne... Om du trodde det så tror du altså feil, kristendommen er fremdeles like lite bestrødd med bevis for sine påstander som alltid...

 

 

Vitenskapen vil nok slite med å bevise eventuelle sannheter relatert til troen på selve frelsen, men røttene til denne troen og troens makt bevises nå i alle fall i økende grad. Noen velger selvsagt å fortsatt lukke øynene for denne type sannheter.

Kun kristene som "ser" denne troens "makt", det vil si, de innbilder seg troens makt og tror faktisk de hjelper andre magisk ved å folde hendene og mumle noe de tror er telepatisk.... Har ingenting med å lukke øynene, men alt med å åpne dem...

 

 

Bibelens innhold bekreftes jevnlig via funn relatert til hendelsesforløp, personer, slektskap og lokasjoner. Det blir stadig funnet sammenfallende innhold med andre historiske kilder. Det finnes brev, dokumenter og skrifter på både gresk, latinsk, arameisk og andre relaterte språk.

 

Nope... Påstandene i bibelen er KUN påstått i bibelen, det som man trodde var skrevet om dette er forskere rimelig sikre på at er forfalsket (hvorfor skulle josefus (??), som var jøde, skrive noe fordelaktig om ens som jødene fremdeles anser som en sjarlatan?), så kristendommens bibel er fremdeles det eneste stedet vi finner påstandene om frelse og jesus og alt det han liksom skulle ha gjort... Sorry, men her bestrider du fakta..

 

 

 

Og for å holde oss til trådens tema, frelse, så gir vitenskapen dermed støtte til kristne om at røttene til en slik tro nettopp baserer seg på sannferdige historier og fortellinger.

 

Ehh, igjen nei... Frelsen er en innbildning som kristne fantaserer over fordi de er lurt til å tro at påstandene i bibelen, OG KUN DER som sagt, er sanne. Vitenskapen har ikke stadfestet noe av det, så her juger du, enten indirekte eller direkte, for det stemmer ikke.

 

Og sannferdige historier og fortellinger? Vi vet jo ikke engang hvem som skrev 2/3 av biblen, det eneste vi vet er at en hel masse ting i bibelen er løgn... Så hvordan dette kan bli sannferdig er meg en gåte... Men det er mulig at ordet sannferdig betyr noe annet for deg enn for meg, men slik jeg tolker sannferdig er at noe faktisk er sant og det er bibelen veldig langt unna å være..

[Technisk]

Som sagt, kjære RWS; Noen velger å se bort i fra sannheten om hvor langt vitenskapen har kommet på vei til å bekrefte Bibelens sannheter. Det finnes med andre ord mennesker som har et mer åpent sinn og en mer ærlig tilnærming til dette enn det du tydeligvis har.

 

Men la oss uansett holde oss til trådens tema: Frelsen (selv om du har mange spennende påstander her). Start heller en egen tråd med dine tanker og meninger og la oss fortsette med det trådstarter har på hjertet.

[RWS]

Siterer meg selv jeg, siden du hoppet over det...

 

 

relsen er en innbildning som kristne fantaserer over fordi de er lurt til å tro at påstandene i bibelen, OG KUN DER som sagt, er sanne. Vitenskapen har ikke stadfestet noe av det, så her juger du, enten indirekte eller direkte, for det stemmer ikke.

[Technisk]

 

Forstår jeg deg rett, RWS: Du konkluderer med at jeg juger fordi du ikke er enig i at historikere, arkeologer, biologer og forskere innen diverse fagområder stadig finner bevis som bekrefter Bibelens innhold.

 

Hva slags agenda er det du egentlig kjemper for? Å bevise at det ikke finnes noen Gud? Setter ikke du da deg selv høyt hevet over de fleste vitenskapsfolks ydmykhet til kunnskap?

 

Veldig mye innen vitenskap baserer sitt utgangspunkt i tro. Troen på frelse er like lite eller like mye beviselig som troen på at tiden er evig eller har en start og en slutt.

 

Vitenskapen trodde bl.a. en gang at det var umulig at ting kunne eksistere flere steder samtidig. Så kom kunnskapen om kvantefysikken, som beskriver at partikler faktisk kan eksisterer flere steder samtidig . Den vitenskapelige kunnskapsmengden mennesker har klart å innhente per i dag er mikroskopisk i forhold til alt vi enda ikke har kunnskap om.

 

Du benytter i tillegg en metode som går ut på direkte personangrep fremfor å komme med sakelige uttalelser, når du går tom for gode argumenter påstår du eksempelvis at de som ikke mener det samme som deg lever på en livsløgn.

 

Hvem tror du egentlig at du lurer til slutt?

[RWS]

 

Forstår jeg deg rett, RWS: Du konkluderer med at jeg juger fordi du ikke er enig i at historikere, arkeologer, biologer og forskere innen diverse fagområder stadig finner bevis som bekrefter Bibelens innhold.

 

Hvor er disse bevisene hen? Hvor finner jeg dem? Kan du linke til noen som bekrefter det du sier (Ikke nettsider som er drevet av kristne er du snill, de klarer heller ikke å la være å juge for jesus har det vist seg og er derfor ikke troverdige de fleste av dem...)

 

Jeg har faktisk kikket på disse bevisene, riktignok for en tre fire år siden nå og jeg ble bortimot sjokkert, selv om jeg var ateist den gangen også) hvor UFATTELig lite som faktisk ER bevist av bibelens påstander. Som du ser i det jeg skrev så skrev jeg indirekte eller direkte, du juger indirekte fordi noen har fortalt deg at det finnes div bevis for påstandene i bibelen og du faktisk tror det, eller du juger direkte for å juge litt for jesus... Kristne er faktisk ikke ærlige enn andre de heller, selv om de gjerne vil tro det, men jeg mistenker deg for å KUN høre og lese hva du tror støtter din tro i dette og lar være å lese alt som ikke gjør det..

 

For bibelen stiller ufattelig tynt, selv etter to tusn år med intens leting etter bevis for mytene i den... Så jeg gjentar, hvor er bevisene hen? Har du noen bevis som ALLE (de fleste) forskerne er enige om eller har du kun de "vanlige" kristne forfalskningene, løyet om av kristne som så gjerne vil ha rett at de faktisk juger om det..

 

Den kristne troen er bygget på det samme som frelsen, påstander og overdrivelser og løgn... I så måte er kristendom verdens største løgn...

[Carpe Dam]

Bibelen er en av de viktigste historiske kildene for det indre middelhav i antikken. Veldig mye av det som ikke er rent religiøst stemmer meget bra. Særlig historieoppramsingen i det gamle testamentet gir mye som man senere har funnet arkeologisk samsvar med. Man må antagelig trekke fra for den vanlige tendensen til at seierherrer pynter på eget ettermæle og "nedjusterer" motstandernes.

 

Hvorvidt personen Jesus var guds sønn eller ikke er helt og holdent et spørsmål om tro, likedan er det med miraklene og alt det der, men å avfeie en kilde som helt upålitelig på det grunnlaget er noe tynt. Særlig med tanke på at "bibelen" slik vi kjenner den i dag er en samling av mer eller mindre uavhengige kilder. For øvrig er det mye flere historiske kilder utenfor bibelen som beskriver figuren Jesus enn som beskriver den norske kongerekka fra sagatiden, men det er ikke så fryktelig mye krangling om den...

[RWS]

 

For øvrig er det mye flere historiske kilder utenfor bibelen som beskriver figuren Jesus enn som beskriver den norske kongerekka fra sagatiden, men det er ikke så fryktelig mye krangling om den...

Igjen, nei... Er kun biblen som nevner jesus i det hele tatt, og bibelen er alene om å hevde at jesus er gud, eller hans sønn...

 

Alt det andre som likom skulle være skrevet om jesus av andre er det bred enighet om er forfalsket, mest sannsynlig av kristne som også så at denne syltynne historien som bibelen skal ha oss til å tro faktisk var nettopp det, syltynn og bestemte seg for å gjøre noe med det...

 

Vi vet at mye i bibelen ER forfalsket og tillagt i ettertid. Den med at jesus sa "Den som aldri har syndet kan kaste den første steinen" er ikke i orginalen, det vil si at en aller annen syntes den passet og skrev den inn for egen regning og vi kan jo tenke oss hvor mye av dette som er overdrevet, løyet om etc...

 

Så hele frelsen hviler på en gedigen løgn og tilbyr egentlig ikke annet enn resten av biblen, tomme løfter og tomme trusler uten garantier... Ikke rart at kristne blir litt svimle når den livsløgnen blir tatt fra dem og de forstår at de har blitt løyet til i mange år...

 

Hele frelse gjerningen til jesus står og faller på at hitorien om Adam og Eva er sanne og at de ble lurt til å spise et eple av en magisk slange... Bortfaller den historien så bortfaller jesus OG behovet for frelse og vi vet bedre i dag enn å feste lit til den røver historien, så hva skal man med en frelse som ikke virker da? Er det ikke da bedre å leve dette livet så godt og fritt som mulig uten å innbilde seg at man får et bedre etterliv hvis man forsaker en del ting i dette livet?

[Technisk]

 

En trenger ikke å kunne mye psykologi og historie, for å se hva som skjer med adferd, moral og menneskesyn når mennesker anser seg selv helt uansvarlige for sine livsvalg. Det er selvsagt mulig at det ikke finnes en Gud som vil stille oss til ansvar når vår sjel forlater vår kropp.

 

Det er derimot like mulig at historien om Adam og Eva kun er en billedlig fortelling for å forklare synd for mennesker som ikke kunne lese og skrive - eller Google. Men det er ingen tvil om at det bor mye rart i menneskesinnet, som gjerne kan betegnes med begrepet synd.

 

Denne synden vil psykologisk prege et menneske på mange måter, og behovet for en frelse fra denne synden kan utspille seg på mange og komplekse måter. Bibelen har kanskje den beste måten å tilnærme seg dette aspektet, sett ut i fra et religiøst nivå, uavhengig av om en tror eller ikke tror på resten av de vitenskapelig beviste historiske sannhetene i Bibelen.

[RWS]

 

En trenger ikke å kunne mye psykologi og historie, for å se hva som skjer med adferd, moral og menneskesyn når mennesker anser seg selv helt uansvarlige for sine livsvalg.

Her må du forklare hva du mener tror jeg... Mener du at folk som ikke tror på noen gud har en dårlige adferd, moral og menneskesyn enn de som tror på en gud? Er det det du mener?

[Pop]

 

 

En trenger ikke å kunne mye psykologi og historie, for å se hva som skjer med adferd, moral og menneskesyn når mennesker anser seg selv helt uansvarlige for sine livsvalg.

Her må du forklare hva du mener tror jeg... Mener du at folk som ikke tror på noen gud har en dårlige adferd, moral og menneskesyn enn de som tror på en gud? Er det det du mener?

 

Denne er jeg litt spent på ja....

[PSfire]

 

 

En trenger ikke å kunne mye psykologi og historie, for å se hva som skjer med adferd, moral og menneskesyn når mennesker anser seg selv helt uansvarlige for sine livsvalg.

 

Her må du forklare hva du mener tror jeg... Mener du at folk som ikke tror på noen gud har en dårlige adferd, moral og menneskesyn enn de som tror på en gud? Er det det du mener?

De kristne er jo moralsk overlegne oss andre jeg vet om en på det glade sørlandet som har bønnetelefon der gamle fortvilte folk betaler hauevis med penger for en bønn. Han selger salveduker, og har også tatt betaling for å be til gud om at de skulle få godt vær i ferien sin så det er mye penger i religion. Om dette er god moral..... tja

 

Jeg kjenner personlig mange som har brukt denne bønne telefonen, de har ikke fått et fnugg av hjelp, ren svindel, men, men