Reklamasjon, har jeg rett til omlevering istedet for hevet kjøp?

[Gabri3L]

Alt jeg mener er egentlig at jeg ville tro det var en større ulempe å måtte gå uten epilator i et halvt år mens du venter på avklaring i FTU, enn å heve kjøpet og kreve mellomlegget til dekningskjøpet dekket. Dette vil forbrukerrådet hjelpe deg med.

 

Når Siba så enten ombestemmer seg, eller blir pålagt av FTU å føye seg. Så får du en telefon eller et brev fra dem der de ber deg om kontonummer å sette pengene inn på. I ditt tilfelle så vil det kunne beløpe seg til portoen for å benytte deg av tilbudet du fikk i tråden her. eller de ~300 for å benytte tilbudet du nevnte tidligere.

[Gjest Slettet-imMmrOha]

så du mener det, at et tilbud som kommer fra en random person inne på et forum som man ikke vet hvem er eller hva den personen har tilknytning til har noe å si for siba/forbrukerrådet/ dekningskjøp- evnt. porto?

 

det var en ulempe for meg å gå uten epilator i sommermnd. ja, da jeg trengte den. nå som vinterhalvåret er i anløp, ikke så mye;)

 

tror du at når siba ikke vil gå med på omlevering, på en epilator som koster 1299 fra deres egen nettside, vil føye seg etter et krav om dekningskjøp fra en annen leverandør? da taper de jo enda mer. Jeg skjønner ikke hva forskjellen skal være i å vente på omlevering eller pengene igjen på et dekningskjøp. begge deler vil vel ta like mye tid om forbrukerrådet / FTU blir involverte?

[Gabri3L]

Du kan kontakte den random personen med en privat melding, så vil han fortelle deg hva firmaet heter, og eventuelt hvordan du kan bestille derfra.

 

Når det gjelder lovgivningen om hvorvidt du må heve kjøpet for å kunne foreta et dekningskjøp, så er jeg litt rusten. Men slik jeg husker det, og forstår det på de andre tilbakemeldingene her i tråden. Så er det slik at du kan ikke kreve omlevering, og kjøpe deg en ny epilator nå. Da ender du jo opp med 2 epilatorer til slutt.

 

Altså, nå som situasjonen er låst. Må du, om du vil ha en epilator innen rimelig tid, kjøpe den selv. For å ikke tape penger på det, så må du kreve gjennom forbrukerrådet heving av kjøpet og erstatning. Hevingen av kjøpet gir deg tilbake de 995,- kronene du betalte i utgangspunktet. Og erstatningen skal dekke differansen som du måtte betale i tillegg når du kjøpte ny epilator. I tillegg kan du kreve erstattet de 10 000Kr du tapte på å ikke kunne delta i, og vinne miss bikini konkurranser i sommer.

 

Denne fremgangsmåten vil ta tid. Først vil forbrukerrådet sende Siba henvendelser, og eventuelt med svarfrist om de ikke får svar. Om ikke forbrukerrådet når frem i meklingen kan de føre saken videre for deg til FTU. FTU har møter et par ganger i året, annenhver eller hver tredje måned tror jeg. Om du vinner i FTU (som du sannsynligvis vil, men ikke 100% sikkert, Siba har jo tilbudt full refundering uten bruksfradrag på et "hygiene" produkt) så vil Siba måtte føye seg etter FTUs kjennelse. Og du får dekket dine utlegg om 3 - 6 måneder.

 

Det jeg mener er den lureste løsningen for deg, selv om du kanskje har retten på din side, ville vært å ta imot de 995Kr som Siba tilbød. Du kan se på det som å ha hatt gratis epilator i 2 år. Dette synes jeg virker som en spesielt grei løsning for deg siden det ikke er snakk om en TV til 20 000Kr, men rett og slett småpenger. Om du benytte tilbudet du fikk i tråden her får du jo faktisk mer enn du hadde i utgangspunktet. Nemlig en splitter ny epilator, pluss den bikinilinje trimmeren. Om du heller kjøper 9'eren for 300 Kroner mer. Så får du jo også et bedre produkt enn det du hadde før. Men det er bare min mening.

[Dapp47]

Du kan kontakte den random personen med en privat melding, så vil han fortelle deg hva firmaet heter, og eventuelt hvordan du kan bestille derfra.

 

Når det gjelder lovgivningen om hvorvidt du må heve kjøpet for å kunne foreta et dekningskjøp, så er jeg litt rusten. Men slik jeg husker det, og forstår det på de andre tilbakemeldingene her i tråden. Så er det slik at du kan ikke kreve omlevering, og kjøpe deg en ny epilator nå. Da ender du jo opp med 2 epilatorer til slutt.

 

Altså, nå som situasjonen er låst. Må du, om du vil ha en epilator innen rimelig tid, kjøpe den selv. For å ikke tape penger på det, så må du kreve gjennom forbrukerrådet heving av kjøpet og erstatning. Hevingen av kjøpet gir deg tilbake de 995,- kronene du betalte i utgangspunktet. Og erstatningen skal dekke differansen som du måtte betale i tillegg når du kjøpte ny epilator. I tillegg kan du kreve erstattet de 10 000Kr du tapte på å ikke kunne delta i, og vinne miss bikini konkurranser i sommer.

 

Denne fremgangsmåten vil ta tid. Først vil forbrukerrådet sende Siba henvendelser, og eventuelt med svarfrist om de ikke får svar. Om ikke forbrukerrådet når frem i meklingen kan de føre saken videre for deg til FTU. FTU har møter et par ganger i året, annenhver eller hver tredje måned tror jeg. Om du vinner i FTU (som du sannsynligvis vil, men ikke 100% sikkert, Siba har jo tilbudt full refundering uten bruksfradrag på et "hygiene" produkt) så vil Siba måtte føye seg etter FTUs kjennelse. Og du får dekket dine utlegg om 3 - 6 måneder.

 

Det jeg mener er den lureste løsningen for deg, selv om du kanskje har retten på din side, ville vært å ta imot de 995Kr som Siba tilbød. Du kan se på det som å ha hatt gratis epilator i 2 år. Dette synes jeg virker som en spesielt grei løsning for deg siden det ikke er snakk om en TV til 20 000Kr, men rett og slett småpenger. Om du benytte tilbudet du fikk i tråden her får du jo faktisk mer enn du hadde i utgangspunktet. Nemlig en splitter ny epilator, pluss den bikinilinje trimmeren. Om du heller kjøper 9'eren for 300 Kroner mer. Så får du jo også et bedre produkt enn det du hadde før. Men det er bare min mening.

 

Du virker som meg som en forbruker som lett lar deg bli tråkket på. Fra mitt synspunkt virker dette mer som en prinsipp sak for TS, og jeg støtter hun 100% i nettopp dette. Mange av dagens bedrifter er sleipe å tjener masse penger på forbrukerenes uvitenhet. 

 

Hadde selv en sak med CDON, og det gikk veldig lekent via forbrukerrådet. Svarene kom fortløpende, og fra jeg fikk svar fra forbrukerrådet første gang gikk det 7 dager før saken var løst slik jeg krav på.

 

Selfølgelig er det noen ganger det ikke lønner seg å krangle mtp hva man taper i tid og krefter, Men TS har all rett på sin side her.

 

TS har krav på omlevering av en Siba, og 299,- over betaltpris er ikke en urimelig kostnad. 

Endret 4. september 2015 av Dapp47

[Herr Brun]

Nå tror jeg Krikkert for en gangs skyld ikke har helt rett. Når jeg studerte Ledelsesteknologi så hadde vi om forbrukerrett, og nettopp en slik sak som dette ble diskutert. Jeg spurte da vår professor hva som vil være "urimelig". Og fikk til svar at dersom firmaet vil gå konkurs av å måtte omlevere, så vil det være åpenbart urimelig. Men hvis vi i dette eksemplet antar at Siba som ikke er så veldig store i Norge, har et resultat på 25mill så vil det ikke være urimelig kostnad for dem at de taper 1000Kr.

Okei, så fordi din professor på ledelsesteknologi har kommet med en sleivkommentar så er krikkerts argumentasjon "feil"? Bra jobba, du har virkelig skjønt dette her med juss.

 

For å si det pent: Det din professor sier stemmer ikke helt overens med Høyesteretts linje i f. eks. støvletthældommen.

[Gjest Slettet-imMmrOha]

Hehe, i teorien ville jeg sikkert ha kunne krevet at de skal dekke utgifter jeg har hatt i forbindelse ved å være avskjært  fra å kunne bruke epilatoren også. voks er sannelig ikke billig det;)

 

Dersom alt skulle vært på Enklest mulig måte, så ville jo det enkleste bare ha vært å kjøpe seg en ny epilator og hive den gamle i søpla da den ble ødelagt, uten i det hele tatt å sende den inn, for det tar jo over en mnd fra man ber om avhenting før man i det hele tatt får beskjed om man har et krav eller ikke. for en tusenlapp i dag er jo heller ikke, for noen, det fryktelig store beløpet. 

 

jeg vil tippe at bedrifter som siba tjener mange mange tusen i året på å tilby heving av kjøp fremfor omlevering, og slik sparer inn noen hundrelapper/tusenlapper her og der fra forbrukere som alle vil ha produktene sine innen rimelig tid/ og/ eller ikke vet at de har krav på omlevering i stedet. Og for hver gang de får igjennom at en kunde skal ta heving istedet for omlevering, blir de sikkert mer bastante på at den neste kunden også skal gjøre det samme, fordi de har klart å fått gjennom den billigste løsningen for dem før.når dette med heving istedet for omlevering har blitt standarden for en bedrift, er det ikke så lett når stakkaren med tv'n sin som han fikk på tilbud skal prøve å kreve omlevering på den.

så lenge man har et produkt som det er reklamasjonsrett på, så spiller det vel egentlig ikke så stor rolle hva produktet kostet da man kjøpte det (i hvert fall burde det ikke gjøre det med tanke på hvor mange salgsvarer som sirkulerer rundt i de tusen hjem).

 

 

(helt til sist, som en kommentar ang. Krikkert. Personen er jo et levende leksikon av paragrafer. Der han vandrer gråter dommere i ekstase, advokater retter seg opp i ryggen, og rettferden skjer fyllest ved bruk av fem paragrafer og to ledd

[Gabri3L]

 

Du kan kontakte den random personen med en privat melding, så vil han fortelle deg hva firmaet heter, og eventuelt hvordan du kan bestille derfra.

 

Når det gjelder lovgivningen om hvorvidt du må heve kjøpet for å kunne foreta et dekningskjøp, så er jeg litt rusten. Men slik jeg husker det, og forstår det på de andre tilbakemeldingene her i tråden. Så er det slik at du kan ikke kreve omlevering, og kjøpe deg en ny epilator nå. Da ender du jo opp med 2 epilatorer til slutt.

 

Altså, nå som situasjonen er låst. Må du, om du vil ha en epilator innen rimelig tid, kjøpe den selv. For å ikke tape penger på det, så må du kreve gjennom forbrukerrådet heving av kjøpet og erstatning. Hevingen av kjøpet gir deg tilbake de 995,- kronene du betalte i utgangspunktet. Og erstatningen skal dekke differansen som du måtte betale i tillegg når du kjøpte ny epilator. I tillegg kan du kreve erstattet de 10 000Kr du tapte på å ikke kunne delta i, og vinne miss bikini konkurranser i sommer.

 

Denne fremgangsmåten vil ta tid. Først vil forbrukerrådet sende Siba henvendelser, og eventuelt med svarfrist om de ikke får svar. Om ikke forbrukerrådet når frem i meklingen kan de føre saken videre for deg til FTU. FTU har møter et par ganger i året, annenhver eller hver tredje måned tror jeg. Om du vinner i FTU (som du sannsynligvis vil, men ikke 100% sikkert, Siba har jo tilbudt full refundering uten bruksfradrag på et "hygiene" produkt) så vil Siba måtte føye seg etter FTUs kjennelse. Og du får dekket dine utlegg om 3 - 6 måneder.

 

Det jeg mener er den lureste løsningen for deg, selv om du kanskje har retten på din side, ville vært å ta imot de 995Kr som Siba tilbød. Du kan se på det som å ha hatt gratis epilator i 2 år. Dette synes jeg virker som en spesielt grei løsning for deg siden det ikke er snakk om en TV til 20 000Kr, men rett og slett småpenger. Om du benytte tilbudet du fikk i tråden her får du jo faktisk mer enn du hadde i utgangspunktet. Nemlig en splitter ny epilator, pluss den bikinilinje trimmeren. Om du heller kjøper 9'eren for 300 Kroner mer. Så får du jo også et bedre produkt enn det du hadde før. Men det er bare min mening.

 

Du virker som meg som en forbruker som lett lar deg bli tråkket på. Fra mitt synspunkt virker dette mer som en prinsipp sak for TS, og jeg støtter hun 100% i nettopp dette. Mange av dagens bedrifter er sleipe å tjener masse penger på forbrukerenes uvitenhet. 

 

Hadde selv en sak med CDON, og det gikk veldig lekent via forbrukerrådet. Svarene kom fortløpende, og fra jeg fikk svar fra forbrukerrådet første gang gikk det 7 dager før saken var løst slik jeg krav på.

 

Selfølgelig er det noen ganger det ikke lønner seg å krangle mtp hva man taper i tid og krefter, Men TS har all rett på sin side her.

 

TS har krav på omlevering av en Siba, og 299,- over betaltpris er ikke en urimelig kostnad. 

 

 

Sier du det? Du synes jeg virker som en lar seg lett tråkke på. Ja, det kan jeg jo ikke gjør noe med. Vel ikke noe mer enn du kan gjøre noe med at jeg synes du virker som en person som må gå med bleier i voksen alder. Vet ikke hvorfor, bare mitt inntrykk...

 

Nå har jo jeg en laptop da, som jeg måtte trekke MPX til FTU for å få kjøpt til avtalt pris. En ganske kjent sak i Norge. Kanskje sånt som får deg til å mene at jeg virker som en som lar seg tråkke på?

 

Poenget mitt overfor TS, som kun er min mening. Er at risikoen og tiden det vil ta, ikke er verdt bryet. Løsningen hun har blitt tilbydd er nesten bedre enn hva hun kan forvente gjennom forbrukerrådet. Joda, Siba "slipper av kroken" i akkurat denne saken. De kan spare et par hundre kroner. Men TS har tatt denne saken opp i et åpent forum og gitt Siba dårlig omtale. Det kan hun også gjøre på prisjakt.no's erfaringssider med butikker. Hun vil nok ikke anbefale Siba til venner og familie heller. Sånn sett har Siba allerede tapt mye mer enn de selv ihvertfall ser ut til å forstå. Og TS har ikke egentlig latt dem slippe av kroken.

 

Alt jeg har brydd meg med, er å gi TS råd i henhold til hva jeg tror vil være den beste løsningen for henne. 

 

 

Nå tror jeg Krikkert for en gangs skyld ikke har helt rett. Når jeg studerte Ledelsesteknologi så hadde vi om forbrukerrett, og nettopp en slik sak som dette ble diskutert. Jeg spurte da vår professor hva som vil være "urimelig". Og fikk til svar at dersom firmaet vil gå konkurs av å måtte omlevere, så vil det være åpenbart urimelig. Men hvis vi i dette eksemplet antar at Siba som ikke er så veldig store i Norge, har et resultat på 25mill så vil det ikke være urimelig kostnad for dem at de taper 1000Kr.

Okei, så fordi din professor på ledelsesteknologi har kommet med en sleivkommentar så er krikkerts argumentasjon "feil"? Bra jobba, du har virkelig skjønt dette her med juss.

 

For å si det pent: Det din professor sier stemmer ikke helt overens med Høyesteretts linje i f. eks. støvletthældommen.

 

 

Nå presiserte han at han ikke var kjent med noen rettspraksis på området, og dette var altså en stund før støvletthældommen, så litt vanskelig for han å være kjent med den da. Jeg må innrømme jeg ikke har hørt om denne dommen selv før. At noen skal ha tatt en sak så langt, og at høyesterett har gått ned på dette nivået synes jeg uansett virker tåpelig. Og jeg mener min professor har bedre forstått meningen bak lovens bokstav enn hva de har kommet frem til i høyesterett. Men det er jo en helt annen sak. Så da er det avklart.

[Herr Brun]

 

Nå presiserte han at han ikke var kjent med noen rettspraksis på området, og dette var altså en stund før støvletthældommen, så litt vanskelig for han å være kjent med den da. Jeg må innrømme jeg ikke har hørt om denne dommen selv før. At noen skal ha tatt en sak så langt, og at høyesterett har gått ned på dette nivået synes jeg uansett virker tåpelig. Og jeg mener min professor har bedre forstått meningen bak lovens bokstav enn hva de har kommet frem til i høyesterett. Men det er jo en helt annen sak. Så da er det avklart.

 

Virkelig? Professoren din har forstått meningen her bedre enn Høyesterett? Og det baserer du på hva? Professoren din er jo helt på bærtur. Hva er dette ledelsesteoristudiet for noe? Hvem var det som underviste i forbrukerrett der? Og når var dette? Forbrukerkjøpsloven er jo fra 2002, mens støvletthældommen er fra 2006. 

 

At folk tar slike problemstillinger til Høyesterett er jo aldeles glimrende. Så kan vi i størst mulig grad basere oss på skikkelige kilder, heller enn synsing og ullen teori. 

[Herr Brun]

Jeg antar at dobbel pris av det du opprinnelig betalte lett vil være urimelig.

Apropos støvletthældommen, så er det i et obiter dictum uttalt at "kravet til vesentlighet bør være oppfylt allerede der forskjellen er atskillig mindre, og ned mot det forhold 2 til 1 eller 3 til 1 som den ankende part har antydet". Jeg tror nok at dobbel pris er helt ned mot grensen, og i alle fall ikke "lett" som i "klart innenfor". for øvrig er det viktig å få med seg at verdi og pris ikke nødvendigvis er det samme. Har man gjort et veldig godt kjøp første gang, så kan det være at "verdien ved mangelfri vare" her er en del større enn opprinnelig pris. Hvis man kan vise til at forholdet mellom veiledende utsalgspris og faktisk pris da man kjøpte varen var veldig annerledes enn det er for erstatningsvaren i dag har man et godt argument i denne retningen.

[Gabri3L]

 

 

Nå presiserte han at han ikke var kjent med noen rettspraksis på området, og dette var altså en stund før støvletthældommen, så litt vanskelig for han å være kjent med den da. Jeg må innrømme jeg ikke har hørt om denne dommen selv før. At noen skal ha tatt en sak så langt, og at høyesterett har gått ned på dette nivået synes jeg uansett virker tåpelig. Og jeg mener min professor har bedre forstått meningen bak lovens bokstav enn hva de har kommet frem til i høyesterett. Men det er jo en helt annen sak. Så da er det avklart.

 

Virkelig? Professoren din har forstått meningen her bedre enn Høyesterett? Og det baserer du på hva? Professoren din er jo helt på bærtur. Hva er dette ledelsesteoristudiet for noe? Hvem var det som underviste i forbrukerrett der? Og når var dette? Forbrukerkjøpsloven er jo fra 2002, mens støvletthældommen er fra 2006. 

 

At folk tar slike problemstillinger til Høyesterett er jo aldeles glimrende. Så kan vi i størst mulig grad basere oss på skikkelige kilder, heller enn synsing og ullen teori. 

 

 

Ikke mulig å være uenig med høyesterett altså? Var jeg ikke klar over, bra du forklarte det. Jeg vil tro min professor forholder seg til høyesterett nå da. Men jeg synes altså dette virker tåpelig, om jeg må få lov?

[Dapp47]

 

 

Du kan kontakte den random personen med en privat melding, så vil han fortelle deg hva firmaet heter, og eventuelt hvordan du kan bestille derfra.

 

Når det gjelder lovgivningen om hvorvidt du må heve kjøpet for å kunne foreta et dekningskjøp, så er jeg litt rusten. Men slik jeg husker det, og forstår det på de andre tilbakemeldingene her i tråden. Så er det slik at du kan ikke kreve omlevering, og kjøpe deg en ny epilator nå. Da ender du jo opp med 2 epilatorer til slutt.

 

Altså, nå som situasjonen er låst. Må du, om du vil ha en epilator innen rimelig tid, kjøpe den selv. For å ikke tape penger på det, så må du kreve gjennom forbrukerrådet heving av kjøpet og erstatning. Hevingen av kjøpet gir deg tilbake de 995,- kronene du betalte i utgangspunktet. Og erstatningen skal dekke differansen som du måtte betale i tillegg når du kjøpte ny epilator. I tillegg kan du kreve erstattet de 10 000Kr du tapte på å ikke kunne delta i, og vinne miss bikini konkurranser i sommer.

 

Denne fremgangsmåten vil ta tid. Først vil forbrukerrådet sende Siba henvendelser, og eventuelt med svarfrist om de ikke får svar. Om ikke forbrukerrådet når frem i meklingen kan de føre saken videre for deg til FTU. FTU har møter et par ganger i året, annenhver eller hver tredje måned tror jeg. Om du vinner i FTU (som du sannsynligvis vil, men ikke 100% sikkert, Siba har jo tilbudt full refundering uten bruksfradrag på et "hygiene" produkt) så vil Siba måtte føye seg etter FTUs kjennelse. Og du får dekket dine utlegg om 3 - 6 måneder.

 

Det jeg mener er den lureste løsningen for deg, selv om du kanskje har retten på din side, ville vært å ta imot de 995Kr som Siba tilbød. Du kan se på det som å ha hatt gratis epilator i 2 år. Dette synes jeg virker som en spesielt grei løsning for deg siden det ikke er snakk om en TV til 20 000Kr, men rett og slett småpenger. Om du benytte tilbudet du fikk i tråden her får du jo faktisk mer enn du hadde i utgangspunktet. Nemlig en splitter ny epilator, pluss den bikinilinje trimmeren. Om du heller kjøper 9'eren for 300 Kroner mer. Så får du jo også et bedre produkt enn det du hadde før. Men det er bare min mening.

 

Du virker som meg som en forbruker som lett lar deg bli tråkket på. Fra mitt synspunkt virker dette mer som en prinsipp sak for TS, og jeg støtter hun 100% i nettopp dette. Mange av dagens bedrifter er sleipe å tjener masse penger på forbrukerenes uvitenhet. 

 

Hadde selv en sak med CDON, og det gikk veldig lekent via forbrukerrådet. Svarene kom fortløpende, og fra jeg fikk svar fra forbrukerrådet første gang gikk det 7 dager før saken var løst slik jeg krav på.

 

Selfølgelig er det noen ganger det ikke lønner seg å krangle mtp hva man taper i tid og krefter, Men TS har all rett på sin side her.

 

TS har krav på omlevering av en Siba, og 299,- over betaltpris er ikke en urimelig kostnad. 

 

 

Sier du det? Du synes jeg virker som en lar seg lett tråkke på. Ja, det kan jeg jo ikke gjør noe med. Vel ikke noe mer enn du kan gjøre noe med at jeg synes du virker som en person som må gå med bleier i voksen alder. Vet ikke hvorfor, bare mitt inntrykk...

 

Nå har jo jeg en laptop da, som jeg måtte trekke MPX til FTU for å få kjøpt til avtalt pris. En ganske kjent sak i Norge. Kanskje sånt som får deg til å mene at jeg virker som en som lar seg tråkke på?

 

Poenget mitt overfor TS, som kun er min mening. Er at risikoen og tiden det vil ta, ikke er verdt bryet. Løsningen hun har blitt tilbydd er nesten bedre enn hva hun kan forvente gjennom forbrukerrådet. Joda, Siba "slipper av kroken" i akkurat denne saken. De kan spare et par hundre kroner. Men TS har tatt denne saken opp i et åpent forum og gitt Siba dårlig omtale. Det kan hun også gjøre på prisjakt.no's erfaringssider med butikker. Hun vil nok ikke anbefale Siba til venner og familie heller. Sånn sett har Siba allerede tapt mye mer enn de selv ihvertfall ser ut til å forstå. Og TS har ikke egentlig latt dem slippe av kroken.

 

Alt jeg har brydd meg med, er å gi TS råd i henhold til hva jeg tror vil være den beste løsningen for henne. 

 

Usakelig og komme med den øverste kommentaren. Min var relatert til ditt svar i denne tråden, din er bare ett teit personangrep. - Men greit nok. 

 

Nei, det er ikke sånt som får meg til å tenke det, og hvordan i alle dager skulle jeg vite det? Det som derimot får meg til å tenke at du er en sånn person er at tiltross for at TS har sagt at dette er en prinsippsak for hun råder du henne til å bare gå for Siba sitt forslag om heving for å "spare tid og krefter" og som i tillegg vil koste TS ekstra penger,  noe TS hele veien har utrykt at hun ikke ønker hvis hun har krav på noe annet.

[Herr Brun]

 

 

Nå presiserte han at han ikke var kjent med noen rettspraksis på området, og dette var altså en stund før støvletthældommen, så litt vanskelig for han å være kjent med den da. Jeg må innrømme jeg ikke har hørt om denne dommen selv før. At noen skal ha tatt en sak så langt, og at høyesterett har gått ned på dette nivået synes jeg uansett virker tåpelig. Og jeg mener min professor har bedre forstått meningen bak lovens bokstav enn hva de har kommet frem til i høyesterett. Men det er jo en helt annen sak. Så da er det avklart.

Virkelig? Professoren din har forstått meningen her bedre enn Høyesterett? Og det baserer du på hva? Professoren din er jo helt på bærtur. Hva er dette ledelsesteoristudiet for noe? Hvem var det som underviste i forbrukerrett der? Og når var dette? Forbrukerkjøpsloven er jo fra 2002, mens støvletthældommen er fra 2006. 

 

At folk tar slike problemstillinger til Høyesterett er jo aldeles glimrende. Så kan vi i størst mulig grad basere oss på skikkelige kilder, heller enn synsing og ullen teori.

 

 

Ikke mulig å være uenig med høyesterett altså? Var jeg ikke klar over, bra du forklarte det. Jeg vil tro min professor forholder seg til høyesterett nå da. Men jeg synes altså dette virker tåpelig, om jeg må få lov?

 

Selvfølgelig er det lov, men man pleier vanligvis å ha noenlunde saklige argumenter for det. Du har jo ikke skrevet noe som helst annet enn "jeg synes det er teit", og da er det litt vanskelig å ta deg seriøst.

[Gabri3L]

 

 

 

Nå presiserte han at han ikke var kjent med noen rettspraksis på området, og dette var altså en stund før støvletthældommen, så litt vanskelig for han å være kjent med den da. Jeg må innrømme jeg ikke har hørt om denne dommen selv før. At noen skal ha tatt en sak så langt, og at høyesterett har gått ned på dette nivået synes jeg uansett virker tåpelig. Og jeg mener min professor har bedre forstått meningen bak lovens bokstav enn hva de har kommet frem til i høyesterett. Men det er jo en helt annen sak. Så da er det avklart.

Virkelig? Professoren din har forstått meningen her bedre enn Høyesterett? Og det baserer du på hva? Professoren din er jo helt på bærtur. Hva er dette ledelsesteoristudiet for noe? Hvem var det som underviste i forbrukerrett der? Og når var dette? Forbrukerkjøpsloven er jo fra 2002, mens støvletthældommen er fra 2006. 

 

At folk tar slike problemstillinger til Høyesterett er jo aldeles glimrende. Så kan vi i størst mulig grad basere oss på skikkelige kilder, heller enn synsing og ullen teori.

 

 

Ikke mulig å være uenig med høyesterett altså? Var jeg ikke klar over, bra du forklarte det. Jeg vil tro min professor forholder seg til høyesterett nå da. Men jeg synes altså dette virker tåpelig, om jeg må få lov?

 

Selvfølgelig er det lov, men man pleier vanligvis å ha noenlunde saklige argumenter for det. Du har jo ikke skrevet noe som helst annet enn "jeg synes det er teit", og da er det litt vanskelig å ta deg seriøst.

 

 

Og jeg har problemer med å ta deg seriøst når du kritiserer utdannelsen min uten en gang vite hva den er..

[Gabri3L]

 

 

 

Du virker som meg som en forbruker som lett lar deg bli tråkket på. Fra mitt synspunkt virker dette mer som en prinsipp sak for TS, og jeg støtter hun 100% i nettopp dette. Mange av dagens bedrifter er sleipe å tjener masse penger på forbrukerenes uvitenhet. 

 

Hadde selv en sak med CDON, og det gikk veldig lekent via forbrukerrådet. Svarene kom fortløpende, og fra jeg fikk svar fra forbrukerrådet første gang gikk det 7 dager før saken var løst slik jeg krav på.

 

Selfølgelig er det noen ganger det ikke lønner seg å krangle mtp hva man taper i tid og krefter, Men TS har all rett på sin side her.

 

TS har krav på omlevering av en Siba, og 299,- over betaltpris er ikke en urimelig kostnad. 

 

 

Sier du det? Du synes jeg virker som en lar seg lett tråkke på. Ja, det kan jeg jo ikke gjør noe med. Vel ikke noe mer enn du kan gjøre noe med at jeg synes du virker som en person som må gå med bleier i voksen alder. Vet ikke hvorfor, bare mitt inntrykk...

 

Nå har jo jeg en laptop da, som jeg måtte trekke MPX til FTU for å få kjøpt til avtalt pris. En ganske kjent sak i Norge. Kanskje sånt som får deg til å mene at jeg virker som en som lar seg tråkke på?

 

Poenget mitt overfor TS, som kun er min mening. Er at risikoen og tiden det vil ta, ikke er verdt bryet. Løsningen hun har blitt tilbydd er nesten bedre enn hva hun kan forvente gjennom forbrukerrådet. Joda, Siba "slipper av kroken" i akkurat denne saken. De kan spare et par hundre kroner. Men TS har tatt denne saken opp i et åpent forum og gitt Siba dårlig omtale. Det kan hun også gjøre på prisjakt.no's erfaringssider med butikker. Hun vil nok ikke anbefale Siba til venner og familie heller. Sånn sett har Siba allerede tapt mye mer enn de selv ihvertfall ser ut til å forstå. Og TS har ikke egentlig latt dem slippe av kroken.

 

Alt jeg har brydd meg med, er å gi TS råd i henhold til hva jeg tror vil være den beste løsningen for henne. 

 

Usakelig og komme med den øverste kommentaren. Min var relatert til ditt svar i denne tråden, din er bare ett teit personangrep. - Men greit nok. 

 

Nei, det er ikke sånt som får meg til å tenke det, og hvordan i alle dager skulle jeg vite det? Det som derimot får meg til å tenke at du er en sånn person er at tiltross for at TS har sagt at dette er en prinsippsak for hun råder du henne til å bare gå for Siba sitt forslag om heving for å "spare tid og krefter" og som i tillegg vil koste TS ekstra penger,  noe TS hele veien har utrykt at hun ikke ønker hvis hun har krav på noe annet.

 

 

Det ser ut som at du er under den vrangforestillingen at å komme med personkarakteristikker om noen som å være en som lett "lar seg bli tråkka på" er både relevant og ikke et personangrep.

 

Mitt tilsvar er ikke et personangrep da det kun illustrerer hvor tåpelig din egen personkarakteristikk av meg er. Jeg kan jo umulig vite om du bruker bleier, noe mer enn du kunne vite om jeg pleier la meg bli tråkket på, ikke sant?

 

Ellers er det slik at hva folk ønsker, ikke alltid nødvendigvis er den beste løsningen for dem. Jeg har vært ganske mye i kontakt med forbrukerrådet. Fordi jeg er en som ikke finner meg i at butikker tråkker på mine rettigheter. Unntaket er når det er i min egen beste interesse. Det er det eneste jeg forsøker å formidle til TS..

[Herr Brun]

Og jeg har problemer med å ta deg seriøst når du kritiserer utdannelsen min uten en gang vite hva den er..

Det var da voldsomt til hårsårhet. Jeg har ikke kritisert utdannelsen din, jeg har spurt hva det er slags utdannelse, når du tok den og hvem vedkommende du viser til som autoritet på området er.

[Dapp47]

 

 

 

 

Du virker som meg som en forbruker som lett lar deg bli tråkket på. Fra mitt synspunkt virker dette mer som en prinsipp sak for TS, og jeg støtter hun 100% i nettopp dette. Mange av dagens bedrifter er sleipe å tjener masse penger på forbrukerenes uvitenhet. 

 

Hadde selv en sak med CDON, og det gikk veldig lekent via forbrukerrådet. Svarene kom fortløpende, og fra jeg fikk svar fra forbrukerrådet første gang gikk det 7 dager før saken var løst slik jeg krav på.

 

Selfølgelig er det noen ganger det ikke lønner seg å krangle mtp hva man taper i tid og krefter, Men TS har all rett på sin side her.

 

TS har krav på omlevering av en Siba, og 299,- over betaltpris er ikke en urimelig kostnad. 

 

 

Sier du det? Du synes jeg virker som en lar seg lett tråkke på. Ja, det kan jeg jo ikke gjør noe med. Vel ikke noe mer enn du kan gjøre noe med at jeg synes du virker som en person som må gå med bleier i voksen alder. Vet ikke hvorfor, bare mitt inntrykk...

 

Nå har jo jeg en laptop da, som jeg måtte trekke MPX til FTU for å få kjøpt til avtalt pris. En ganske kjent sak i Norge. Kanskje sånt som får deg til å mene at jeg virker som en som lar seg tråkke på?

 

Poenget mitt overfor TS, som kun er min mening. Er at risikoen og tiden det vil ta, ikke er verdt bryet. Løsningen hun har blitt tilbydd er nesten bedre enn hva hun kan forvente gjennom forbrukerrådet. Joda, Siba "slipper av kroken" i akkurat denne saken. De kan spare et par hundre kroner. Men TS har tatt denne saken opp i et åpent forum og gitt Siba dårlig omtale. Det kan hun også gjøre på prisjakt.no's erfaringssider med butikker. Hun vil nok ikke anbefale Siba til venner og familie heller. Sånn sett har Siba allerede tapt mye mer enn de selv ihvertfall ser ut til å forstå. Og TS har ikke egentlig latt dem slippe av kroken.

 

Alt jeg har brydd meg med, er å gi TS råd i henhold til hva jeg tror vil være den beste løsningen for henne. 

 

Usakelig og komme med den øverste kommentaren. Min var relatert til ditt svar i denne tråden, din er bare ett teit personangrep. - Men greit nok. 

 

Nei, det er ikke sånt som får meg til å tenke det, og hvordan i alle dager skulle jeg vite det? Det som derimot får meg til å tenke at du er en sånn person er at tiltross for at TS har sagt at dette er en prinsippsak for hun råder du henne til å bare gå for Siba sitt forslag om heving for å "spare tid og krefter" og som i tillegg vil koste TS ekstra penger,  noe TS hele veien har utrykt at hun ikke ønker hvis hun har krav på noe annet.

 

 

Det ser ut som at du er under den vrangforestillingen at å komme med personkarakteristikker om noen som å være en som lett "lar seg bli tråkka på" er både relevant og ikke et personangrep.

 

Mitt tilsvar er ikke et personangrep da det kun illustrerer hvor tåpelig din egen personkarakteristikk av meg er. Jeg kan jo umulig vite om du bruker bleier, noe mer enn du kunne vite om jeg pleier la meg bli tråkket på, ikke sant?

 

Ellers er det slik at hva folk ønsker, ikke alltid nødvendigvis er den beste løsningen for dem. Jeg har vært ganske mye i kontakt med forbrukerrådet. Fordi jeg er en som ikke finner meg i at butikker tråkker på mine rettigheter. Unntaket er når det er i min egen beste interesse. Det er det eneste jeg forsøker å formidle til TS..

 

 

Jeg er ikke enig med deg i det øverste, men det får vi bare være.  

 

I denne saker det jo faktisk hva TS ønsker som er hennes beste, nettopp fordi det er det hun ønsker. TS er ikke interessert i å betale ekstra, TS synes dette er en prinsipp sak at hun skal ha krav på omlevering og dette er ting hun har krav på.

 

Dette trenger heller ikke være en krevende prosess tiltross for at Siba er vrange. Man sender enkelt inn saken til forbrukerrådet som ber om en uttalelse fra Siba. Siba forklarer sin sak og forbrukerrådet vil si at her har TS krav på omlevering (høyst sansynlig mtp at hun faktisk har krav på det,og det er ingen uvesentlig kostnad at de taper 299kr) og Siba vil veldig sansynlig forholde seg til det Forbrukerrådet sier. 

 

Forøvrig beklager jeg at jeg tok feil av at du lar deg bli tråkket på mtp bedrifter, men jeg gikk utifra hva jeg hadde av informasjon som du ga til TS. Jeg gir meg her og håper TS tar saken videre, og holder oss oppdatert God helg til deg. 

[Gabri3L]

 

Og jeg har problemer med å ta deg seriøst når du kritiserer utdannelsen min uten en gang vite hva den er..

Det var da voldsomt til hårsårhet. Jeg har ikke kritisert utdannelsen din, jeg har spurt hva det er slags utdannelse, når du tok den og hvem vedkommende du viser til som autoritet på området er.

 

 

Om du hadde droppet "helt på bærtur" ville jeg kanskje ikke vært like hårsår? Studiet i Ledelsesteknologi var et samarbeid mellom Høyskolen og Universitetet i Bergen som tok for seg TKL, Personal Psykologi, Teknologiledelse, og bedriftsøkonomi. Hvem foreleserne var har jeg glemt, utenom en svært profilert siviløkonom. Men jeg tror ikke han har videre interesse av å skulle stå inne for noe som jeg mener ble sagt for over 10 år siden. Jeg sa forøvrig at saken er med høyestererettsdom avklart for min del. Jeg synes bare den virker merkelig. Jeg har allerede forklart hvorfor. Da jeg mener at om Siba får et resultat etter skatt på 24 998 000 i stedet for 25 000 000. Så er ikke det en "betydelig ulempe" for selger. Men som sagt, det er avklart..

[Gabri3L]

 

Dette trenger heller ikke være en krevende prosess tiltross for at Siba er vrange. Man sender enkelt inn saken til forbrukerrådet som ber om en uttalelse fra Siba. Siba forklarer sin sak og forbrukerrådet vil si at her har TS krav på omlevering (høyst sansynlig mtp at hun faktisk har krav på det,og det er ingen uvesentlig kostnad at de taper 299kr) og Siba vil veldig sansynlig forholde seg til det Forbrukerrådet sier. 

 

Forøvrig beklager jeg at jeg tok feil av at du lar deg bli tråkket på mtp bedrifter, men jeg gikk utifra hva jeg hadde av informasjon som du ga til TS. Jeg gir meg her og håper TS tar saken videre, og holder oss oppdatert God helg til deg. 

 

 

Om jeg har sagt at det var en krevende prosess så har jeg uttalt meg feil. Det jeg har ment er tidkrevende. Forbrukerrådet gjør det hele til en kjempe enkel prosess.

 

God helg til deg også.

[Gjest Slettet-imMmrOha]

forbrukerrådet har allerede hoppet på saken de, for et par sager siden:)
 

men jeg takker i alle fall for engasjementet her. er nesten litt stolt over at min ødelagte epilator klarer å fremprovosere nesten-personangrep og beskyldninger om at folk bruker bleier. det er ikke dårlig;)

[Chobyn]

for et par sager siden:)

Jeg må innrømme at jeg liker kreativiteten. Mangler man epilator bruker man det man finner