Her forklares universet på bare åtte minutter

[afterall]

Blir ikke begrepet 'ateistisk kreasjonist' et paradoks?

[96abrevs]

 

 

 

 

 

Jeg tror det er du som missforstår, siden det er helt klart du er i sanseapparat modus, og har ikke et begrep hva eksistens er, eller sannhet for den slags skyld.

 

 

If you say so ... Jeg behøver jo strengt tatt ikke diskutere med deg da mine tanker, iflg deg, er nok for at noe eksisterer, er sannhet. Og i mine tanker skriver du BS her. Ergo, at du skriver BS er da en sannhet, igjen iflg. din "logikk" ...

 

kort summert:

religiøse = kreasjonister v1.0

ateister = kreasjonister v2.0

 

 

kort summert:

Greddi = har ikke snøring på hva ateisme er

Endret 31. juli 2015 av 96abrevs

[Greddi]

If you say so ... Jeg behøver jo strengt tatt ikke diskutere med deg da mine tanker, iflg deg, er nok for at noe eksisterer, er sannhet. Og i mine tanker skriver du BS her. Ergo, at du skriver BS er da en sannhet, igjen iflg. din "logikk" ...

Det er en av mange sannheter, hvis vi kan sette et fellespunkt hvor vi er begge enige om hvor skillen går.

 

I dette tilfelle er det du som setter eksistensgrensen i tankene, ikke jeg. Hvis du ikke klare skille mellom hva forskjellen på tanke, sanseinntrykk eller objektiv realitet, så er diskusjonen lost. De fleste ateister tror fortsatt at sanseinntrykket er realitet og sannhet. Men de ser kun en del av sannheten, ikke hele.

 

 

kort summert:

religiøse = kreasjonister v1.0

ateister = kreasjonister v2.0

kort summert:

Greddi = har ikke snøring på hva ateisme er

 

Hvis ateister kommer med en annen versjon av genesis, hvor alt har en opphav, så er de ikke noe bedre enn de religiøse. Dvs alt kommer fra intet, som er egentlig helt absurd.

[afterall]

Dvs alt kommer fra intet, som er egentlig helt absurd.

 

 

Jeg vet ikke. Er det særlig mer absurd enn å tro at det finnes noe evig, som aldri har oppstått?