Høy inflasjon

[Shi]

Så du tror prisnivået i Norge kommer til å stige med 30-50% i løpet av 3-5 år?

 

Edit: Kan du forresten gi meg en link som backer opp din definisjon av inflasjon? Alle mine bøker sier at inflasjon er den generelle prisstigningen. Som konsekvens av inflasjon/prisstigning blir penger mindre verdt.

 

Her er noen kilder som definerer inflasjon som prisstigning og ikke økning i pengemengde:

http://www.investopedia.com/terms/i/inflation.asp

http://en.wikipedia.org/wiki/Inflation

http://www.inflation.eu/inflation-rates/norway/historic-inflation/cpi-inflation-norway.aspx

http://economictimes.indiatimes.com/definition/inflation

Inflasjon måles i dag i Norge, ut fra konsumprisindeksen, som beskriver seg selv ganske bra. Inflasjonen bestemmes ut fra prisen på konsumprodukter. Men jeg synes det skurrer litt for å si det mildt. Fordi for eksempel holdes prisen på boliger utenfor dette. Er det nødvendigvis rett? I tillegg så flyttes mye produksjon ut av landet, og store selskaper og generelt bedre teknologi, fører til at konsumprodukter sin pris holdes nede/blir mindre. Konsumprisindeksen tar heller ikke med slikt som konsumprodukter betalt med reklame.

 

Defor vil jeg påstå at å se på pengemengden kanskje kan være litt bedre.

 

 

Ca tredobbling på 14 år.

 

For å bare ta med litt om boligpriser, artikkelen er skrevet i 2012:

 

 

En norsk gjennomsnittsbolig koster nå 6 ganger normal årsinntekt. Det er det dobbelte av nivået i 1993. Siden 1970 har boligprisene i gjennomsnitt ligget på fire ganger årsinntekten. På forrige historiske pristopp i 1987, var boligprisene 5 ganger inntekten.

Kilde: Swedbank First

http://www.nrk.no/norge/boligpriser-gjennom-200-ar-1.8273402

[Strato]

Pengemengden er et eget mål som bare bidrar til inflasjonen. Økning i pengemengde fører ikke til tilsvarende økning i inflasjon.

[Shi]

Pengemengden er et eget mål som bare bidrar til inflasjonen. Økning i pengemengde fører ikke til tilsvarende økning i inflasjon.

Hvis dere i sta kom fram til at inflasjon er prisnåivået så ja.

 

Men burde ikke boligpriser være inkluder i inflasjonstallenet? De har jo vokst noe enormt siden 90-tallet.

Endret 10. juni 2015 av Shi

[Strato]

 

Pengemengden er et eget mål som bare bidrar til inflasjonen. Økning i pengemengde fører ikke til tilsvarende økning i inflasjon.

Hvis dere i sta kom fram til at inflasjon er prisnåivået så ja. Men burde ikke boligpriser være inkludert? De har jo vokst noe enormt siden 90-tallet.

 

Jo, muligens. Men dersom man skal inkludere boligmarkedet hjelper det ikke å bruke markedets totale pengemengde.

 

Det er dog mye diskusjon for og i mot å inkludere boligmarkedet i den totale inflasjon. Det er ett av de spørsmålene det er vanskelig å gi et konkret og fornuftig fasitsvar på. Det finne fordeler og ulemper for begge deler.

[Shi]

 

 

Pengemengden er et eget mål som bare bidrar til inflasjonen. Økning i pengemengde fører ikke til tilsvarende økning i inflasjon.

Hvis dere i sta kom fram til at inflasjon er prisnåivået så ja. Men burde ikke boligpriser være inkludert? De har jo vokst noe enormt siden 90-tallet.

 

Jo, muligens. Men dersom man skal inkludere boligmarkedet hjelper det ikke å bruke markedets totale pengemengde.

 

Det er dog mye diskusjon for og i mot å inkludere boligmarkedet i den totale inflasjon. Det er ett av de spørsmålene det er vanskelig å gi et konkret og fornuftig fasitsvar på. Det finne fordeler og ulemper for begge deler.

 

Jeg inkluderte den totale pengemengden, fordi den kanskje, sammen med boligpriser, kan gi et annet syn på inflasjonstallene vi dag har i Norge.

 

Men så lenge boligprisene holdes utenfor inflasjonstallene, så synes jeg ikke de tallene er så mye verdt i seg selv, og i hvert fall ikke til å styre noen rente etter.

[Papegøye]

Hvorfor sier dere at inflasjon (slik det er definert ved konsumprisindeksen) ikke påvirkes av bokostnader? Det gjør den nemlig

[Shi]

Inflasjon er tyveri fra hvermansen til den øvre klasse. De som har spillt monopol/millionær vet godt hvordan dette spillet fungerer.

[Strato]

Det gir mening å studere inflasjon med og uten boligprisene inkludert. Dette er fordi boligprisene noen ganger kan ha en utvikling som skiller seg sterkt i fra markedet ellers. Da gir det mening å sammenligne inflasjon med og uten boligpriser for å forstå bedre hva som bidrar til inflasjonen. Det gir fortsatt ikke mening å bruke den totale pengemengden som mål på dette.

[Shi]

Hvorfor sier dere at inflasjon (slik det er definert ved konsumprisindeksen) ikke påvirkes av bokostnader? Det gjør den nemlig

Ser nå at leieprisene regnes med i konsumprisindeksen.

 

 

Regjeringer måle inflasjon ved å holde orden på KPI. Denne verdien holder rede på endringer i prisene på et tverrsnitt av tusenvis av forbruksvarer og tjenester kjøpt av urbane husholdninger. De fleste land håndterer KPI og bolig nøye. De ønsker bolig inkludert i dette tallet fordi det er en grunnleggende nødvendighet som brukes av alle, men huset er også en langsiktig forbruks som ikke er kjøpt og solgt ofte.

Måten de fleste regjeringer løse problemet mellom KPI og bolig er å inkludere leier, men ikke boligsalg, i dette tallet. De fleste analytikere mener at leien er et skikkelig mål på kostnaden av å konsumere boliger på kort sikt, og den månedlige tilsvarer eie et hjem. Bolig, hevdes det, er en investering som er designet for å holdes i en lang periode, som aksjer og obligasjoner som også ikke er inkludert i KPI.

Det er negative til behandling av KPI og boliger på denne måten. Hvis faktiske boligprisene er ikke en del av KPI, er det mulig for prisene å være oppblåst, uten en parallell økning i indeksen. Uten en økning i en økonomisk indikator, kan ingen vite når boligprisene er overgår forbrukernes inntekt siden prisene ikke er knyttet til et hensiktsmessig tiltak. I dette scenariet, er KPI misvisende som en indikator på helsen til boligmarkedet. Det trenger ikke advare av boliger inflasjon, noe som kan føre til et boligmarked bust som kan negativt påvirke økonomien.

 

http://www.notmywar.com/hva-er-sammenhengen-mellom-kpi-og-boligprisene/

 

Virker greit det. Lurer på hva de regner som prisen alle de som eier bolig betaler i måndeden? Eller går de ut fra avdrag på lån?

 

Sto litt under kritikk på Wikipedia:

 

 

Det kan rettes kritikk mot at indeksen ikke lenger viser de reelle endringene av pengeverdien sett fra befolkningens synspunkt («levekostnad»), da offentlige 

avgifter ikke tillegges tilstrekkelig vekt. Offentlige avgifter og gebyrer (statlige og kommunale) har hatt en betydelig høyere prisvekst enn de varer som omfattes av konsumprisindeksen de siste 35 årene.

http://no.wikipedia.org/wiki/Konsumprisindeks

[Shi]

Det gir mening å studere inflasjon med og uten boligprisene inkludert. Dette er fordi boligprisene noen ganger kan ha en utvikling som skiller seg sterkt i fra markedet ellers. Da gir det mening å sammenligne inflasjon med og uten boligpriser for å forstå bedre hva som bidrar til inflasjonen. Det gir fortsatt ikke mening å bruke den totale pengemengden som mål på dette.

Så om det er lave priser på konsumvarer og boligprisene stiger, og man dermed ikke når inflasjonsmålene (i Norge på 2,5%) vil det rette være å ha en lav styringsrente for å øke denne inflasjonen? Lav styringsrente vil i hvert fall føre til høyere pris på bolig.

[Strato]

Folk som faktisk studerer inflasjon og har dette som jobb går ikke bare ut i fra KPI Heldigvis ligger det langt grundigere vitenskap bak dette.

[Jarmo]

http://www.nrk.no/norge/boligpriser-gjennom-200-ar-1.8273402

 

Denne linken er snart 3 å gammel, mye har skjedd i siste 3 årene.

 

I tillegg kommer veksten i forbrukslånene, hvor kommer alle pengene ifra med tanke på høyere egenkapital-kravene til bankene også?

[Shi]

Folk som faktisk studerer inflasjon og har dette som jobb går ikke bare ut i fra KPI Heldigvis ligger det langt grundigere vitenskap bak dette.

Ja, jeg håper jo det.

 

Men er jo selv veldig i mot slikt som skaper inflasjon, slikt som "fractional reserve banking" og annen "produksjon" av penger.

[Strato]

 

Det gir mening å studere inflasjon med og uten boligprisene inkludert. Dette er fordi boligprisene noen ganger kan ha en utvikling som skiller seg sterkt i fra markedet ellers. Da gir det mening å sammenligne inflasjon med og uten boligpriser for å forstå bedre hva som bidrar til inflasjonen. Det gir fortsatt ikke mening å bruke den totale pengemengden som mål på dette.

Så om det er lave priser på konsumvarer og boligprisene stiger, og man dermed ikke når inflasjonsmålene (i Norge på 2,5%) vil det rette være å ha en lav styringsrente for å øke denne inflasjonen? Lav styringsrente vil i hvert fall føre til høyere pris på bolig.

 

Styringsrenten ble brukt svært aktivt før i tiden for å justere inflasjon. Dette har ført til store konjunktursvingninger og historisk rekordhøye styringsrenter. Derfor har man blitt mye mer forsiktige i bruken av styringsrente som middel til å justere inflasjon. De andre metodene er i dag mer aktivt i bruk da de regnes som "tryggere" for stabilitet i økonomien.

Mange økonomer tror at renten kommer til å ligge stabilt mellom 0-3% i lengre tid fremover og ikke kommer til å få flere hopp til 10-15%.

[Shi]

 

 

Det gir mening å studere inflasjon med og uten boligprisene inkludert. Dette er fordi boligprisene noen ganger kan ha en utvikling som skiller seg sterkt i fra markedet ellers. Da gir det mening å sammenligne inflasjon med og uten boligpriser for å forstå bedre hva som bidrar til inflasjonen. Det gir fortsatt ikke mening å bruke den totale pengemengden som mål på dette.

Så om det er lave priser på konsumvarer og boligprisene stiger, og man dermed ikke når inflasjonsmålene (i Norge på 2,5%) vil det rette være å ha en lav styringsrente for å øke denne inflasjonen? Lav styringsrente vil i hvert fall føre til høyere pris på bolig.

 

Styringsrenten ble brukt svært aktivt før i tiden for å justere inflasjon. Dette har ført til store konjunktursvingninger og historisk rekordhøye styringsrenter. Derfor har man blitt mye mer forsiktige i bruken av styringsrente som middel til å justere inflasjon. De andre metodene er i dag mer aktivt i bruk da de regnes som "tryggere" for stabilitet i økonomien.

Mange økonomer tror at renten kommer til å ligge stabilt mellom 0-3% i lengre tid fremover og ikke kommer til å få flere hopp til 10-15%.

 

Håper jeg vi slipper (10-15% rente), hadde skapt kaos. Som nødvendigvis ikke hadde vært noe dumt for oss som ikke har boliglån, men jeg håper ikke akkurat så mange vondt.

Endret 10. juni 2015 av Shi

[Papegøye]

Høy rente er et tegn på at det går bra i økonomien. Jeg håper heller at vi har 10% rente om 10år, framfor 0%. 

 

 

 

Det gir mening å studere inflasjon med og uten boligprisene inkludert. Dette er fordi boligprisene noen ganger kan ha en utvikling som skiller seg sterkt i fra markedet ellers. Da gir det mening å sammenligne inflasjon med og uten boligpriser for å forstå bedre hva som bidrar til inflasjonen. Det gir fortsatt ikke mening å bruke den totale pengemengden som mål på dette.

Så om det er lave priser på konsumvarer og boligprisene stiger, og man dermed ikke når inflasjonsmålene (i Norge på 2,5%) vil det rette være å ha en lav styringsrente for å øke denne inflasjonen? Lav styringsrente vil i hvert fall føre til høyere pris på bolig.

 

Styringsrenten ble brukt svært aktivt før i tiden for å justere inflasjon. Dette har ført til store konjunktursvingninger og historisk rekordhøye styringsrenter. Derfor har man blitt mye mer forsiktige i bruken av styringsrente som middel til å justere inflasjon. De andre metodene er i dag mer aktivt i bruk da de regnes som "tryggere" for stabilitet i økonomien.

Mange økonomer tror at renten kommer til å ligge stabilt mellom 0-3% i lengre tid fremover og ikke kommer til å få flere hopp til 10-15%.

 

Hvilke andre metoder er det du sier at brukes for å justere inflasjon i dag?

[Jarmo]

2013 tall http://www.norges-bank.no/pages/95880/Staff_memo_2013_14.pdf

[Strato]

Hvilke andre metoder er det du sier at brukes for å justere inflasjon i dag?

For eksempel økt statlig forbruk (investering i veier, sykehus, infrastruktur osv). Ellers er det også et virkemiddel å trykke penger.

 

Første eksempel er mye brukt og regnes som et godt virkemiddel.

[Shi]

Høy rente er et tegn på at det går bra i økonomien. Jeg håper heller at vi har 10% rente om 10år, framfor 0%.

name

10% for de med med 1 mill i lån kan bli lite artig.

 

Men for meg hadde jo en høy rente bare vært bra. Kanskje boligprisene hadde rast nedover da. Fint om jeg da kan sitte med litt penger på bok og få meg et skikkelig røverkjøp.

[Shi]

 

Hvilke andre metoder er det du sier at brukes for å justere inflasjon i dag?

For eksempel økt statlig forbruk (investering i veier, sykehus, infrastruktur osv). Ellers er det også et virkemiddel å trykke penger.

 

Første eksempel er mye brukt og regnes som et godt virkemiddel.

 

Er vel kun Norge som kan øke offentlig forbruk sånn uten videre? Uten å ty til gjeld da (som det ser ut til at ganske mange gjør), men ingen problem om man når inflasjonstallene, da vil jo pengene ikke være verd så mye lengre når gjelden kanskje skal betales, da var det synds folks pensjonspenger gikk samme veien.