Elefantmesteren Skrevet 22. januar 2015 Skrevet 22. januar 2015 Grunnen til at jeg stemmer på AP er at jeg ikke liker det rasistiske partiet Frp. Det hadde vært en grunn om det ikke fantes andre partier enn AP og FrP
Sheasy Skrevet 22. januar 2015 Skrevet 22. januar 2015 Russland (eller Sovjetunionen) har aldri vært kommunistisk. Det er en myte som ble holdt i live av både russerne selv og Vesten. Førstnevnte fordi de av propagandaårsaker ønsket å identifisere regimet med den (i utgangspunktet) populære og attraktive ideologien. Og sistnevnte fordi de ønsket å sverte ideologien ved å identifisere den med et totalitært regime. Hvordan definerer du kommunisme her? For å presisere så lurer jeg på om du mener Sovjet aldri har vært kommunistisk i samme grad som at USA aldri har vært kapitalistisk, eller om det er noe annet.
frifisk Skrevet 23. januar 2015 Skrevet 23. januar 2015 Jeg lurer på hva min ideologi er? Du er en statist og staten er din "religion". Det er f.eks. utenkelig for deg at noen andre enn staten kan bygge veier eller gi barn kunnskap om verden. 2
LucarioX Skrevet 2. februar 2015 Skrevet 2. februar 2015 Tråden har flere ganger blitt ryddet for off-topic. Mange innlegg er slettet, og noen er flyttet til Den store liberalisme-tråden. Vennligst forhold dere til trådens tema fra nå av. Eventuelle reaksjoner på moderering tas på PM eller i tilbakemeldingsforumet, og ikke her i tråden. 1
Arsaces Skrevet 4. februar 2015 Skrevet 4. februar 2015 ... imot Russland og andre kommunistiske land Russland er IKKE kommunistisk. Det er Sovjet Unionen du sikter til. Idag blir Russland ledet av en nasjonalistisk konservativ.
Gjest Slettet+2534 Skrevet 4. februar 2015 Skrevet 4. februar 2015 Du er en statist og staten er din "religion". Det er f.eks. utenkelig for deg at noen andre enn staten kan bygge veier eller gi barn kunnskap om verden. Her MÅ jeg bare legge et sitat som jeg synes passer utrolig bra i denne sammenhengen. "Socialism, like the ancient ideas from which it springs, confuses the distinction between government and society. As a result of this, every time we object to a thing being done by government, the socialists conclude that we object to its being done at all. We disapprove of state education. Then the socialists say that we are opposed to any education. We object to a state religion. Then the socialists say that we want no religion at all. We object to a state-enforced equality. Then they say that we are against equality. And so on, and so on. It is as if the socialists were to accuse us of not wanting persons to eat because we do not want the state to raise grain." ~ Frédéric Bastiat, The Law
kvakse Skrevet 4. februar 2015 Skrevet 4. februar 2015 Passer utrolig bra... fordi begge er 100% stråmannsargumentasjon?
Gjest Slettet+2534 Skrevet 4. februar 2015 Skrevet 4. februar 2015 Tror du skal slå opp definisjonen på stråmannsargumentasjon kvakse.
StormEagle Skrevet 4. februar 2015 Skrevet 4. februar 2015 Hvorfor er du imot at menn skal ha rettigheter TS? Det er en rimelig motbydelig holdning.
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå