G Skrevet 9. september 2014 Rapporter Del Skrevet 9. september 2014 (endret) Grunnen til at jeg ikke ville gis noe mer til Joey1313 var at han ikke er interessert, det eneste han ønsker er å finne ting i dokumentasjonen som han kan bruke til å angripe meg. De fleste er poitisk korrekt, de har lært "kildekritikk" på skolen, mao de har lært å kun holde seg til statlig godkjente kilder, og dermed får de bare ferdigttyge og statskontrollert informasjon og propaganda. Og slik har altså staten sikret seg monopol på informasjon, og kan styre og manipilere folket dit de selv vil. Og det er vel ingen hemmelighet at staten styrer utdanningsystemet i Nore, og de er sosialistisk fiender av kritendom, derfor ønsker de jo å fremstille Bibelen og kristendom i et dårligst mulig lys. Men det er ok, om det virkelig er slik at du er interessert i dokumentasjon, så kan du får litt mer. http://www.arkdiscovery.com/red_sea_crossing.htm Og hvis du er en av dem som har "hørt" at Ron Wyatt er en svindler og har funnet på alt selv, så er jo problemet for det førstehvordan han skulle klare å finne på eller forfalske disse oppdagelsene selv ? Det meste av dette er også senere "gjenoppdaget" av andre arkeologer. Men ingen av dem har så god og detaljert dokumentasjon som Ron Watt. Og Ron Wyatt er som kjent også død, og på dødsleiet så bruker jo folk å si sannheten uansett hva de har gjort. Og Ron Wyatt bekreftet på dødsleiet at disse oppdagelsene var ekte, og ikke noe juks. Alt jeg linket til i den tråden du nevner , har med tema på den tråden å gjøre, Og der linket jeg også til en side av Ron Wyatt discoveries, der kunne de som var interessert også ha klikket seg frem til den siden som jeg nå har lagt ut her Jeg skal bruke litt tid på materiale du serverte. Jeg kan ikke geografien der nede, men med Google Maps, så ser jeg at det som ser ut til å være kryssingen "de sikter til" skjer i Gulf of Aqaba. Nemlig her: https://www.google.com/maps/@29.5868123,34.1646763,8z Om utdannelsessystemet i Norge. Jeg likte ikke det den norske skole lærte fra seg. Det var svært lite dybde på brorparten av fagene, kanskje med unntak av norsk. I norsken så lærte de i fra seg ting som gjerne kun lærerstudenter vil få svært stor glede av når de skal begynne på studiene sine. Ikke misforstå, jeg er svært glad for norskkunnskaper, men synes det var drøyt mye sånn analyse og sånn norske æraer i litteraturen. Når det kommer til kristendommen, så synes jeg nesten man kunne vært foruten. Nå har jeg likevel noe innabords fra en ellers sekt-aktig kristendomslærer. Det er kun få punkter han lærte bort som gir særlig relevant informasjon. Ja, jøss han lærte i fra seg en rekke bibelske navn på personligheter og sånn, og det er vel brorparten av hva som var relevant. Ikke hans tolkninger. Spesiellt hans tolkning av Onan var helt hinsides. Noe jeg har tilegnet meg mer kunnskap om siden. Til temaet: Ron Wyatt er ukjent navn for meg til nå. Jeg kan ikke annet enn å se på det du presenterer, og å google Ron Wyatt. Og jeg fant det du sikter til som "at han eventuellt var svindler", for på Wikipedia står det følgende: While Wyatt won a devoted following from some fundamentalist Christians, he was not considered credible by professional archaeologists and biblical scholars. The Garden Tomb Association of Jerusalem state in a letter they issue to visitors on request: .... Og kanskje mer vesentlig: Claimed discoveriesBy the time of his death on August 4, 1999, his claimed discoveries included: Noah's Ark (the Durupınar site, located approximately 18 miles (29 km) south of Mount Ararat)[2] Anchor stones (or drogue stones) used by Noah on the Ark[3] The post-flood house, grave markers and tombs of Noah and his wife[4] The location of Sodom and Gomorrah and the other Cities of the Plain: Zoar, Zeboim and Admah[5] Sulfur/brimstone balls from the ashen remains of Sodom and Gomorrah.[6] The area of Djoser's pyramid complex believed to be the remains of Joseph's grain distribution bins used during the 7 year famine.[7] The Tower of Babel site (in southern Turkey)[8] How the Egyptians may have built the pyramids.[9] The site of the Israelites' crossing of the Red Sea (located in the Gulf of Aqaba)[10] Chariot wheels and other relics of the army of Pharaoh at the bottom of the Red Sea The site of the biblical Mt. Sinai (in Saudi Arabia at Jabal al Lawz)[11] A chamber at the end of a maze of tunnels under Jerusalem containing artifacts from Solomon's Temple (including the Ark of the Covenant).[12] The site of the Crucifixion of Jesus Christ's blood, dripped onto the Mercy seat of the Ark of the Covenant beneath the Crucifixion site. Burial pots off the coast of Ashkelon[13] Endret 9. september 2014 av G Lenke til kommentar
Baltazar94 Skrevet 9. september 2014 Rapporter Del Skrevet 9. september 2014 (endret) While Wyatt won a devoted following from some fundamentalist Christians, he was not considered credible by professional archaeologists and biblical scholars. The Garden Tomb Association of Jerusalem state in a letter they issue to visitors on request: .... Og kanskje mer vesentlig: Claimed discoveriesBy the time of his death on August 4, 1999, his claimed discoveries included: Noah's Ark (the Durupınar site, located approximately 18 miles (29 km) south of Mount Ararat)[2] Anchor stones (or drogue stones) used by Noah on the Ark[3] The post-flood house, grave markers and tombs of Noah and his wife[4] The location of Sodom and Gomorrah and the other Cities of the Plain: Zoar, Zeboim and Admah[5] Sulfur/brimstone balls from the ashen remains of Sodom and Gomorrah.[6] The area of Djoser's pyramid complex believed to be the remains of Joseph's grain distribution bins used during the 7 year famine.[7] The Tower of Babel site (in southern Turkey)[8] How the Egyptians may have built the pyramids.[9] The site of the Israelites' crossing of the Red Sea (located in the Gulf of Aqaba)[10] Chariot wheels and other relics of the army of Pharaoh at the bottom of the Red Sea The site of the biblical Mt. Sinai (in Saudi Arabia at Jabal al Lawz)[11] A chamber at the end of a maze of tunnels under Jerusalem containing artifacts from Solomon's Temple (including the Ark of the Covenant).[12] The site of the Crucifixion of Jesus Christ's blood, dripped onto the Mercy seat of the Ark of the Covenant beneath the Crucifixion site. Burial pots off the coast of Ashkelon[13] Det første du siterer her fra wikipedia beskriver nettopp grunnen til at hans oppdagelser ikke ble anerkjent før nå, når andre kristne arkeologer gjenoppdager det samme på flere områder. At du er kristen diskreditterer deg i dagens samfunn, og de fleste ser på kristne som løgnere og bedragere, som bruker enorme mengder tid og anstrengelser for å produsere falsk informasjon. Det fins også mange som kaller seg kristne, men som ellers legger seg flat for statens propaganda, og som passer på å opplyse staten om sine planer og utgravninger. Disse vil også gå imot en arkeolog som Ron Wyatt fordi de liker selvfølgelig ikke dem som går utenfor alle offentlige kanaler og myndigheter som de selv føler at de må forholde seg til. Til slutt har vi det faktum at Ron Wyatt var selvlært arkeolog, han gjorde dette kun av egen interesse. Og det etablerte miljøet av statlg utdannede arkeologer vil jo her som på de fleste andre områder ikke anerkjenne en selvlært person, og særlig ikke hvis denne personen gjør flere og viktigere oppdagelser enn dem selv. Ron Wyatt brukte mesteparten av sitt liv på dette, og han har gjort alle de utgravninger og oppdagelser som nevnt her. Men noen har altså vanskelig for å akeptere a en selvlært person kan utføre dette. Og noen ønsker også å skjule det , fordi det ikke passer inn i deres agenda. Det eneste jeg kan se at Ron Wyatt gjorde feil her, var at han stolte for mye på jødene. For det var de som til slutt stoppet ham fordi han gjorde den tabben å fortelle myndighetene i Israel om sine utgravninger. Og det er også de som bruker sin kontroll med media og utdanningssystemet for å sverte og diskredittere Ron Wyatt. Endret 9. september 2014 av Baltazar94 Lenke til kommentar
G Skrevet 9. september 2014 Rapporter Del Skrevet 9. september 2014 (endret) Det første du siterer her fra wikipedia beskriver nettopp grunnen til at hans oppdagelser ikke ble anerkjent før nå, når andre kristne arkeologer gjenoppdager det samme på flere områder. At du er kristen diskreditterer deg i dagens samfunn, og de fleste ser på kristne som løgnere og bedragere, som bruker enorme mengder tid og anstrengelser for å produsere falsk informasjon. Det fins også mange som kaller seg kristne, men som ellers legger seg flat for statens propaganda, og som passer på å opplyse staten om sine planer og utgravninger. Disse vil også gå imot en arkeolog som Ron Wyatt fordi de liker selvfølgelig ikke dem som går utenfor alle offentlige kanaler og myndigheter som de selv føler at de må forholde seg til. Til slutt har vi det faktum at Ron Wyatt var selvlært arkeolog, han gjorde dette kun av egen interesse. Og det etablerte miljøet av statlg utdannede arkeologer vil jo her som på de fleste andre områder ikke anerkjenne en selvlært person, og særlig ikke hvis denne personen gjør flere og viktigere oppdagelser enn dem selv. Ron Wyatt brukte mesteparten av sitt liv på dette, og han har gjort alle de utgravninger og oppdagelser som nevnt her. Men noen har altså vanskelig for å akeptere a en selvlært person kan utføre dette. Og noen ønsker også å skjule det , fordi det ikke passer inn i deres agenda. Det eneste jeg kan se at Ron Wyatt gjorde feil her, var at han stolte for mye på jødene. For det var de som til slutt stoppet ham fordi han gjorde den tabben å fortelle myndighetene i Israel om sine utgravninger. Og det er også de som bruker sin kontroll med media og utdanningssystemet for å sverte og diskredittere Ron Wyatt. Du kjenner som sagt tidligere mye bedre til vedkommende (Ron Wyatt) enn hva jeg gjør. Så sånn sett står man nå da på en nøytral begynnelse. Poenget med å ha utdannelse er vel åpenbar, men som du selv går inn på, så kan det gjerne også overdrives til det ekstreme. Altså dersom noen gjør et viktig funn, så vil jo ikke funnet forsvinne, men gjerne bli oversett alt for lenge. Konklusjoner som kommer fra ufaglærte vil jo stilles kritisk spørsmål ved, noe annet ville jo være absurd. Det hender at ufaglærte når svært langt, men det er gjerne først når de slår seg sammen med faglærte, og hvem tar så æren. Jeg kan være enig så langt, at om noen dedikerer store deler av livet sitt og er engasjerte, så kan det enkelte ganger lede til noe stort. Man har f.eks. en 15-åring som fant en ny testmetode for bukspyttkjertelkreft. Bare fordi hans onkel døde av sykdommen, og fordi han var heldig at skolen hans lærte bort kunnskap om nanorør. Så fant han en metode hvor han fikserte nanorør på et stykke papir, også fant han i en åpent tilgjengelig database enkelte markører for bukspyttkjertelkreft. Det var det som var mest krevende, men han var engasjert og ga ikke opp, selv motgangen han fikk et godt stykke på veien fra det faglærte miljøet. Det er en unik suksesshistorie som det ikke finnes mange av. Og ihvertfall ikke maken. Til temaet: Jeg har ikke satt meg inn i noe som helst enda. Og på hvilket grunnlag jødiske myndigheter stanset vedkommende på, vet jeg for lite om. Du sier: For det var de som til slutt stoppet ham fordi han gjorde den tabben å fortelle myndighetene i Israel om sine utgravninger. Jeg vil jo aller først tippe på, at det skjer eventuellt på deres territorie, samt at det skjer av en "amatør". Så kanskje de er redd for at han skal ødelegge kulturskattene i utgravningsforsøkene. Nå kan det jo hende han tilbød seg å delta, og at han bryskt ble nektet. Dette vet jeg ingenting om. Fortsatte utgravningen av jødiske arkeologer da? Og var det egentlig et forferdelig endelikt for kulturskattene, og å få katalogisert dem på den "faglig beste måte"? Eller ligger mange av kulturskattene fremdeles under et teppe av å ikke ha blitt undersøkt ytterligere? Endret 9. september 2014 av G Lenke til kommentar
G Skrevet 9. september 2014 Rapporter Del Skrevet 9. september 2014 (endret) Om Noahs Ark: Jeg har for lite greie på dette. Men, jeg ble nysgjerrig på hvor Google Maps plasserer stedet. Jo her: https://www.google.com/maps/place/%C3%9Czengili%2FBayburt,+Turkey/@40.4887567,40.3845102,221m/data=!3m1!1e3!4m2!3m1!1s0x40658f198c14ab97:0xb912c404c1e1d4e6 http://en.wikipedia.org/wiki/Durup%C4%B1nar_site at an elevation of 6,449 ft (1,966 m) ~ 6,575 ft (2,004 m) above sea level. 2000 meter over havet er jo imponerende, men om man tenker seg om, så er det aldri så unaturlig at land kan heve seg over en del år. Hvor mange år? Og er det en brikke som er vesentlig i dette puslespillet? Fra hva jeg ser i Google Maps, om du zoomer ut, så vil nærheten til svartehavet være av stor betydning for om det kan ha hatt tilknyttelse til havet i gamle dager. Og det ligger noen kilometer unna, men rimelig nær vil nå jeg si. Det er mulig jeg er helt på jordet nå, men det er slik sunn fornuft, som en gjerne starter å tenke over før man tar for god fisk all slags informasjon. Endret 9. september 2014 av G Lenke til kommentar
Baltazar94 Skrevet 9. september 2014 Rapporter Del Skrevet 9. september 2014 (endret) Det første du siterer her fra wikipedia beskriver nettopp grunnen til at hans oppdagelser ikke ble anerkjent før nå, når andre kristne arkeologer gjenoppdager det samme på flere områder. At du er kristen diskreditterer deg i dagens samfunn, og de fleste ser på kristne som løgnere og bedragere, som bruker enorme mengder tid og anstrengelser for å produsere falsk informasjon. Det fins også mange som kaller seg kristne, men som ellers legger seg flat for statens propaganda, og som passer på å opplyse staten om sine planer og utgravninger. Disse vil også gå imot en arkeolog som Ron Wyatt fordi de liker selvfølgelig ikke dem som går utenfor alle offentlige kanaler og myndigheter som de selv føler at de må forholde seg til. Til slutt har vi det faktum at Ron Wyatt var selvlært arkeolog, han gjorde dette kun av egen interesse. Og det etablerte miljøet av statlg utdannede arkeologer vil jo her som på de fleste andre områder ikke anerkjenne en selvlært person, og særlig ikke hvis denne personen gjør flere og viktigere oppdagelser enn dem selv. Ron Wyatt brukte mesteparten av sitt liv på dette, og han har gjort alle de utgravninger og oppdagelser som nevnt her. Men noen har altså vanskelig for å akeptere a en selvlært person kan utføre dette. Og noen ønsker også å skjule det , fordi det ikke passer inn i deres agenda. Det eneste jeg kan se at Ron Wyatt gjorde feil her, var at han stolte for mye på jødene. For det var de som til slutt stoppet ham fordi han gjorde den tabben å fortelle myndighetene i Israel om sine utgravninger. Og det er også de som bruker sin kontroll med media og utdanningssystemet for å sverte og diskredittere Ron Wyatt. Du kjenner som sagt tidligere mye bedre til vedkommende (Ron Wyatt) enn hva jeg gjør. Så sånn sett står man nå da på en nøytral begynnelse. Poenget med å ha utdannelse er vel åpenbar, men som du selv går inn på, så kan det gjerne også overdrives til det ekstreme. Altså dersom noen gjør et viktig funn, så vil jo ikke funnet forsvinne, men gjerne bli oversett alt for lenge. Konklusjoner som kommer fra ufaglærte vil jo stilles kritisk spørsmål ved, noe annet ville jo være absurd. Det hender at ufaglærte når svært langt, men det er gjerne først når de slår seg sammen med faglærte, og hvem tar så æren. Jeg kan være enig så langt, at om noen dedikerer store deler av livet sitt og er engasjerte, så kan det enkelte ganger lede til noe stort. Man har f.eks. en 15-åring som fant en ny testmetode for bukspyttkjertelkreft. Bare fordi hans onkel døde av sykdommen, og fordi han var heldig at skolen hans lærte bort kunnskap om nanorør. Så fant han en metode hvor han fikserte nanorør på et stykke papir, også fant han i en åpent tilgjengelig database enkelte markører for bukspyttkjertelkreft. Det var det som var mest krevende, men han var engasjert og ga ikke opp, selv motgangen han fikk et godt stykke på veien fra det faglærte miljøet. Det er en unik suksesshistorie som det ikke finnes mange av. Og ihvertfall ikke maken. Til temaet: Jeg har ikke satt meg inn i noe som helst enda. Og på hvilket grunnlag jødiske myndigheter stanset vedkommende på, vet jeg for lite om. Du sier: For det var de som til slutt stoppet ham fordi han gjorde den tabben å fortelle myndighetene i Israel om sine utgravninger. Jeg vil jo aller først tippe på, at det skjer eventuellt på deres territorie, samt at det skjer av en "amatør". Så kanskje de er redd for at han skal ødelegge kulturskattene i utgravningsforsøkene. Nå kan det jo hende han tilbød seg å delta, og at han bryskt ble nektet. Dette vet jeg ingenting om. Fortsatte utgravningen av jødiske arkeologer da? Og var det egentlig et forferdelig endelikt for kulturskattene, og å få katalogisert dem på den "faglig beste måte"? Eller ligger mange av kulturskattene fremdeles under et teppe av å ikke ha blitt undersøkt ytterligere? Det var da Ron Wyatt gjorde utgravninger i Jerusalem at myndighetene i Israel stoppet ham ved å stenge av sttedet sm han jobbet ved, etter først å ha gitt sin tilllatelse fordi de ikke trodde at han ville finne noe, De stoppet ham mao for å prøve å hindre at dette ble kjent. Og det er av samme grunn de prøver å diskredittere og latterliggjøre ham nå. Alle tror at jødene følger Bibelen (GT) og er interessert i at Bibelens historier skal blibekreftet ved arkeologiske utgravninger, men det er feil. Jødene følger ikke Bibelen, og er ikke interessert i dette. De er kun interessert i at for dem nøytrale utgravninger, som feks, kong Davids slott skal bli gravd ut, og ellers nøyrale ting som de kan vri på og bruke til fordel for seg selv. Det var dette som Ron Wyatt ikke forsto, for han trodde som kristne flest i dag at jødene er etterkommere etter Israelittene, eller Israels folk, som Bibelens historier handler om. En annen ting var at de ikke likte at han fant paktens ark, http://www.covenantkeepers.co.uk/ som beviste at historien i Bibelen om Jesus som innstiftet en ny pakt med sine etterfølgere, de kristne, ble bevist. For de jødene interessert i at folk tror på dem, at de er Israel, og at den gamle pakten mellom Gud og Israel fremdeles eksisterer. Ron Wyatt lot israelske forskere analysre rester av Jesu blod som hadde rent ned på arken, og han fortalte dem etterpå da de til sin forskrekkelse så at blodcellene ennå levde, men skilte seg tydelig ut fra vanlig blod, at dette var blod for deres Messias. Men det jødene prøver på er å fremstille seg selv som en slags kollektiv messias for hele verden. Så de stoppet ham for å prøve å skjule sin agenda. Jeg tror de drepte ham også, men det kan jeg ikke bevise, så derfor lar vi det ligge. Men å påføre folk hurtigvirkende kreft, er en av metodene som jødene bruker, og som også er brukt senere mot andre de ville bli kvitt. Endret 9. september 2014 av Baltazar94 Lenke til kommentar
G Skrevet 10. september 2014 Rapporter Del Skrevet 10. september 2014 Hei, på Wikipedia referanse 18 står følgende lenke: http://www.forteantimes.com/features/profiles/261/ron_wyatt_gods_archaeologist.html Lenke til kommentar
Gabri3L Skrevet 10. september 2014 Rapporter Del Skrevet 10. september 2014 Grunnen til at jeg ikke ville gis noe mer til Joey1313 var at han ikke er interessert, det eneste han ønsker er å finne ting i dokumentasjonen som han kan bruke til å angripe meg. Kjære Baltazar94, Bibeltemaer syns jeg er svært interessant, og spesielt ny kunnskap som følge av arkeologiske funn, så jeg vil ikke si at jeg "ikke er interessert". Og jeg har ikke noe ønske eller behov for å angripe deg personlig. Men noen av påstandene dine er mildt sagt kontroversielle, og da må det være lov å be om en kilde. Og da helst fra et sted som ikke ser ut som en webside som noen har lagd på 5 minutter. Jeg har sett deg fremsette konspirasjonsteorier angående jøder som har grenset helt opp mot, om ikke over den lovlige grensen i Norge, og moderatorene har måttet trå til verks med delete knappen. Avataren din er tilsynelatende en hasjrøykende Ole Brum, og diskusjonsformen din i flere tråder virker ofte fiendtlig til det punkt der det er umulig å forestille seg at du er kristen. Jeg syns selv jeg er ekstremt åpensinnet når jeg ikke avfeier dine påstander flatt ut og ignorerer deg, men i stedet ber om kilder på dine påstander. Om du oppfatter meg som ute etter å "angripe" deg, er jeg redd for at om du har en ting til felles med avataren din, at du lar "andre" ting styre din virkelighetsoppfatning. Sannheten er at jeg når jeg leser enkelte av tingene du skriver, så føler jeg omtanke for deg, og håper du får hjelp om du trenger det.. 1 Lenke til kommentar
Baltazar94 Skrevet 10. september 2014 Rapporter Del Skrevet 10. september 2014 Hei, på Wikipedia referanse 18 står følgende lenke: http://www.forteantimes.com/features/profiles/261/ron_wyatt_gods_archaeologist.html Wikipedia og det meste av offisiell media eies og kontrolleres av jødene, kristendommens verste fiender., som har prøvd å ødelegge kristendommen siden Jesus døde. Så wikipedia har ingen troverdighet i dette tilfellet, og det har heller ikke noen annen offisiell jødekontrollert media. Israel ansatte ogsa for noen år siden folk for å gå over intrnett og evt redigere slike sider som wikipedia hvis de etter jødenes mening inneholdt feil informasjon. Hvis du og de andre her har tenkeevnen i orden, og ennå har litt logisk sans. Så vil dere jo også forstå at Ron Wyatt jo ikke hadde noen mulighet for selv å produsere alt dette materialet som han har fremlagt. For det første så ville det jo ta mer enn et liv å produsere alt dette, men han fikk jo ikke engang leve et helt liv. Han ble bare 66 år gammel. Og for det andre så måtte han jo hatt en tidsmaskin, for å gå tilbake i tiden for å skape vannerosjon, og lage disse gamle tingene som han senere vendte tilbake til vår tid for å finne. Dvs 70,80 og 90 årene. For han døde i 1999. Men han hadde jo ingen tidsmaskin heller. Lenke til kommentar
Gabri3L Skrevet 12. september 2014 Rapporter Del Skrevet 12. september 2014 Og Ron Wyatt er som kjent også død, og på dødsleiet så bruker jo folk å si sannheten uansett hva de har gjort. Og Ron Wyatt bekreftet på dødsleiet at disse oppdagelsene var ekte, og ikke noe juks. Han her karen benektet til sin død å være italiener selv etter at familien hans hadde stått frem i media. Selv har jeg lurt på å innrømme at det er jeg som er Messias på mitt eget dødsleie. Men om det skulle skje snart, håper jeg ikke du tror på det bare fordi du mener det gir ekstra troverdighet å gjøre det rett før man dør... 2 Lenke til kommentar
Quetzalcoatl Skrevet 12. september 2014 Rapporter Del Skrevet 12. september 2014 (endret) Hei, på Wikipedia referanse 18 står følgende lenke: http://www.forteantimes.com/features/profiles/261/ron_wyatt_gods_archaeologist.html Wikipedia og det meste av offisiell media eies og kontrolleres av jødene, kristendommens verste fiender., som har prøvd å ødelegge kristendommen siden Jesus døde. Så wikipedia har ingen troverdighet i dette tilfellet, og det har heller ikke noen annen offisiell jødekontrollert media. Israel ansatte ogsa for noen år siden folk for å gå over intrnett og evt redigere slike sider som wikipedia hvis de etter jødenes mening inneholdt feil informasjon. Hvis du og de andre her har tenkeevnen i orden, og ennå har litt logisk sans. Så vil dere jo også forstå at Ron Wyatt jo ikke hadde noen mulighet for selv å produsere alt dette materialet som han har fremlagt. Akk und ve, som du tøver! Der Jud ist immer schuld - liksom. Du preiker som om Israel har kuppet wiki. hvilket er fullstendig latterlig. Alt som redigeres på wiki. blir sjekket, ikke nødvendigvis med én gang, men det blir kontrollert. Når det gjelder den notoriske bløffmakeren wRONg Wyatt er alt han bedrev avvist av seriøse forskere - forlengst. Ron Wyatt sprang Ararat på kryss og tvers og skrek eureka hver eneste gang han fant ei treflis som han påstod var fra holken til gubbenoa. Dét han gjorde hører hjemme på 1920-tallet, da kristne liksom-arkeologer begav seg ut på tur i støvete ørkenstrøk, med bibelen i den ene hånd, og spaden i den andre. Slikt sludder har absolutt NULL med seriøs vitenskap å gjøre. Hva Abraham angår er denne mytologiske fortellingen fullstendig ute av sync. Etter bibelsk standard vasser man i selvmotsigelser og absurditeter når det gjelder pulebukken som var gift med sin egen søster, og villig til å ofre sin sønn for usynlige himmelnisser det gikk ørtiførten på dusinet av, på det aktuelle tidspunkt. Han kan umulig ha lest: 5 Mosebog 27,22 Forbandet være den, der har samleje med sin søster, hvad enten hun er datter af hans far eller hans mor. Og hele folket skal sige amen....eller: 3 Mosebog 20,17 Hvis en mand gifter sig med sin søster, hvad enten det er hans fars eller hans mors datter, og ser hendes køn, og hun ser hans, er det en modbydelighed. De skal udryddes for øjnene af deres landsmænd. Han har blottet sin søsters køn. Han skal bære sin straf. Exodus, eller "ut av egypten" (ørkenvandringen) er et rent eventyr som aldri kunne ha skjedd i virkeligheten. Og jeg begrunner gjerne hvorfor på oppfordring. Og noe Jeriko(ko) er det ikke ett eneste spor etter på den tid bibelen hevder. Davids by var på den aktuelle tid bibelen oppgir knapt en liten landsby, som hverken kunne huse de tusenvis av vognhester David lot skjære hel-senene over på, for ikke å snakke om hans hær av vognmenn, vogner, soldater og vanlige folk. Jeg vet ikke hvorvidt du er adventist, ihuga kreasjonist - med tvilsomme rådgivere, eller rett og slett påvirket av forstanderen eller forkynneren din. Men hils Hent Kovind, Bichael Mehe og wRong Wyatt. Endret 12. september 2014 av Quetzalcoatl Lenke til kommentar
Baltazar94 Skrevet 12. september 2014 Rapporter Del Skrevet 12. september 2014 (endret) Hei, på Wikipedia referanse 18 står følgende lenke: http://www.forteantimes.com/features/profiles/261/ron_wyatt_gods_archaeologist.html Wikipedia og det meste av offisiell media eies og kontrolleres av jødene, kristendommens verste fiender., som har prøvd å ødelegge kristendommen siden Jesus døde. Så wikipedia har ingen troverdighet i dette tilfellet, og det har heller ikke noen annen offisiell jødekontrollert media. Israel ansatte ogsa for noen år siden folk for å gå over intrnett og evt redigere slike sider som wikipedia hvis de etter jødenes mening inneholdt feil informasjon. Hvis du og de andre her har tenkeevnen i orden, og ennå har litt logisk sans. Så vil dere jo også forstå at Ron Wyatt jo ikke hadde noen mulighet for selv å produsere alt dette materialet som han har fremlagt. Akk und ve, som du tøver! Der Jud ist immer schuld - liksom. Du preiker som om Israel har kuppet wiki. hvilket er fullstendig latterlig. Alt som redigeres på wiki. blir sjekket, ikke nødvendigvis med én gang, men det blir kontrollert. Når det gjelder den notoriske bløffmakeren wRONg Wyatt er alt han bedrev avvist av seriøse forskere - forlengst. Ron Wyatt sprang Ararat på kryss og tvers og skrek eureka hver eneste gang han fant ei treflis som han påstod var fra holken til gubbenoa. Dét han gjorde hører hjemme på 1920-tallet, da kristne liksom-arkeologer begav seg ut på tur i støvete ørkenstrøk, med bibelen i den ene hånd, og spaden i den andre. Slikt sludder har absolutt NULL med seriøs vitenskap å gjøre. Hva Abraham angår er denne mytologiske fortellingen fullstendig ute av sync. Etter bibelsk standard vasser man i selvmotsigelser og absurditeter når det gjelder pulebukken som var gift med sin egen søster, og villig til å ofre sin sønn for usynlige himmelnisser det gikk ørtiførten på dusinet av, på det aktuelle tidspunkt. Han kan umulig ha lest: 5 Mosebog 27,22 Forbandet være den, der har samleje med sin søster, hvad enten hun er datter af hans far eller hans mor. Og hele folket skal sige amen....eller: 3 Mosebog 20,17 Hvis en mand gifter sig med sin søster, hvad enten det er hans fars eller hans mors datter, og ser hendes køn, og hun ser hans, er det en modbydelighed. De skal udryddes for øjnene af deres landsmænd. Han har blottet sin søsters køn. Han skal bære sin straf. Exodus, eller "ut av egypten" (ørkenvandringen) er et rent eventyr som aldri kunne ha skjedd i virkeligheten. Og jeg begrunner gjerne hvorfor på oppfordring. Og noe Jeriko(ko) er det ikke ett eneste spor etter på den tid bibelen hevder. Davids by var på den aktuelle tid bibelen oppgir knapt en liten landsby, som hverken kunne huse de tusenvis av vognhester David lot skjære hel-senene over på, for ikke å snakke om hans hær av vognmenn, vogner, soldater og vanlige folk. Jeg vet ikke hvorvidt du er adventist, ihuga kreasjonist - med tvilsomme rådgivere, eller rett og slett påvirket av forstanderen eller forkynneren din. Men hils Hent Kovind, Bichael Mehe og wRong Wyatt. Det er du som skriver tøv, og dette kunne du spart deg. Om du hadde brukt skrivemaskin så ville jeg saht at det var bortkastet papir og trykksverte.Nå er det vel nok å si at det var bortkastet tid å skrive dette tøvet som du presterer. Du er offer for kristendommens fiender som jeg har nevnt, og derfor er du selv blitt en av dem. Du forstår ikke selv hvor absurd dine påstander er. Her kan du lese om Jericho http://www.bible-architecture.info/Jericho.htm http://www.bibleplaces.com/jericho.htm Her kan du lese om Davids by/Jerusalem http://www.bible-architecture.info/Jerusalem.htm http://www.bibleplaces.com/areag.htm Endret 12. september 2014 av Baltazar94 Lenke til kommentar
G Skrevet 13. september 2014 Rapporter Del Skrevet 13. september 2014 (endret) @Baltazar94: Jeg forstår du er skeptisk til Wikipedia. Det skjer vel en og annen feilredigering innimellom. Men, det også noe kontroll på sikt som det nevnes av Quetzalcoatl. Og vi har vel "alle" fått med oss at religiøse jøder "har avlagt ed på at de skal forsøke å istykker-redigere Wikipedia" i sin spirituelle ånd. http://www.forteantimes.com/features/profiles/261/ron_wyatt_gods_archaeologist.html Det blir litt slitsomt å skulle lese igjennom lenke-innholdet fra fotnote 18 på Wikipedia om igjen. Det er likevel noen ting jeg lurer på hva du evt. måtte mene om - fra den kilden: For centuries, scholars have grappled with this problem; few have ever agreed on anything. The central difficulty is that the Old Testament’s origins lie in an oral tradition; to compound that problem, many places in the Holy Land share the same name, similar topography, and a similarly tortuous history. For example, Jericho’s famous walls were breached not just once but at least 17 times. Furthermore, the Egyptians who dominated the region for over 1,000 years habitually appropriated statues and paintings, and over-inscribed them with hieroglyphs. This became such a routine matter with Rameses II that he was nicknamed ‘The Chiseller’. The end result is that no-one can be certain about events, dates or locations. Turist, juksemaker eller fant han et og annet som kan ha betydning for arkeologien likevel? Ron breezily dismissed all negative comment as the work of the devil, but the Red Sea discovery is a typical Wyatt adventure. He invariably managed to ensure that things fitted tidily with Biblical accounts, to the extent that one wonders whether this evidence was fabricated; or was the self-delusion of someone who badly wanted things to neatly slot together and fit his own religious convictions. His style contrasts with that of professionals like Kathleen Keynon, who spent six years carefully excavating Jericho but still couldn’t accurately pinpoint when it was attacked by Joshua. Ron’s evidence is usually anecdotal – in places painfully threadbare – and this leaves him open to ridicule. Ron claimed to have discovered virtually every site of importance to Christians, the most significant being a dual find of the site of the crucifixion and the Ark of the Covenant. Probably the most grandiose and spectacular of all Ron’s claims was that he had discovered both the site of Christ’s crucifixion and the final resting place of the Ark of the Covenant – and that they were one and the same! It had always been one of his ambitions to find the location of the Ark of the Covenant, but there seemed little chance of identifying the Crucifixion site, as its exact position had been long forgotten. There were three contending sites, the most likely being an area partly excavated by General Gordon during his year in Palestine studying Biblical antiquities. Divine inspiration told Ron that the true location was not exactly where Gordon had thought, but nearby; whilst tunnelling underground in his search for the Ark, he came upon it almost immediately and, without attracting attention it seems, excavated it. He made copious notes on the site and provided information that would lend his findings some authority. He said that the inscription ‘INRI’ was not affixed to the cross, as Christian images generally depict, but was in fact on three large signs (one in each of the three l anguages of Jerusalem) which could be seen from a considerable distance. Given that the Romans crucified people both to punish and to instruct this makes sense, and was well known to students of antiquity. There were several shallow niches present, which Ron said were for ‘posters’ of this nature, plus smaller ones to accommodate the ever-present imperial eagle.The Romans used such sites often, and when crosses were taken down, the socket holes were plugged with a wooden bung. Ron said he’d found such plugs, plus a massive circular stone and a groove in which it could be rolled. This, he believed, was the stone used to seal Christ’s tomb. It had probably been brought there when Christians acquired the site, and a church was built on the spot. Having formed his conclusions, he took photographs, covered in the excavation and landscaped it into a small garden, apparently at the request of the authorities.One has to ask why Ron chose to obliterate something so fundamentally important to all Christians, and a find that was the painstaking result of years of his own work. The answer is, apparently, an agreement that he’d made with the Israeli Department of Antiquities that no evidence relating to the Ark should be made public. Yet there is no record of Ron even having permission to dig; besides, archæologists working in Israel need at least a degree in order to obtain a permit. Ron had no such qualification.Ron’s covering-up of the excavation means that no-one can now verify (or refute) his claims. Furthermore, what should be a site of reverence and devotion has – for the short term at least – been once again lost. This immediately casts doubts on the discovery; but according to Ron, the site was of far greater importance than anyone could imagine.Soon after discovering the Crucifixion site, and again through divine agency, Ron found anunderground cavern with a sealed chamber containing… the Ark of the Covenant. In an extraordinary coincidence the Ark lay directly beneath the crucifixion site, and this was to have astounding repercussions.Jerusalem is probably the most tunnelled city on earth, and it is feasible that Ron found a cavern such as he described. According to him, the Ark was stored together with a seven-branched lamp, a Jewish priestly vestment, the Table of Shrewbread, the Temple furnishings, and a huge sword, which Ron surmised was Goliath’s. Atop the Ark was the Mercy Seat, a throne of solid gold where God Himself sat enveloped in clouds when conversing with Moses. Tradition has it that the Jews hid these items in 621BC as the Babylonians were about to breach the city’s defences and they have never been seen since.Surveying the chamber, Ron spotted a fissure in the ceiling, and it struck him that this would emerge at the Crucifixion site. The Bible states that when Christ died, the ground was split. Was this the same fissure? Ron felt it was, but first he had to explore the contents of the chamber. It was cramped and had an oppressive atmosphere. This, coupled with his pneumonia, caused Ron to fall unconscious for an indeterminate time. Nevertheless, he managed to get a look at the contents of the Ark and examine the tablets of stone on which God had written the Ten Commandments. According to Ron, God’s writing looked like that of a finger writing in soft butter. Ron realised there were four figures present in the chamber and understood they were Angels, Guardians of the Ark. One of them explained to him that they had been with the Ark since Moses had placed the tablets within it and that the Ark had a role in the fate of mankind, at a time when all would seem lost and “people would receive the mark of the beast.”Yet the Ark has a deadly reputation. While it’s an artifact of tremendous religious importance, touching it is meant to be lethal, as has been shown time and again. After a battle, 50,000 Philistine soldiers rashly pitched camp with the Ark gaping open: all died in their sleep. Their King promptly had it sealed, and sent back to the Israelites. A bearer of the Ark tripped and touched it, and was instantly killed. Two of Moses’s retinue peeped inside and were struck dead. Moses had them buried in the desert, well away from the camp. Some have argued that this indicates the Ark is radioactive or contains some poisonous compound. Luckily, Ron was immune to anything of this sort, and poked around it with impunity. Pressed on this point, he claimed that two of the angels had lifted the Mercy Seat and opened the lid, encouraging him to peer inside and touch the tablets of stone.Political niceties meant that the cavern’s location needed to be kept secret, while Ron’s assistants were so frightened by what they had witnessed that they didn’t require swearing to silence. He subsequently photographed the Ark through a colonoscope, but the film was spoiled; Ron’s Polaroid also failed.But Ron hadn’t yet played his ace. What follows strains credulity and for some verges on blasphemy. Ron forced a tape through the fissure in the cavern and, as anticipated, it emerged at the Crucifixion site. He noted that the fissure was stained with what looked like blackened blood, and that the same substance was also present on the Mercy Seat.Ron decided that this was the Blood of Christ, miraculously preserved. He scraped some into a vessel, and took it for analysis. Rehydrating the sample showed that the blood had female chromosomes only, and thus came from one who had no ‘earthly’ father. This claim is repeated by Ron’s widow, Mary Nell Wyatt; but Richard Rives, custodian of Ron’s archives, doesn’t go as far, stating that the blood simply has an unusual Somatid structure. 2While irregular chromosome patterns are not unusual, there has been no other known instance of this type of blood occurring, though in theory a male can survive happily with ‘female only’ chromosomes. In 1998, New Scientist briefly mentioned a case where a boy’s blood showed only one type. However, the test results on the blood found by Ron have never been released, and researchers can find no trace of them or the laboratory that performed the analysis. Ron would never tell anyone where the analysis was performed, other than that it was in Israel. Until the results are made public, doubts will always be cast on Ron’s claims.There are several other Arks with legitimate claims to being ‘original’. One at Axxum, Ethiopia, has been venerated for centuries. Housed in a special chapel, it is cared for by a priest whose life is devoted to maintaining the chapel and its grounds. But he has never touched the Ark, because to do so is to court death. Baltazar94, hva mener du om englehistorien ved "Ark of the Covenent" ? Endret 13. september 2014 av G Lenke til kommentar
Baltazar94 Skrevet 13. september 2014 Rapporter Del Skrevet 13. september 2014 (endret) @Baltazar94: Jeg forstår du er skeptisk til Wikipedia. Det skjer vel en og annen feilredigering innimellom. Men, det også noe kontroll på sikt som det nevnes av Quetzalcoatl. Og vi har vel "alle" fått med oss at religiøse jøder "har avlagt ed på at de skal forsøke å istykker-redigere Wikipedia" i sin spirituelle ånd. http://www.forteantimes.com/features/profiles/261/ron_wyatt_gods_archaeologist.html Det blir litt slitsomt å skulle lese igjennom lenke-innholdet fra fotnote 18 på Wikipedia om igjen. Det er likevel noen ting jeg lurer på hva du evt. måtte mene om - fra den kilden: For centuries, scholars have grappled with this problem; few have ever agreed on anything. The central difficulty is that the Old Testament’s origins lie in an oral tradition; to compound that problem, many places in the Holy Land share the same name, similar topography, and a similarly tortuous history. For example, Jericho’s famous walls were breached not just once but at least 17 times. Furthermore, the Egyptians who dominated the region for over 1,000 years habitually appropriated statues and paintings, and over-inscribed them with hieroglyphs. This became such a routine matter with Rameses II that he was nicknamed ‘The Chiseller’. The end result is that no-one can be certain about events, dates or locations. Turist, juksemaker eller fant han et og annet som kan ha betydning for arkeologien likevel? Ron breezily dismissed all negative comment as the work of the devil, but the Red Sea discovery is a typical Wyatt adventure. He invariably managed to ensure that things fitted tidily with Biblical accounts, to the extent that one wonders whether this evidence was fabricated; or was the self-delusion of someone who badly wanted things to neatly slot together and fit his own religious convictions. His style contrasts with that of professionals like Kathleen Keynon, who spent six years carefully excavating Jericho but still couldn’t accurately pinpoint when it was attacked by Joshua. Ron’s evidence is usually anecdotal – in places painfully threadbare – and this leaves him open to ridicule. Ron claimed to have discovered virtually every site of importance to Christians, the most significant being a dual find of the site of the crucifixion and the Ark of the Covenant. Probably the most grandiose and spectacular of all Ron’s claims was that he had discovered both the site of Christ’s crucifixion and the final resting place of the Ark of the Covenant – and that they were one and the same! It had always been one of his ambitions to find the location of the Ark of the Covenant, but there seemed little chance of identifying the Crucifixion site, as its exact position had been long forgotten. There were three contending sites, the most likely being an area partly excavated by General Gordon during his year in Palestine studying Biblical antiquities. Divine inspiration told Ron that the true location was not exactly where Gordon had thought, but nearby; whilst tunnelling underground in his search for the Ark, he came upon it almost immediately and, without attracting attention it seems, excavated it. He made copious notes on the site and provided information that would lend his findings some authority. He said that the inscription ‘INRI’ was not affixed to the cross, as Christian images generally depict, but was in fact on three large signs (one in each of the three l anguages of Jerusalem) which could be seen from a considerable distance. Given that the Romans crucified people both to punish and to instruct this makes sense, and was well known to students of antiquity. There were several shallow niches present, which Ron said were for ‘posters’ of this nature, plus smaller ones to accommodate the ever-present imperial eagle. The Romans used such sites often, and when crosses were taken down, the socket holes were plugged with a wooden bung. Ron said he’d found such plugs, plus a massive circular stone and a groove in which it could be rolled. This, he believed, was the stone used to seal Christ’s tomb. It had probably been brought there when Christians acquired the site, and a church was built on the spot. Having formed his conclusions, he took photographs, covered in the excavation and landscaped it into a small garden, apparently at the request of the authorities. One has to ask why Ron chose to obliterate something so fundamentally important to all Christians, and a find that was the painstaking result of years of his own work. The answer is, apparently, an agreement that he’d made with the Israeli Department of Antiquities that no evidence relating to the Ark should be made public. Yet there is no record of Ron even having permission to dig; besides, archæologists working in Israel need at least a degree in order to obtain a permit. Ron had no such qualification. Ron’s covering-up of the excavation means that no-one can now verify (or refute) his claims. Furthermore, what should be a site of reverence and devotion has – for the short term at least – been once again lost. This immediately casts doubts on the discovery; but according to Ron, the site was of far greater importance than anyone could imagine. Soon after discovering the Crucifixion site, and again through divine agency, Ron found anunderground cavern with a sealed chamber containing… the Ark of the Covenant. In an extraordinary coincidence the Ark lay directly beneath the crucifixion site, and this was to have astounding repercussions. Jerusalem is probably the most tunnelled city on earth, and it is feasible that Ron found a cavern such as he described. According to him, the Ark was stored together with a seven-branched lamp, a Jewish priestly vestment, the Table of Shrewbread, the Temple furnishings, and a huge sword, which Ron surmised was Goliath’s. Atop the Ark was the Mercy Seat, a throne of solid gold where God Himself sat enveloped in clouds when conversing with Moses. Tradition has it that the Jews hid these items in 621BC as the Babylonians were about to breach the city’s defences and they have never been seen since. Surveying the chamber, Ron spotted a fissure in the ceiling, and it struck him that this would emerge at the Crucifixion site. The Bible states that when Christ died, the ground was split. Was this the same fissure? Ron felt it was, but first he had to explore the contents of the chamber. It was cramped and had an oppressive atmosphere. This, coupled with his pneumonia, caused Ron to fall unconscious for an indeterminate time. Nevertheless, he managed to get a look at the contents of the Ark and examine the tablets of stone on which God had written the Ten Commandments. According to Ron, God’s writing looked like that of a finger writing in soft butter. Ron realised there were four figures present in the chamber and understood they were Angels, Guardians of the Ark. One of them explained to him that they had been with the Ark since Moses had placed the tablets within it and that the Ark had a role in the fate of mankind, at a time when all would seem lost and “people would receive the mark of the beast.” Yet the Ark has a deadly reputation. While it’s an artifact of tremendous religious importance, touching it is meant to be lethal, as has been shown time and again. After a battle, 50,000 Philistine soldiers rashly pitched camp with the Ark gaping open: all died in their sleep. Their King promptly had it sealed, and sent back to the Israelites. A bearer of the Ark tripped and touched it, and was instantly killed. Two of Moses’s retinue peeped inside and were struck dead. Moses had them buried in the desert, well away from the camp. Some have argued that this indicates the Ark is radioactive or contains some poisonous compound. Luckily, Ron was immune to anything of this sort, and poked around it with impunity. Pressed on this point, he claimed that two of the angels had lifted the Mercy Seat and opened the lid, encouraging him to peer inside and touch the tablets of stone. Political niceties meant that the cavern’s location needed to be kept secret, while Ron’s assistants were so frightened by what they had witnessed that they didn’t require swearing to silence. He subsequently photographed the Ark through a colonoscope, but the film was spoiled; Ron’s Polaroid also failed. But Ron hadn’t yet played his ace. What follows strains credulity and for some verges on blasphemy. Ron forced a tape through the fissure in the cavern and, as anticipated, it emerged at the Crucifixion site. He noted that the fissure was stained with what looked like blackened blood, and that the same substance was also present on the Mercy Seat. Ron decided that this was the Blood of Christ, miraculously preserved. He scraped some into a vessel, and took it for analysis. Rehydrating the sample showed that the blood had female chromosomes only, and thus came from one who had no ‘earthly’ father. This claim is repeated by Ron’s widow, Mary Nell Wyatt; but Richard Rives, custodian of Ron’s archives, doesn’t go as far, stating that the blood simply has an unusual Somatid structure. 2 While irregular chromosome patterns are not unusual, there has been no other known instance of this type of blood occurring, though in theory a male can survive happily with ‘female only’ chromosomes. In 1998, New Scientist briefly mentioned a case where a boy’s blood showed only one type. However, the test results on the blood found by Ron have never been released, and researchers can find no trace of them or the laboratory that performed the analysis. Ron would never tell anyone where the analysis was performed, other than that it was in Israel. Until the results are made public, doubts will always be cast on Ron’s claims. There are several other Arks with legitimate claims to being ‘original’. One at Axxum, Ethiopia, has been venerated for centuries. Housed in a special chapel, it is cared for by a priest whose life is devoted to maintaining the chapel and its grounds. But he has never touched the Ark, because to do so is to court death. Baltazar94, hva mener du om englehistorien ved "Ark of the Covenent" ? Akkurat den er jeg litt skeptisk til. Men det er likevel ikke tvil om hva han har funnet, og jødene var heller ikke i tvil om det siden de jo stengte funnstedet så snart de fikk vite om det. Det var også Israelske forskere som analyserte de restene av Jesu blod som Ron Wyatt fant. Selv om jeg er skeptisk til englehistorien som du kaller det, så kan det godt hende at det også skjedde. Det er ganske dumt å avvise noe man egentlig ikke vet noe om. Men at engler har dukket opp for å veilede folk har skjedd før, og det vil nok også skje igjen. Det er heller ikke uvanlig at kristne beskyttes av Guds engler, men som regel så viser de seg likevel ikke for de menneskene som de veileder og beskytter. Endret 13. september 2014 av Baltazar94 Lenke til kommentar
G Skrevet 13. september 2014 Rapporter Del Skrevet 13. september 2014 (endret) Går det da an å få noen med ekspertise til å oppsummere hva den vitenskapelige verden synes han bidro med for noe, om i det hele tatt? Det ser jo ut til at han fant et og annet ihvertfall, men hva var det egentlig han oppdaget? Ankersteiner? Ikke for egentlig å ta tak i noe spesifikkt, men her står det i samme fotnote 18 - at disse kan ha vært for annen bruk. Det er selvfølgelig alt for mange uvisse aspekter til at det går an å konkludere både for det ene og andre funnet. Hva er det beste som vitenskapen fikk ut av Ron sin innsats som amatør? Endret 13. september 2014 av G Lenke til kommentar
Baltazar94 Skrevet 13. september 2014 Rapporter Del Skrevet 13. september 2014 Går det da an å få noen med ekspertise til å oppsummere hva den vitenskapelige verden synes han bidro med for noe, om i det hele tatt? Det ser jo ut til at han fant et og annet ihvertfall, men hva var det egentlig han oppdaget? Ankersteiner? Ikke for egentlig å ta tak i noe spesifikkt, men her står det i samme fotnote 18 - at disse kan ha vært for annen bruk. Det er selvfølgelig alt for mange uvisse aspekter til at det går an å konkludere både for det ene og andre funnet. Hva er det beste som vitenskapen fikk ut av Ron sin innsats som amatør? Ron wyatt fant jo ikke bare ankersteiner. Men etter boringer i restene av skipet så fikk han opp forsteinet dyremøkk og forsteinede deler av treplanker. Men poenget er viljen. Om du er full av fordommer mot kristendom, og din vilje basert på dine fordommer er å avvise alt, så vil ikke noen dokumentasjon hjelpe, for da vil du enten overse det hele, eller så vil du lese gjennom det kun med hensikt å finne noe som du kan bruke til å avvise alt. Og evt også å gå til angrep på den eller de som har laget websiden, og/eller budbringeren som legger den frem. Lenke til kommentar
G Skrevet 13. september 2014 Rapporter Del Skrevet 13. september 2014 (endret) La nå kristendommen hvile litt i denne saken. Ja, det er jo høyst aktuellt, siden det er innfarging fra Ron, absolutt. Men, det jeg spør etter er hvilke viktige arkeologiske funn Ron faktisk bidro med - unntatt alle "drømmefunnene / drømmeoppfyllelsene hans" ? Jeg synes det er et vesentlig spørsmål, dersom man i det hele tatt skal gi mannen cred. for noe som helst ! Ok, jeg innrømmer at jeg ikke er kristen, men det er nokså uvesentlig i et vitenskapelig perspektiv, dersom det da ikke måtte være meget gode grunner for å kunne bibelen for å forstå enkelte sammenhenger. Dilemmaet til vitenskapsfolk, er jo at de ikke bare kan ta bibelen som manual for god fisk. Ting må etterprøves må vite! Tilbake til arkeologiske funn. Hvilke navnelapper fikk de forskjellige funnene av vitenskapsfolk, dersom alle funnene i det hele tatt har vært kikket på? Unntatt de helt umulige funnene hvor Ron tilkludret funnstedet (-r). Selve kristenforherligelsen har jo Ron stått for selv. Så hvorfor dvele videre på den biten? Om du er full av fordommer mot kristendom, og din vilje basert på dine fordommer er å avvise alt, så vil ikke noen dokumentasjon hjelpe, for da vil du enten overse det hele, eller så vil du lese gjennom det kun med hensikt å finne noe som du kan bruke til å avvise alt. Dette er det beste du har sagt på lenge. Helt klart du har rett i retorikken der. Men, jeg viser jo at jeg er interessert - i det minste i hvilke arkeologiske bidrag Ron eventuellt måtte ha gitt verden. Jeg synes det er litt interessant, i og med at mannen er blitt så uglesett her og der, pga. hans eksentriske kristentrang "å få pusslespillbrikkene til å passe". Og noen funn kan jo muligens ha arkeologisk verdi, selv om det skulle bli funnet at de har lite med kristen bibelsk historie å gjøre. Kan jo også hende han har dultet borti noe som har med jødedommen å gjøre, eksempelvis, som kom lenge før selve kristendommen. Men, da må man jo ha arkeologers uttalelser, da noe annet ville være absurd. Historiene omkring Ron har man jo allerede. Så gjentakelse omkring Ron, er jo strengt tatt unødvendig, dersom det ikke er for å vise noe mer omkring ham som er usagt. Endret 13. september 2014 av G Lenke til kommentar
Baltazar94 Skrevet 13. september 2014 Rapporter Del Skrevet 13. september 2014 La nå kristendommen hvile litt i denne saken. Ja, det er jo høyst aktuellt, siden det er innfarging fra Ron, absolutt. Men, det jeg spør etter er hvilke viktige arkeologiske funn Ron faktisk bidro med - unntatt alle "drømmefunnene / drømmeoppfyllelsene hans" ? Jeg synes det er et vesentlig spørsmål, dersom man i det hele tatt skal gi mannen cred. for noe som helst ! Ok, jeg innrømmer at jeg ikke er kristen, men det er nokså uvesentlig i et vitenskapelig perspektiv, dersom det da ikke måtte være meget gode grunner for å kunne bibelen for å forstå enkelte sammenhenger. Dilemmaet til vitenskapsfolk, er jo at de ikke bare kan ta bibelen som manual for god fisk. Ting må etterprøves må vite! Tilbake til arkeologiske funn. Hvilke navnelapper fikk de forskjellige funnene av vitenskapsfolk, dersom alle funnene i det hele tatt har vært kikket på? Unntatt de helt umulige funnene hvor Ron tilkludret funnstedet (-r). Selve kristenforherligelsen har jo Ron stått for selv. Så hvorfor dvele videre på den biten? Om du er full av fordommer mot kristendom, og din vilje basert på dine fordommer er å avvise alt, så vil ikke noen dokumentasjon hjelpe, for da vil du enten overse det hele, eller så vil du lese gjennom det kun med hensikt å finne noe som du kan bruke til å avvise alt. Dette er det beste du har sagt på lenge. Helt klart du har rett i retorikken der. Men, jeg viser jo at jeg er interessert - i det minste i hvilke arkeologiske bidrag Ron eventuellt måtte ha gitt verden. Jeg synes det er litt interessant, i og med at mannen er blitt så uglesett her og der, pga. hans eksentriske kristentrang "å få pusslespillbrikkene til å passe". Og noen funn kan jo muligens ha arkeologisk verdi, selv om det skulle bli funnet at de har lite med kristen bibelsk historie å gjøre. Kan jo også hende han har dultet borti noe som har med jødedommen å gjøre, eksempelvis, som kom lenge før selve kristendommen. Men, da må man jo ha arkeologers uttalelser, da noe annet ville være absurd. Historiene omkring Ron har man jo allerede. Så gjentakelse omkring Ron, er jo strengt tatt unødvendig, dersom det ikke er for å vise noe mer omkring ham som er usagt. Jødesommen har ikke noe med kristendommen å gjøre. Og den eksisterte heller ikke før etter Judahs fangenskap i Babylon. Mao jødedommen ble til i Babylon, og har ingen slektskap eller likheter med kristendom. Jødedommen har derfor heller ikke noe med Bibelen å gjøre, for Israels gamle religion var ikke jødedom, og ingen del an Bibelen handler om jøder. Ingen utgravninger i Bibelen handler heller om jødenes historie, for de som kalles jøder i dag kalles jøde kun pga religionen jødedommen. Og disse såkalte "jødene" kom også senere, og fra helt andre kanter enn midtøsten. De fleste av dem er kgazarer som kom fra området der Ukraina er nå. Ellers så sier du det jo selv her "Men, det jeg spør etter er hvilke viktige arkeologiske funn Ron faktisk bidro med - unntatt alle "drømmefunnene / drømmeoppfyllelsene hans" Og her "noen funn kan jo muligens ha arkeologisk verdi, selv om det skulle bli funnet at de har lite med kristen bibelsk historie å gjøre" Det du egentlig sier du allerede har bestemt deg, Dvs du sier det jo ikke rett ut, men det er det man kan lese mellom linjene. Den dokumentasjonen jeg allerede har lagt ut ser du jo helt bort fra. Hvordan kan du da tro at jeg skal gidde å legge ut noe mer ? Og spesielt når du tydelig har sagt fra at du vil ikke akseptere annen dokumentasjon enn den som stemmer med ditt syn, Og du kan jo kke forlange at jeg skal legge ut dokumentasjon for å dokumentere dine meninger, Så du får ikke mer av meg nå. Lenke til kommentar
Quetzalcoatl Skrevet 13. september 2014 Rapporter Del Skrevet 13. september 2014 (endret) Hei, på Wikipedia referanse 18 står følgende lenke: http://www.forteantimes.com/features/profiles/261/ron_wyatt_gods_archaeologist.html Wikipedia og det meste av offisiell media eies og kontrolleres av jødene, kristendommens verste fiender., som har prøvd å ødelegge kristendommen siden Jesus døde. Så wikipedia har ingen troverdighet i dette tilfellet, og det har heller ikke noen annen offisiell jødekontrollert media. Israel ansatte ogsa for noen år siden folk for å gå over intrnett og evt redigere slike sider som wikipedia hvis de etter jødenes mening inneholdt feil informasjon. Hvis du og de andre her har tenkeevnen i orden, og ennå har litt logisk sans. Så vil dere jo også forstå at Ron Wyatt jo ikke hadde noen mulighet for selv å produsere alt dette materialet som han har fremlagt. Akk und ve, som du tøver! Der Jud ist immer schuld - liksom. Du preiker som om Israel har kuppet wiki. hvilket er fullstendig latterlig. Alt som redigeres på wiki. blir sjekket, ikke nødvendigvis med én gang, men det blir kontrollert. Når det gjelder den notoriske bløffmakeren wRONg Wyatt er alt han bedrev avvist av seriøse forskere - forlengst. Ron Wyatt sprang Ararat på kryss og tvers og skrek eureka hver eneste gang han fant ei treflis som han påstod var fra holken til gubbenoa. Dét han gjorde hører hjemme på 1920-tallet, da kristne liksom-arkeologer begav seg ut på tur i støvete ørkenstrøk, med bibelen i den ene hånd, og spaden i den andre. Slikt sludder har absolutt NULL med seriøs vitenskap å gjøre. Hva Abraham angår er denne mytologiske fortellingen fullstendig ute av sync. Etter bibelsk standard vasser man i selvmotsigelser og absurditeter når det gjelder pulebukken som var gift med sin egen søster, og villig til å ofre sin sønn for usynlige himmelnisser det gikk ørtiførten på dusinet av, på det aktuelle tidspunkt. Han kan umulig ha lest: 5 Mosebog 27,22 Forbandet være den, der har samleje med sin søster, hvad enten hun er datter af hans far eller hans mor. Og hele folket skal sige amen....eller: 3 Mosebog 20,17 Hvis en mand gifter sig med sin søster, hvad enten det er hans fars eller hans mors datter, og ser hendes køn, og hun ser hans, er det en modbydelighed. De skal udryddes for øjnene af deres landsmænd. Han har blottet sin søsters køn. Han skal bære sin straf. Exodus, eller "ut av egypten" (ørkenvandringen) er et rent eventyr som aldri kunne ha skjedd i virkeligheten. Og jeg begrunner gjerne hvorfor på oppfordring. Og noe Jeriko(ko) er det ikke ett eneste spor etter på den tid bibelen hevder. Davids by var på den aktuelle tid bibelen oppgir knapt en liten landsby, som hverken kunne huse de tusenvis av vognhester David lot skjære hel-senene over på, for ikke å snakke om hans hær av vognmenn, vogner, soldater og vanlige folk. Jeg vet ikke hvorvidt du er adventist, ihuga kreasjonist - med tvilsomme rådgivere, eller rett og slett påvirket av forstanderen eller forkynneren din. Men hils Hent Kovind, Bichael Mehe og wRong Wyatt. Du forstår ikke selv hvor absurd dine påstander er. Her kan du lese om Jericho http://www.bible-architecture.info/Jericho.htm http://www.bibleplaces.com/jericho.htm Her kan du lese om Davids by/Jerusalem http://www.bible-architecture.info/Jerusalem.htm http://www.bibleplaces.com/areag.htm Det er SKIKKELIG arkeologi som bekrefter dette, og ikke noe kreasjonistisk makkverk som du farer forumet rundt og promoterer. Israel Finkelstein og Neal Asher Silberman skrev nemlig en bok kalt "The Bible Unearthed" basert på arkeologi foretatt av ordentlige arkeologer, som veltet hele den fordummende forestillingen til de tullingene DU pusher! http://www.youtube.com/watch?v=IF9gfPXUwD4 gruser det evinnelige tøvet ditt så grundig at du bør skrive med munnbind for ikke å bli forgiftet når tastaturpølsene dine går amok i idiotisk kristelig iver etter å hevde - jeg har rett! Vel! her tar du grundig feil, i likhet med de latterlige delinkventene du tauer til torgs. Jerikoko kommer etter atten minutter, men noe som er mere interessant er at det ikke er funnet én eneste kamel-lort eldre enn år tusen, hvilket slår beina vekk under den liksomblekka du abonnerer på. Hva jøder og kristne angår bør du få inn i skallen at det er jødenes Tanakh alle i NT refererer til via den greske oversettelsen LXX. Og det er også der alle NT-forfattere driter på draget. De vet tilnærmet NULL om jødisk skikk og laden når de forsøker å dytte jesusen sin inn der den ikke hører hjemme. Den kristne jesusen din eksisterer ikke i jødenes Tanakh de kristne kuppet og kalte sitt GT. Endret 13. september 2014 av Quetzalcoatl Lenke til kommentar
G Skrevet 14. september 2014 Rapporter Del Skrevet 14. september 2014 (endret) Den kilden din fra Wikipedia (Baltazar94) mangler kilder på dette punktet, noe Wikipedia tydelig forteller også. Syntes bare det var vesentlig å nevne det, i tilfelle det står enkelte eller flere feil ting der. Nå har Wikipedia latt det stå urørt siden august 2013. Så det kan likevel hende det er noe i det som står skrevet der. Men kilder er vesentlig for å kunne forholde seg til det skrevne. http://en.wikipedia.org/wiki/Babylonian_captivity#Significance_in_Jewish_history Det du egentlig sier du allerede har bestemt deg, Dvs du sier det jo ikke rett ut, men det er det man kan lese mellom linjene. Den dokumentasjonen jeg allerede har lagt ut ser du jo helt bort fra. Hvordan kan du da tro at jeg skal gidde å legge ut noe mer ? Og spesielt når du tydelig har sagt fra at du vil ikke akseptere annen dokumentasjon enn den som stemmer med ditt syn, Og du kan jo kke forlange at jeg skal legge ut dokumentasjon for å dokumentere dine meninger, Så du får ikke mer av meg nå. Herlig Nei du skal få slippe å dokumentere mine meninger. @Baltazar94: Hvordan skal da en ikke-religiøs kunne orientere seg om "hvor skapet står" dersom det ikke skal være muligheter for å plukke ting i fra hverandre først? Det er da helt naturlig å søke alternative kilder til informasjon, for å se om det foreligger kontroverser. Noe annet er jo helt absurd. For historieskrivning og arkeologi har såpass mange usikkerhetsmomenter omkring seg, at det ikke kan sammenliknes med f.eks. eksperimentell vitenskap. For i eksperimentell vitenskap så er det vitenskapsmannen (kvinnen) som legger forholdene til rette for at eksperimentet skal bli så nøyaktig og feilfritt som det lar seg gjøre. I arkeologi så er det mer å avdekke og tolke de funn som blir gjort. Så når Ron anlegger hage og blomsterbed eller hva det måtte være etter han har foretatt en utgravning, så er det omtrent umulig for en arkeolog å lese jordlagene etterpå. Jeg vil heller tenke at det er du Baltazar94 som ikke takler å diskutere kontroversene som finnes, og at du er noe hårsår. Skjønt, jeg kan jo forstå ståstedet ditt noe. At du tar deg nær av måten jeg har tilnærmet meg materiale som per nå foreligger velger du jo helt selv Baltazar94. Og det er jo bedre å være litt ærlig eller rett fram, enn å gå i sirkler å knuge på ting. Dette er dessuten et diskusjonsforum. Om du har hatt litt norskundervisning i grunnskolen, så har du også fått din dose arbeid i å skulle diskutere litt for og i mot. Kanskje en etterlengtet egenskap når man diskuterer? Endret 14. september 2014 av G Lenke til kommentar
G Skrevet 14. september 2014 Rapporter Del Skrevet 14. september 2014 (endret) Jødesommen har ikke noe med kristendommen å gjøre. Og den eksisterte heller ikke før etter Judahs fangenskap i Babylon. Mao jødedommen ble til i Babylon, og har ingen slektskap eller likheter med kristendom. Jødedommen har derfor heller ikke noe med Bibelen å gjøre, for Israels gamle religion var ikke jødedom, og ingen del an Bibelen handler om jøder. Tenker at følgende "sitat" passer her: Den hebraiske bibel profeterer at messias vil komme igjennom slektslinjen fra David. I begynnelsen av evangeliet så gir Matteus et detaljert slektstre for Jesus som går tilbake til kong David og videre bakover i tid. I denne lange listen av frelserens forfedre, nevnes kun 5 kvinner, og det blir gjort for å tydeliggjøre den lange listen over skandaler i det gamle testamentet. Men, så kan disse kvinnene også tolkes som heroinner, som aksjonerte der mennene feilet. Jomfru Maria er en heroinne for alle kristne, hun ga fødsel som en jomfru og forble en jomfru. Kilde: http://www.youtube.com/watch?v=cD4NMoD-Nvk ChristianitySee also: Genealogy of Jesus The concept of the Messiah is important in Christianity. Originally an earthly king ruling by divine appointment ("the anointed one", as the title Messiah had it), the "son of David" became in the last two pre-Christian centuries the apocalyptic and heavenly one who would deliver Israel and usher in a new kingdom. This was the background to the concept of Messiahship in early Christianity, which interpreted the career of Jesus "by means of the titles and functions assigned to David in the mysticism of the Zion cult, in which he served as priest-king and in which he was the mediator between God and man".[53] The early Church believed that "the life of David [foreshadowed] the life of Christ; Bethlehem is the birthplace of both; the shepherd life of David points out Christ, the Good Shepherd; the five stones chosen to slay Goliath are typical of the five wounds; the betrayal by his trusted counsellor, Achitophel, and the passage over the Cedron remind us of Christ'sSacred Passion. Many of the Davidic Psalms, as we learn from the New Testament, are clearly typical of the future Messiah."[8] Kilde: http://en.wikipedia.org/wiki/David#Christianity Endret 14. september 2014 av G Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå