Har du erfart noen gode/dårlige opplevelser i møte med vekter?

[arne22]

Politiet har jo sånn sett lovhjemmel til å anholde personer. Det ligger i sakens natur at da kan det også skje en skade.

 

Hvis et vaktselskap mangler lovlig hjemmel for å kunne pågripe og så brekker armen til en person ved gjennomføring av en tvangshandling som i seg selv er et lovbrudd, hvilke "involverte parter" er det som eventuelt kan "støtte opp" om eventuelt kriminelle handlinger?

 

Hvilken "lovlig hjemmel" var det at vaktselskapet eventuelt hadde ?

Hvordan er det mulig "å slå seg vrang" i forhold til det å hindre en ulovlig handling?

Endret 29. juli 2014 av arne22

[vidor]

Virket ikke som han helt forstod hva han (fornærmede) hadde stelt i stand. Jeg synes VG her brøt god presseskikk for sensasjonalisme, noe som setter vektere i et dårlig lys. Der er ikke til å komme unna at en del vektere går over streken. Det er lang fra alle som er like proffe. Et par jordnære vektere jeg kjenner har også fortalt om en del hendelser fra kollegaer, så mange av historiene som tar for seg opplevd overgrep fra vektere er sanne, i alle fall ut i fra et perspektiv. Samtidig kan episoder raskt eskalere, og man kan ha med personer og gjøre som av ulike grunner ikke er rasjonelle, så man skal ikke alltid være så kjapp å dømme heller. Det er lett å kritisere i ettertid og være etterpå-klok.

[arne22]

Saken over skal vel opp til doms.

 

Det bør være like viktig for samfunnet å bekjempe eventuell kriminalitet i regi av vakselskaper som annen kriminalitet.

 

Det bør jo sånn sett være interessant å se hva som kommer ut av denne saken.

 

Det bør vel være en god sjans for at vekterne blir dømt og at de derved også får trukket tilbake sin godkjenning for å kunne arbeide som vektere.

 

I teorien så kan et vaktselskap også miste sin godkjenning for å kunne drive videre som vaktselskap.

Endret 29. juli 2014 av arne22

[Windoge]

Politiet har jo sånn sett lovhjemmel til å anholde personer. Det ligger i sakens natur at da kan det også skje en skade.

 

Hvis et vaktselskap mangler lovlig hjemmel for å kunne pågripe og så brekker armen til en person ved gjennomføring av en tvangshandling som i seg selv er et lovbrudd, hvilke "involverte parter" er det som eventuelt kan "støtte opp" om eventuelt kriminelle handlinger?

 

Hvilken "lovlig hjemmel" var det at vaktselskapet eventuelt hadde ?

 

Hvordan er det mulig "å slå seg vrang" i forhold til det å hindre en ulovlig handling?

 

Ulovlig handling? Jeg skjønner ikke hvorfor du er så ivrig etter å kommentere disse sakene når du åpenbart ikke har peiling på straffeloven eller jernbaneloven.

 

Her er loven som gjør at for eksempel vektere og butikkansatte kan pågripe folk som nasker:

 

I utgangspunktet er det bare politiet som har rett til å foreta pågripelse etter beslutning fra en domstol. Grunnen til pågripelsen må være et lovbrudd som kan medføre høyere straff enn fengsel i 6 måneder, jfr. straffeprosessloven (strprl.) § 171. Straffelovens naskeri- bestemmelse i § 391 a har etter siste lovendring en strafferamme på bøter eller fengsel inntil 6 måneder eller "begge deler", slik at naskerne nå kan pågripes

etter straffeloven. § 171.

 

Dette betyr at så lenge den straffbare handlingen har en strafferamme på bøter eller fengsel inntil 6 måneder, så kan vekterne ta med seg vedkommende inn på bakrommet for å skrive anmeldelse, eller anholde vedkommende til politiet kommer.

 

I tillegg straffeloven har jernbaneloven en egen paragraf:

 

Jernbaneloven:

 

§ 7a. (Tilbakeholdsrett)

Reisende med transportmiddel som reguleres etter loven her, som kontroll

ikke kan framvise gyldig billett, og som ikke på stedet betaler slik

tilleggsavgift som departementet har godkjent med hjemmel i § 7 første ledd,

kan holdes tilbake av transportselskapets kontrollører så lenge den reisende

ikke gir tilstrekkelige opplysninger om navn, adresse og fødselsdato.

Tilbakeholdsretten gjelder også mens de gitte opplysninger verifiseres.

 

Retten til å holde tilbake personer etter første ledd gjelder bare når slik

rett er godkjent av departementet som del av selskapets transportvilkår.

 

 

Så i saken du viser til gjorde vekterne alt riktig.

 

1. Passasjeren sniker på toget uten å betale billett.

2. Kontrollørene tar han på fersken.

3. Passasjeren vil ikke gjøre opp for seg, så vekterne varsler politiet.

4. Passasjeren nekter å vente på politiet og prøver å stikke av, så vekterne prøver å holde han fysisk igjen i henhold til jernbaneloven, altså hjemlet.

5. Passasjeren slår seg helt vrang, og det ender opp med at han går i bakken og knekker armen.

 

I tillegg har saken en lang foranledning som VG ikke har brukt en kalori på å nevne.

 

Så jeg spør igjen, hvordan kan du mene at anholdelsen ikke var hjemlet?

 

Han kunne ventet på politiet, akseptert boten sin, eller det aller enkleste; betalt billetten sin i utgangspunktet. At VG fremstiller han som et offer for maktmisbruk er noe de gjør for å få lesere. Det er slik media fungerer.

Endret 29. juli 2014 av ^Th0mas^

[thomassit0]

Som tittelen sier er jeg nysgjerrig på om du har hatt noen gode eller dårlige opplevelser i møte med vekter.

 

Jeg jobber selv som vekter og kjenner både godt egnede og ikke fullt så egnede vektere. Hva er dine meninger?

 

Jeg var på oktoberfest på chateau neuf for et par år siden (og de som har vært der vet at det er ganske så god stemning der, typ dans på bordet kl 19 på kvelden)

 

jeg hadde kommet dit og rukket å ta 2 pils (hadde igjen bonger i lommen så jeg visste antallet) da jeg gikk for å hente meg en til. Da jeg gikk bortover, så tok en vekter lett tak i armen min uten å si noe som helst, åpnet en dør og dyttet meg ut, og lukket døren bak meg. Det var de 200 kr i inngangspenger borte etter kort tid, uten i det hele tatt en forklaring på hvorfor.

 

 

(Dette var selvølgelig G4S)

Endret 29. juli 2014 av Thomas_H

[Windoge]

 

Som tittelen sier er jeg nysgjerrig på om du har hatt noen gode eller dårlige opplevelser i møte med vekter.

 

Jeg jobber selv som vekter og kjenner både godt egnede og ikke fullt så egnede vektere. Hva er dine meninger?

 

Jeg var på oktoberfest på chateau neuf for et par år siden (og de som har vært der vet at det er ganske så god stemning der, typ dans på bordet kl 19 på kvelden)

 

jeg hadde kommet dit og rukket å ta 2 pils (hadde igjen bonger i lommen så jeg visste antallet) da jeg gikk for å hente meg en til. Da jeg gikk bortover, så tok en vekter lett tak i armen min uten å si noe som helst, åpnet en dør og dyttet meg ut, og lukket døren bak meg. Det var de 200 kr i inngangspenger borte etter kort tid, uten i det hele tatt en forklaring på hvorfor.

 

 

(Dette var selvølgelig G4S)

 

 

Det er et fint eksempel på vektere som ikke burde hatt jobben sin.

[thomassit0]

 

 

Som tittelen sier er jeg nysgjerrig på om du har hatt noen gode eller dårlige opplevelser i møte med vekter.

 

Jeg jobber selv som vekter og kjenner både godt egnede og ikke fullt så egnede vektere. Hva er dine meninger?

 

Jeg var på oktoberfest på chateau neuf for et par år siden (og de som har vært der vet at det er ganske så god stemning der, typ dans på bordet kl 19 på kvelden)

 

jeg hadde kommet dit og rukket å ta 2 pils (hadde igjen bonger i lommen så jeg visste antallet) da jeg gikk for å hente meg en til. Da jeg gikk bortover, så tok en vekter lett tak i armen min uten å si noe som helst, åpnet en dør og dyttet meg ut, og lukket døren bak meg. Det var de 200 kr i inngangspenger borte etter kort tid, uten i det hele tatt en forklaring på hvorfor.

 

 

(Dette var selvølgelig G4S)

 

 

Det er et fint eksempel på vektere som ikke burde hatt jobben sin.

 

 

Ja. De aller fleste har jeg aldri hatt noe problem med, det virker bare om om det er et fåtall som liker å utnytte makten sin.

[Windoge]

 

 

 

Som tittelen sier er jeg nysgjerrig på om du har hatt noen gode eller dårlige opplevelser i møte med vekter.

 

Jeg jobber selv som vekter og kjenner både godt egnede og ikke fullt så egnede vektere. Hva er dine meninger?

 

Jeg var på oktoberfest på chateau neuf for et par år siden (og de som har vært der vet at det er ganske så god stemning der, typ dans på bordet kl 19 på kvelden)

 

jeg hadde kommet dit og rukket å ta 2 pils (hadde igjen bonger i lommen så jeg visste antallet) da jeg gikk for å hente meg en til. Da jeg gikk bortover, så tok en vekter lett tak i armen min uten å si noe som helst, åpnet en dør og dyttet meg ut, og lukket døren bak meg. Det var de 200 kr i inngangspenger borte etter kort tid, uten i det hele tatt en forklaring på hvorfor.

 

 

(Dette var selvølgelig G4S)

 

 

Det er et fint eksempel på vektere som ikke burde hatt jobben sin.

 

 

Ja. De aller fleste har jeg aldri hatt noe problem med, det virker bare om om det er et fåtall som liker å utnytte makten sin.

 

 

Sant.

 

Jeg liker bare ikke folk drar alt av sikkerhetspersonell under én kam. Jeg vet at Nokas har høye kompetansekrav til hvem de ansetter på Oslo S.

[arne22]

 

Politiet har jo sånn sett lovhjemmel til å anholde personer. Det ligger i sakens natur at da kan det også skje en skade.

 

Hvis et vaktselskap mangler lovlig hjemmel for å kunne pågripe og så brekker armen til en person ved gjennomføring av en tvangshandling som i seg selv er et lovbrudd, hvilke "involverte parter" er det som eventuelt kan "støtte opp" om eventuelt kriminelle handlinger?

 

Hvilken "lovlig hjemmel" var det at vaktselskapet eventuelt hadde ?

 

Hvordan er det mulig "å slå seg vrang" i forhold til det å hindre en ulovlig handling?

 

Ulovlig handling? Jeg skjønner ikke hvorfor du er så ivrig etter å kommentere disse sakene når du åpenbart ikke har peiling på straffeloven eller jernbaneloven.

 

Her er loven som gjør at for eksempel vektere og butikkansatte kan pågripe folk som nasker:

 

I utgangspunktet er det bare politiet som har rett til å foreta pågripelse etter beslutning fra en domstol. Grunnen til pågripelsen må være et lovbrudd som kan medføre høyere straff enn fengsel i 6 måneder, jfr. straffeprosessloven (strprl.) § 171. Straffelovens naskeri- bestemmelse i § 391 a har etter siste lovendring en strafferamme på bøter eller fengsel inntil 6 måneder eller "begge deler", slik at naskerne nå kan pågripes

etter straffeloven. § 171.

 

Dette betyr at så lenge den straffbare handlingen har en strafferamme på bøter eller fengsel inntil 6 måneder, så kan vekterne ta med seg vedkommende inn på bakrommet for å skrive anmeldelse, eller anholde vedkommende til politiet kommer.

 

I tillegg straffeloven har jernbaneloven en egen paragraf:

 

Jernbaneloven:

 

§ 7a. (Tilbakeholdsrett)

Reisende med transportmiddel som reguleres etter loven her, som kontroll

ikke kan framvise gyldig billett, og som ikke på stedet betaler slik

tilleggsavgift som departementet har godkjent med hjemmel i § 7 første ledd,

kan holdes tilbake av transportselskapets kontrollører så lenge den reisende

ikke gir tilstrekkelige opplysninger om navn, adresse og fødselsdato.

Tilbakeholdsretten gjelder også mens de gitte opplysninger verifiseres.

 

Retten til å holde tilbake personer etter første ledd gjelder bare når slik

rett er godkjent av departementet som del av selskapets transportvilkår.

 

 

Så i saken du viser til gjorde vekterne alt riktig.

 

1. Passasjeren sniker på toget uten å betale billett.

2. Kontrollørene tar han på fersken.

3. Passasjeren vil ikke gjøre opp for seg, så vekterne varsler politiet.

4. Passasjeren nekter å vente på politiet og prøver å stikke av, så vekterne prøver å holde han fysisk igjen i henhold til jernbaneloven, altså hjemlet.

5. Passasjeren slår seg helt vrang, og det ender opp med at han går i bakken og knekker armen.

 

I tillegg har saken en lang foranledning som VG ikke har brukt en kalori på å nevne.

 

Så jeg spør igjen, hvordan kan du mene at anholdelsen ikke var hjemlet?

 

Han kunne ventet på politiet, akseptert boten sin, eller det aller enkleste; betalt billetten sin i utgangspunktet. At VG fremstiller han som et offer for maktmisbruk er noe de gjør for å få lesere. Det er slik media fungerer.

 

 

Slik som jeg ser det så er rettsregelformuelringen over feil ved at Lex Spesialis er brukt på feil måte. Argumentasjonen er med andre ord ikke holdbar.

 

Nå hjelper det nok uansett lite fra eller til å avsi en skråsikker dom her på diskusjonsforum. Saken skal jo opp til doms i en virkelig domstol, og her vil jeg tro at rettsregelformuleringen vil bli noe annerledes.

 

Skal man si noe med sikkerhet, så får man vel bare vente og se hva dommen blir og om den blir stående som rettskraftig.

[Lasagne]

Merkverdig nok lite erfaringer med vektere. Ser de bare tusle rundt når jeg møter de på kjøpesenter. Ellers er vel vekterne som er innom sykehjemmet jeg jobber på ganske hyggelige da..

[Pernicious Weed]

Eneste erfaringen jeg har med vektere er de som jobber der jeg har bodd og ute på byn.

 

Stort sett grei erfaring med de, men vi har alltids de som skal vise makt. En episode på byn som jeg husker godt, da jeg ble nektet inngang på et utested fordi jeg "var for full", etter å ha drukket to øl for flere timer siden. Samme vekteren som har sluppet meg inn på stedet når jeg ikke var gammel nok tidligiere.

 

Har flere venner som er vektere som forteller om kollegaer som er typisk maktsyke mennesker. Det finnes nok flere forskjellige mennesker som er vektere. Noen er all righte, men langt i fra alle. Synd for de som faktisk er greie og reale, men det er ikke så rart at vektere får et stempel.

[Windoge]

Glem ikke at dørvakter og vektere har forskjellig opplæring.