Ballmer forsvarer Windows-sikkerhet

[int20h]

Ballmer forsvarer Windows-sikkerhet

Steve Ballmer forsvarte denne uken sikkerhetsnivået i Windows og slaktet Linux på flere punkter.

 

Les artikkelen her

[sveinsel]

Jeg har umulig fulgt med i timen. Har ikke hørt om Windows 2003 :oops:

Er det Windows XP for 64 som menes?

 

Windows uppdate er bra. Man må oppdatere annet sikkerhetsutstyr også.

[knatten]

"Sikkerhetsmodell basert på XML"? Hehe, er spent på å høre hva det skal være for noe. Høres veldig ut som noen i Microsoft har skrevet "Sikkerhetsmodell basert på " og så trykket på "Generate Random Buzzword"...

[Nichlas]

Jeg har umulig fulgt med i timen. Har ikke hørt om Windows 2003 :oops:

Er det Windows XP for 64 som menes?

Windows 2003 er MS' nye server OS

[gspr]

... in other news today: Steve Ballmer is not quite sane.

Altså - folk som han der skal man bare ikke høre på!

[Kristoffer18]

... in other news today: Steve Ballmer is not quite sane.

Altså - folk som han der skal man bare ikke høre på!

Nei, bedre høre på en kar som har en gjeit som avatar

[drall]

Balmer presterer å ignorere at red hat inneholder ti ganger så mye programvare som windows. For at windows skal dekke alle bruksområdene til red hat må du installere masse ekstra software med sannsynlige sikkerhetshull. I tillegg installerer du vanligvis ikke all programvaren som følger med red hat, bare det du bruker. Når har Balmer tenkt å forsvare de 32 upatchede internet explorer sikkerhetshullene?

[tasle]

Det bare MÅ bli tull fra ende til annen, hvis Balmer påstår at med Linux kan ingen holdes ansvarlig. Eller så vet han ikke hva ansvar er. Microsoft har jo fraskrevet seg et hvert ansvar i lisensbetingelsene når det gjelder Windows !

 

Jeg antar alle såkalte sikkerhetshull (der en utenforstående kan kjøre program på en gitt Windowsmaskin) er lagt der med vilje for at Microsoft skal kikke litt i kortene til brukerne uten at de oppdager noe som helst. Brannmurslogger viser jo nettopp at flere IPadresser kan spores tilbake til M$. Det er gammelt nytt.

[Kent (StudioFreya)]

Balmer presterer å ignorere at red hat inneholder ti ganger så mye programvare som windows. For at windows skal dekke alle bruksområdene til red hat må du installere masse ekstra software med sannsynlige sikkerhetshull. I tillegg installerer du vanligvis ikke all programvaren som følger med red hat, bare det du bruker. Når har Balmer tenkt å forsvare de 32 upatchede internet explorer sikkerhetshullene?

Selvsagt trekker han ikke fram dette! Det ville jo ha blitt det samma som at den Irakiske informasjonsministeren sa at det var 'american infidels' i Bagdad

[obotron]

Latterlig sammenlikning...

 

Sammenlikne Windows 2000 & 2003 med Redhat 6. Hvor gammel er RH 6? 3-4 år gammel??

[iDude]

Ballmer forsvarer Windows-sikkerhet</a><br />Steve Ballmer forsvarte denne uken sikkerhetsnivået i Windows og slaktet Linux på flere punkter.

Bah...

[Langbein]

Nei, bedre høre på en kar som har en gjeit som avatar

Nå er det du som bæsjer på leggen.

 

For det første er det ikke noen geit, men en gnu.

 

For det andre er det logoen til GNU prosjektet (meget viktig opensource prosjekt som har lagt grunnlaget for bla. GNU/Linux)

[LordErr]

Problemet til windows er modellen som de bruker. Den er generell usikker. Når det er tilnærmet umulig å bruke en maskin i vanlig "bruker modus", og man må nesten være administrator for å få noe gjort er det teit. Til og med når man er i bare "bruker modus" kan man forsatt "med litt intressange" teknikker laste opp og/eller erstatte dll filer og activex komponenter som kan være en trussel for systemet. For å ikke å snakke om idotiske skripting språk med store sikkerhets trusseler. Ja jeg snakker om vbs (visual basic scripting), Nimda, I Love you etc. Det har blitt litt bedre med windows 2003, men ikke godt nok. Problemet til windows er at de forsatt baserer store deler av system på gamle windows 95 metoder og har satt bruker venlighet over sikkerhet.

 

Jeg sier bare det som er sant: "Windows was not designed to be insecure, it just was not designed with secureity in mind"

 

Edit: Vær litt forsiktige med hvem dere hører på, Bill Gates var tross alt karen som påsto at Internett aldri kom til å slå ann!

[gspr]

... in other news today: Steve Ballmer is not quite sane.

Altså - folk som han der skal man bare ikke høre på!

Nei, bedre høre på en kar som har en gjeit som avatar

 

1) Det heter "Nei, DET ER bedre Å høre..."

2) Det heter "geit".

3) Det er ikke en geit, men en gnu.

4) Du viser hvor totalt uvitende du er ved å ikke vite hva den gnuen er for noe. Da teller ikke din mening.

5) Jeg har aldri påstått at noen bør høre på meg (ikke i denne tråden, i hvertfall).

[LoS]

Litt merkelig at dem teller hvor mange patcher som er blitt lagt ut da.

Si at windows 2003 og redhat 6 har 100 sikkerthets hull hver,(noe det ikke står noe spesielt om) så har redhat patchet flere av dem enn det windows har.

 

En dårlig sammenligning spør du meg

[bkak]

Hvis man skulle sammenligne med redhat så burde man telt hull i services som kjører på root-nivå. De som er kritiske.

[mandela]

til informasjon:

 

"Ballmer er kjent for å tidligere ha beskrevet Linux som en kreftbyll i programvareindustrien."

 

http://www.itavisen.no/art/1301055.html

 

for det andre, uavhengige kilder er vanskelig å finne, for som de fleste vet er også forskere og analysebyråer til salgs, slik at bestilling av "positive" rapporter er mulig.

 

opensource er uansett veien å gå slik jeg ser det.

[Tacritan]

Propaganda fra ende til annen. Fyren burde jo vært kneblet og lagt i jern.

[sveinsel]

Problemet til windows er modellen som de bruker. Den er generell usikker. Når det er tilnærmet umulig å bruke en maskin i vanlig "bruker modus", og man må nesten være administrator for å få noe gjort er det teit. Til og med når man er i bare "bruker modus" kan man forsatt "med litt intressange" teknikker laste opp og/eller erstatte dll filer og activex komponenter som kan være en trussel for systemet. For å ikke å snakke om idotiske skripting språk med store sikkerhets trusseler. Ja jeg snakker om vbs (visual basic scripting), Nimda, I Love you etc. Det har blitt litt bedre med windows 2003, men ikke godt nok. Problemet til windows er at de forsatt baserer store deler av system på gamle windows 95 metoder og har satt bruker venlighet over sikkerhet.

 

Jeg sier bare det som er sant: "Windows was not designed to be insecure, it just was not designed with secureity in mind"

 

Edit: Vær litt forsiktige med hvem dere hører på, Bill Gates var tross alt karen som påsto at Internett aldri kom til å slå ann!

Spådom:

Neste versjon av Windows blir ikke annet enn en kraftig internett browser som gjør det enkelt å finne programvare og tjenester i Microsofts utvalg. Opera m.fl. kan like gjærne begynne med det samme å lage browsere som kjører inne i Internet Explorer. De trenger stort sett bare en IFRAME

Den som lever får se: :wink:

[mojne_tisra]

Hm, at Steve er sleip er det vel ingen nyhet men at han sliper unna med direkte løgn er det helt j****.

 

I intervjuet påstår han at det ikke finnes noe roadmap for Linux men det tar ca 30 sec til å finne ut av RedHat infoside om RH Enterprise Linux:

quote/

12-18 month release cycle and five years of support for every version.

quote/

 

Busted !!!!

Again !!!

At folka gidder å handle fra de idiotene skjønner jeg ikke i det hele tatt...