Nå fjerner Spotify gratis-sperren

[Venesis]

Hvem gidder å laste ned ulovlig lenger?

 

Spotify for meg er enklere, raskere og bedre, og sånn skal det være!

[Pernicious Weed]

Min utløp for en liten stund siden, men har ikke merka noe til sperre da heller? Eneste er den jævla reklamen, og det faktum at det er noe sperre på mobil. På PC har det ikke vært for meg.

 

Skal dog kjøpe Premium igjen nå. Mye for pengene

[Occi]

99 kr... hvorfor betale det når man kan få Netflix og HBO for 79 kr...

Why not both...

 

Jeg betaler 149,- i mnd for ubegrenset bruk av tale/sms/mms og 6,5GB data, da har jeg også spotify inkl.

Gjennom jobb. Netcom. Det er et privatabonoment, men jeg har et ambassadør abonnement.

Saklig å ta noe slik frem som et argument.

Endret 16. januar 2014 av Occi

[Cpt]

Det var ikke et argumentet. Det første jeg sa var at jeg gladelig ville ha betalt vanlig pris for Spotify om jeg hadde vært nødt og jeg ikke fikk det inkludert i abonomentet mitt. Å det står jeg enda ved. En annen forumbruker foreslo at jeg kunne spare penger på å endre abonnementet mitt, det kunne jeg altså ikke, som det kommer frem i innlegget du siterte. Så det er overhode ikke usaklig, slik som du insinuerer.

 

Første innlegget mitt

 

Har spotify inkludert i abonomentet mitt, men hadde lett betalt 99,- i måneden for og slippe reklame.

Endret 16. januar 2014 av Cpt

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Hvem gidder å laste ned ulovlig lenger?

 

Spotify for meg er enklere, raskere og bedre, og sånn skal det være!

 

Laster ned "ulovlig" film osv, men musikk har jeg som regel enten kjøpt på CD, eller brukt Spotify.

[Judaz]

99 kr... hvorfor betale det når man kan få Netflix og HBO for 79 kr...

 

Nå gjør jeg begge deler, eller dvs. valgte til slutt WiMP i stedet for Spotify, men etter min mening får jeg mye mer igjen for de 99 kronene jeg bruker på WiMP. Netflix kan jeg glede meg over 1-2 timer om kvelden før jeg legger meg, WiMP går som regel uavbrutt i 5-10 timer hver eneste dag. Det er vel litt hva man er mest interessert i, men jeg svir fort av en tusenlapp i måneden på vinyl i tillegg og da føles ikke 99,- for ubegrenset tilgang til musikk så veldig mye. Er kanskje over gjennomsnittet glad i musikk

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Nå gjør jeg begge deler, eller dvs. valgte til slutt WiMP i stedet for Spotify, men etter min mening får jeg mye mer igjen for de 99 kronene jeg bruker på WiMP. Netflix kan jeg glede meg over 1-2 timer om kvelden før jeg legger meg, WiMP går som regel uavbrutt i 5-10 timer hver eneste dag. Det er vel litt hva man er mest interessert i, men jeg svir fort av en tusenlapp i måneden på vinyl i tillegg og da føles ikke 99,- for ubegrenset tilgang til musikk så veldig mye. Er kanskje over gjennomsnittet glad i musikk

 

Huff, synes den programvaren der er helt forferdelig. Har selv WIMP helt gratis gjennom CD, men jeg orker rett og slett ikke bruke det når det er så vanvittig dårlig. Har hatt mye problemer med at musikk bare plutselig stopper å spille av osv. Spotify er det her i gården.

[Occi]

At Wimp bruker Adobe Air er nok grunn til å ikke bruke det, dessverre.

[Macklemore]

Spotify er virkelig genialt, er LETT verdt de 100kronene det koster i måneden:)

[-=Kasper=-]

Spotify fungere bra og er nok verdt pengene.

 

Men hvis du er opptatt av lydkvalitet, og abbonnerer for å få bedre lyd, tror jeg nok at den bedre lydkvaliteten sitter mer mellom ørene enn at den kommer inn dem.

 

Spotify har, abbonnement eller ikke, rett og slett en skrekkelig dårlig lydkvalitet.

Så hvis man er opptatt av lyd, er ikke Spotify et alternativ til å kjøpe favoritt skivene på CD.

[Occi]

Spotify har, abbonnement eller ikke, rett og slett en skrekkelig dårlig lydkvalitet.

Så hvis man er opptatt av lyd, er ikke Spotify et alternativ til å kjøpe favoritt skivene på CD.

Har du noe interessante data/poster/argumenter å vise til mtp. lydkvalitet for premium abonnementet deres (320 kbps)? Loudness infisering får du til og med fra studio, at en ordentlig 320 er "skrekkelig" er "skrekkelig" overdrevet (men betyr ikke at lossless ikke er merkbart bedre). Hvor ligger problemet?

[Gjest Slettet-lYdNbk55zt]

i løpet av 100 sanger, hvor mange ganger vil reklamer bli avspilt da?

[Judaz]

 

Huff, synes den programvaren der er helt forferdelig. Har selv WIMP helt gratis gjennom CD, men jeg orker rett og slett ikke bruke det når det er så vanvittig dårlig. Har hatt mye problemer med at musikk bare plutselig stopper å spille av osv. Spotify er det her i gården.

At Wimp bruker Adobe Air er nok grunn til å ikke bruke det, dessverre.

Det er definitivt ikke noe pluss at klienten bruker Adobe Air, men jeg ser ikke dette som noe stort problem heller. Klienten er blitt kjapp og responsiv, og har ikke opplevd problemer av den typen Whistleblower beskriver. Dessuten er det jo kun desktopklienten for Mac/Windows<8 som er bygget på Adobe Air. Det er egne klienter for Windows Phone, Windows 8, Windows RT, iOS og Android. Ingen av disse er bygget på Adobe Air. Jeg var i lang tid betalkunde på begge tjenestene og selv om Spotify absolutt har sine sterke sider, er klienten på ingen måte feilfri og jeg fikk ofte følelsen av at stabilitet og rasjonell funksjonalitet ble satt til side for å gjøre ting mer "fancy" i fravær av et bedre ord.

 

Endte til slutt opp med WiMP fordi jeg synes de er langt bedre på innhold og da kan jeg faktisk leve med at klienten bruker 2% av min CPU-kapasitet der konkurrenten kanskje hadde klart seg med én...

Endret 16. januar 2014 av Judaz

[-=Kasper=-]

Har du noe interessante data/poster/argumenter å vise til mtp. lydkvalitet for premium abonnementet deres (320 kbps)? Loudness infisering får du til og med fra studio, at en ordentlig 320 er "skrekkelig" er "skrekkelig" overdrevet (men betyr ikke at lossless ikke er merkbart bedre). Hvor ligger problemet?

 

Det er jo her utfordringen ligger.

For en lydoverføring i 320kbps MÅ jo være bedre en en i eksempelvis 128kbps, ikke sant?

Det kan fint sammenlignes med foto. Et 16mp bilde er 60% bedre en et 10mp. Selvfølgelig?

 

Hvis du tror det, så er 320kbps mye bedre lyd. Dog kun imellom ørene.

Men det behøver ikke bety noe, hvis du er happy.

 

Spotify har sin egen "sound". Den er tilpasset hva de sikkert mener den gjennomsnittlige lytteren "liker". Og det kan godt være de har rett.

Men den er langt unna originalene i mange tilfeller.

Et ordtak sier "Shit in, shit Out"

For meg blir det at, "sounden" Spotify legger til = Shit out

Og "Shit out", ja det ER "Shit out", selv om den kommer i 320kbps istedenfor 128 (eller noe annet)

[Occi]

Det er definitivt ikke noe pluss at klienten bruker Adobe Air, men jeg ser ikke dette som noe stort problem heller. Klienten er blitt kjapp og responsiv, og har ikke opplevd problemer av den typen Whistleblower beskriver. Dessuten er det jo kun desktopklienten for Mac/Windows<8 som er bygget på Adobe Air. Det er egne klienter for Windows Phone, Windows 8, Windows RT, iOS og Android. Ingen av disse er bygget på Adobe Air. [...]

Det er et problem fordi Adobe Air er mer eller mindre deprecated, støttes ikke lenger på Linux og er generelt sett ræva både performance wise og designmessig. At det virker for deg er bare flott, men det hjelper ikke resten som sliter med Adobe Air.

 

Det er jo her utfordringen ligger.

For en lydoverføring i 320kbps MÅ jo være bedre en en i eksempelvis 128kbps, ikke sant?

Det kan fint sammenlignes med foto. Et 16mp bilde er 60% bedre en et 10mp. Selvfølgelig?

 

Hvis du tror det, så er 320kbps mye bedre lyd. Dog kun imellom ørene.

Men det behøver ikke bety noe, hvis du er happy.

 

Spotify har sin egen "sound". Den er tilpasset hva de sikkert mener den gjennomsnittlige lytteren "liker". Og det kan godt være de har rett.

Men den er langt unna originalene i mange tilfeller.

Et ordtak sier "Shit in, shit Out"

For meg blir det at, "sounden" Spotify legger til = Shit out

Og "Shit out", ja det ER "Shit out", selv om den kommer i 320kbps istedenfor 128 (eller noe annet)

Jeg er ikke av det inntrykk av bitrate er alt, men er nysgjerrig på de mer tekniske detaljenene som eventuel finnes rundt lyden Spotify leverer. Jeg vet ikke noe om Spotify faktisk endrer noe særlig på hva de får fra plateselskapene, er det noe som tyder på det/noen info om det eller er det spekulasjoner?

 

Er ikke overbegeistret for kvaliteten på Spotify, men for mine ører funker det greit nok. Det er såpass mye mer convenient enn å laste ned/kjøpe/rip'e at jeg har ingen planer om å bytte med det første, men hender jeg kjører noen flacs innimellom av ting som ikke er på Spotify.

Endret 17. januar 2014 av Occi

[Judaz]

Det er et problem fordi Adobe Air er mer eller mindre deprecated, støttes ikke lenger på Linux og er generelt sett ræva både performance wise og designmessig. At det virker for deg er bare flott, men det hjelper ikke resten som sliter med Adobe Air.

 

Du skrev om din erfaring, jeg om min.

 

Jeg er ikke uenig i at de godt kunne valgt et annet miljø, men fakta er at Air kom på markedet for snart seks år siden og det har skjedd MYE i forhold til både kompatibilitet og ytelse på seks år. Jeg vet ikke om du sikter til selve programmet som kjører i Adobe Air-miljøet når du sier "designmesssig", men det har i så fall ingenting med Adobe Air å gjøre.

 

Versjon 4.0 ble sluppet for knapt en måned siden, og Air støttes i dag så vidt jeg vet på MacOs, Windows, Android og iOs. Dumt at de droppa Linux-støtte, men å si at det er "deprecated" på grunnlag av det mangler støtte for et OS som har mindre enn 1% markedsandel på skrivebordet blir for dumt. Det finnes massevis av programvare som støtter Mac og Windows, men ikke Linux.

 

Dessuten er det som jeg skriv kun hvis du bruker Mac at du tvinges til å bruke Adobe Air-klienten. For Windows, Android, iOs osv. finnes det klienter som ikke er bygget på Adobe Air.

 

Er ikke overbegeistret for kvaliteten på Spotify, men for mine ører funker det greit nok. Det er såpass mye mer convenient enn å laste ned/kjøpe/rip'e at jeg har ingen planer om å bytte med det første, men hender jeg kjører noen flacs innimellom av ting som ikke er på Spotify.

 

WiMP er for øvrig en ener på lydkvalitet og så vidt jeg vet den eneste av denne typen tjenester som tilbyr lossless/flac-streaming

Endret 17. januar 2014 av Judaz

[Dubious]

virker som noen ser kun på bitrate og pixler uten å nevne navn..

 

"blind tester" er eneste måten å finne ut hva som er bra og det er ikke sikkert CDer er bedre

 

har forsåvidt Spotify Premium og brukes mye på tablet/mobil

har ikke hørt på cd på årevis så kan ikke sammenligne selv, ikke at det ville ha gjort mye for CD ville ha hørt bedre ut, fordi jeg ville visst at lyden kom fra CDn..

[Zeida]

99 kr... hvorfor betale det når man kan få Netflix og HBO for 79 kr...

 

Fordi spotify har det meste av musikk mens Netflix og HBO bare har et veldig begrenset utvalg. Forresten er der snakk om to helt forskjellig type tjenester.

[Occi]

Jeg er ikke uenig i at de godt kunne valgt et annet miljø, men fakta er at Air kom på markedet for snart seks år siden og det har skjedd MYE i forhold til både kompatibilitet og ytelse på seks år. Jeg vet ikke om du sikter til selve programmet som kjører i Adobe Air-miljøet når du sier "designmesssig", men det har i så fall ingenting med Adobe Air å gjøre.

 

Versjon 4.0 ble sluppet for knapt en måned siden, og Air støttes i dag så vidt jeg vet på MacOs, Windows, Android og iOs. Dumt at de droppa Linux-støtte, men å si at det er "deprecated" på grunnlag av det mangler støtte for et OS som har mindre enn 1% markedsandel på skrivebordet blir for dumt. Det finnes massevis av programvare som støtter Mac og Windows, men ikke Linux.

 

Dessuten er det som jeg skriv kun hvis du bruker Mac at du tvinges til å bruke Adobe Air-klienten. For Windows, Android, iOs osv. finnes det klienter som ikke er bygget på Adobe Air.

Problemet er at Adobe Air var aldri bra, og jeg syns i alle fall det i stor grad har mistet sin relevans. At det ikke har støtte for Linux er ikke eneste grunnen til at jeg mener det er deprecated. Designmessig refererer til programdesignet til Adobe Air, ikke Wimp.

[J_Gagarin]

Er det forskjell i lydkvalitet på 49,- og 99,- abb.?