Statlige reguleringer er helt unødvendig!

[тurbonєℓℓo]

 

Den der er ikke riktig på noen måte.

Hyggelig om du avklarer hva som er feil, ettersom ditt utsagn er omtrent som å si at bibelen tar feil, uten å avklare hva den tar feil i.

 

Det meste er feil med den. Alle partiene som er nevnt, er lagt feil både på autoritær og liberal aksen, og på høyre og venstre aksen.

 

Muligheten for at det er din virkelighetsoppfattning som er feil, har du selvfølgelig avskrevet?

For meg gir ingen ting mening. Alt er hulter til bulter.

Det eneste som gir mening er at mannen der, (skal han repressentere Ola Nordmann?) bare ser det han ser, og ikke noe annet.

 

Om du ligger i midten og øverst der hvor det står frihet, så er dette helt feil.

DLF er mye nærmere midten og null, og ditt ståsted, enn Singapore for eksempel.

Endret 14. juni 2014 av turbonello

[toreae]

Stort bilde> http://postimg.org/image/i5mikc0in/ Jeg befinner meg øverst oppe på y-aksen hvor der er skrevet "Frihet" i grått, med andre ord mitt i sentrum på venstre-høyre (x-) aksen

 

Er virkelig Nord-Korea så langt til venstre! Trodde militæret, politi osv fikk mye større bit av kaken.

[Skatteflyktning]

Det meste er feil med den. Alle partiene som er nevnt, er lagt feil både på autoritær og liberal aksen, og på høyre og venstre aksen.

Vel, alle partiene er plassert AKKURAT der deres egne alternative budsjetter plasserer dem.

 

Om du mener at der er feil i deres alternative statsbudsjetter så må du henvende deg til de partiene du mener har feilpriorisert.

 

 

 

Muligheten for at det er din virkelighetsoppfattning som er feil, har du selvfølgelig avskrevet?

For meg gir ingen ting mening. Alt er hulter til bulter.

Om det ikke gir mening for deg tror jeg der er noen alternativer her:

 

1. Figuren er feil (dog, dette har blitt sjekket og dobbeltsjekket og der er ingen feil)

2. Du har ikke forstått hva figuren illustrerer

3. Din oppfattning av hvor de forskjellige partiene står er feil

 

 

Det eneste som gir mening er at mannen der, (skal han repressentere Ola Nordmann?) bare ser det han ser, og ikke noe annet.

Det ga ingen mening

 

Om du ligger i midten og øverst der hvor det står frihet, så er dette helt feil.

Du vet bedre enn meg hvor jeg står?

 

DLF er mye nærmere midten og null, og ditt ståsted, enn Singapore for eksempel.

Nei, DLF står akkurat der de er plassert ifølge sitt eget fremlagte alternative statsbudsjett

 

http://stemdlf.no/statsbudsjett

 

De påpeker derimot at de har en målsettning om, på lang sikt, å komme seg omtrent dit Singapor er idag om enn kanskje enda mer til høyre

Endret 14. juni 2014 av Skatteflyktning

[Skatteflyktning]

 

Er virkelig Nord-Korea så langt til venstre! Trodde militæret, politi osv fikk mye større bit av kaken.

Med forbehold om at informasjon som kommer ut av NordKorea er noe usikker så vil jeg tro det stemmer ganske bra, selv om den selvfølgelig er mer "omtrentlig" enn plasseringene av de "vestlige" landene.

 

Om jeg ikke husker feil fikk jeg denne informasjonen fra CIA, ettersom jeg ikke tror NordKorea offentliggjør sine budsjetter.

Endret 14. juni 2014 av Skatteflyktning

[toreae]

 

Er virkelig Nord-Korea så langt til venstre! Trodde militæret, politi osv fikk mye større bit av kaken.

Med forbehold om at informasjon som kommer ut av NordKorea er noe usikker så vil jeg tro det stemmer ganske bra, selv om den selvfølgelig er mer "omtrentlig" enn plasseringene av de "vestlige" landene.

 

Om jeg ikke husker feil fikk jeg denne informasjonen fra CIA, ettersom jeg ikke tror NordKorea offentliggjør sine budsjetter.

 

 

CIA? Ja da er det jo sikkert sant...

[Skatteflyktning]

 

 

 

 

Er virkelig Nord-Korea så langt til venstre! Trodde militæret, politi osv fikk mye større bit av kaken.

Med forbehold om at informasjon som kommer ut av NordKorea er noe usikker så vil jeg tro det stemmer ganske bra, selv om den selvfølgelig er mer "omtrentlig" enn plasseringene av de "vestlige" landene.

 

Om jeg ikke husker feil fikk jeg denne informasjonen fra CIA, ettersom jeg ikke tror NordKorea offentliggjør sine budsjetter.

CIA? Ja da er det jo sikkert sant...

Selvfølgelig en viss fare for at CIA kjører "misinformation" på dette, men da hadde de vel neppe plassert NordKorea omtrent på samme plass som USA på venstre-høyre aksen vil jeg tro.

 

Dette er forresten referanseinformasjon som de gir til kongressen, så de har å passe seg litt med å lyve for dem (selv om det selvfølgelig har skjedd).

[тurbonєℓℓo]

 

Det meste er feil med den. Alle partiene som er nevnt, er lagt feil både på autoritær og liberal aksen, og på høyre og venstre aksen.

Vel, alle partiene er plassert AKKURAT der deres egne alternative budsjetter plasserer dem.

 

Om du mener at der er feil i deres alternative statsbudsjetter så må du henvende deg til de partiene du mener har feilpriorisert.

 

Hvem har laget denne grafen? Hvor har du hentet den fra?

Har du laget den selv i paint? Det jeg ser er fri fantasi...

 

 

 

 

Muligheten for at det er din virkelighetsoppfattning som er feil, har du selvfølgelig avskrevet?

For meg gir ingen ting mening. Alt er hulter til bulter.

 

Om det ikke gir mening for deg tror jeg der er noen alternativer her:

 

1. Figuren er feil (dog, dette har blitt sjekket og dobbeltsjekket og der er ingen feil)

2. Du har ikke forstått hva figuren illustrerer

3. Din oppfattning av hvor de forskjellige partiene står er feil

 

1. Av hvem? Hvem har dobbeltsjekket?

2. Meget mulig. Ingen har giddet å forklare det heller.

3. Meget mulig. Det jeg ser er at partiene som er høyrevridde ligger til venstre, mens de partiene som er venstrevridde ligger til høyre. Og at autoritære regimer som Kina ligger nærmere frihet, enn hva DLF gjør. Dette er jo bare søl og vas.

 

 

 

Det eneste som gir mening er at mannen der, (skal han repressentere Ola Nordmann?) bare ser det han ser, og ikke noe annet.

Det ga ingen mening

 

Hva i huleste er den figuren med forstørrelsesglass? Og hva er den firkanten?

 

 

Om du ligger i midten og øverst der hvor det står frihet, så er dette helt feil.

Du vet bedre enn meg hvor jeg står?

 

Nei. Men hvis du står i midten og øverst der det står frihet, så er det andre feil.

 

 

DLF er mye nærmere midten og null, og ditt ståsted, enn Singapore for eksempel.

Nei, DLF står akkurat der de er plassert ifølge sitt eget fremlagte alternative statsbudsjett

 

Nei. Dette bildet illustrerer på ingen måte hvor DLF står.

For det første så er DLF til venstre på skalaen, for det andre så er DLF mer autoritært i følge den grafen enn Hong Kong, Chile, og Singapore. Noe som er helt på trynet.

 

Singapore er et sterkt autoritært styre, eneste de har som er ufattelig bra, er en fri økonomi. Liberale verdier er det lite av, og de er sterkt autoritære i synet på homofile, osv. Grafen er feil...

 

 

http://stemdlf.no/statsbudsjett

 

De påpeker derimot at de har en målsettning om, på lang sikt, å komme seg omtrent dit Singapor er idag om enn kanskje enda mer til høyre

Nei. De har friere økonomi enn Singapore, og er verdi-liberale.

Singapore er en sosialdemokratisk blandingsøkonomi, mens DLF står for 100% markedsøkonomi.

[Skatteflyktning]

 

 

 

Det meste er feil med den. Alle partiene som er nevnt, er lagt feil både på autoritær og liberal aksen, og på høyre og venstre aksen.

Vel, alle partiene er plassert AKKURAT der deres egne alternative budsjetter plasserer dem.

 

Om du mener at der er feil i deres alternative statsbudsjetter så må du henvende deg til de partiene du mener har feilpriorisert.

Hvem har laget denne grafen?

Jeg har laget den

 

 

Hvor har du hentet den fra?

Informasjon er hentet fra statsbudsjetter, og partiers alternative statsbudsjetter.

 

Har du laget den selv i paint?

Nei, jeg bruker ikke paint.

 

 

Det jeg ser er fri fantasi...

Don Quijote, enkelte ser ikke annet en sin egen fantasi, uansett hva de ser på.

 

 

 

Om det ikke gir mening for deg tror jeg der er noen alternativer her:

 

1. Figuren er feil (dog, dette har blitt sjekket og dobbeltsjekket og der er ingen feil)

2. Du har ikke forstått hva figuren illustrerer

3. Din oppfattning av hvor de forskjellige partiene står er feil

1. Av hvem? Hvem har dobbeltsjekket?

2. Meget mulig. Ingen har giddet å forklare det heller.

3. Meget mulig. Det jeg ser er at partiene som er høyrevridde ligger til venstre, mens de partiene som er venstrevridde ligger til høyre. Og at autoritære regimer som Kina ligger nærmere frihet, enn hva DLF gjør. Dette er jo bare søl og vas.

1. Den har blitt kritisert og gjennomgått i en annen tråd her på forumet

2. Ingen har giddet å prøve å forstå den eller bedt om førklaring av hva vedkommende ikke har forstått før han erklærer at den er "feil".

3. Prøv å forstå høyre-venstre aksen først. At det er feil av DLF å føre en mindre liberal økonomisk politikk enn Kina bør du ta opp med DLF. Mulig det kun er "søl og vas" de kommer med i sitt alternative statsbudsjett?

 

 

 

Hva i huleste er den figuren med forstørrelsesglass? Og hva er den firkanten?

Alle norske partier på Stortinget er samlet innen "r"-en i "Norge". Mannen med forstørrelsesglasset tar da en titt på det som er dette området, og firkanten er hva mannen ser igjennom forstørrelsesglasset. Capici?

 

 

[Du vet bedre enn meg hvor jeg står?

Nei. Men hvis du står i midten og øverst der det står frihet, så er det andre feil.

Isåfall får du påpeke dette til de Stater og partier som er beskrevet. Send en epost: "Jeg gjør oppmerksom på at deres (alternative) statsbudsjett er FEIL. mvh "Turbo"

 

 

 

DLF er mye nærmere midten og null, og ditt ståsted, enn Singapore for eksempel.

Nei, DLF står akkurat der de er plassert ifølge sitt eget fremlagte alternative statsbudsjett

Nei. Dette bildet illustrerer på ingen måte hvor DLF står.

For det første så er DLF til venstre på skalaen, for det andre så er DLF mer autoritært i følge den grafen enn Hong Kong, Chile, og Singapore. Noe som er helt på trynet.

Så DLFs alternative statsbudsjett er "helt på trynet"?

 

Må igrunnen si meg enig i det.

 

Singapore er et sterkt autoritært styre, eneste de har som er ufattelig bra, er en fri økonomi. Liberale verdier er det lite av, og de er sterkt autoritære i synet på homofile, osv. Grafen er feil...

Grafen er riktig, du har tydeligvis ikke fått med deg at det er en økonomisk fremstilling, og har ikke med noe om lover og reguleringer. Noe jeg har påpekt tidligere.

 

 

http://stemdlf.no/statsbudsjett

 

De påpeker derimot at de har en målsettning om, på lang sikt, å komme seg omtrent dit Singapor er idag om enn kanskje enda mer til høyre

Nei. De har friere økonomi enn Singapore, og er verdi-liberale.

Singapore er en sosialdemokratisk blandingsøkonomi, mens DLF står for 100% markedsøkonomi.

Hvorfor reflekterer da DLFs alternative statsbusjett en sosialdemokratisk blandingsøkonomi? Endret 14. juni 2014 av Skatteflyktning

[тurbonєℓℓo]

Jeg har laget den

Hvorfor finner du opp en helt ny graf som bare gir mening for deg selv?

 

 

Hvor har du hentet den fra?

Informasjon er hentet fra statsbudsjetter, og partiers alternative statsbudsjetter.

 

Dessverre kan jeg ikke se at den reflekterer noe som helst.

Kan du beskrive hvordan du har gått frem? Hvorfor er DLF ytterst til venstre, mens Høyre og Venstre ytterst til venstre?

 

 

Har du laget den selv i paint?

Nei, jeg bruker ikke paint.

 

Photoshop?

 

 

Det jeg ser er fri fantasi...

Don Quijote, enkelte ser ikke annet en sin egen fantasi, uansett hva de ser på.

 

Finnes det noe liknende?

 

 

 

1. Av hvem? Hvem har dobbeltsjekket?

2. Meget mulig. Ingen har giddet å forklare det heller.

3. Meget mulig. Det jeg ser er at partiene som er høyrevridde ligger til venstre, mens de partiene som er venstrevridde ligger til høyre. Og at autoritære regimer som Kina ligger nærmere frihet, enn hva DLF gjør. Dette er jo bare søl og vas.

1. Den har blitt kritisert og gjennomgått i en annen tråd her på forumet

2. Ingen har giddet å prøve å forstå den eller bedt om førklaring av hva vedkommende ikke har forstått før han erklærer at den er "feil".

3. Prøv å forstå høyre-venstre aksen først. At det er feil av DLF å føre en mindre liberal økonomisk politikk enn Kina bør du ta opp med DLF. Mulig det kun er "søl og vas" de kommer med i sitt alternative statsbudsjett?

 

Det er feil at at Kina har en mer liberal politikk enn DLF.

 

 

Hva i huleste er den figuren med forstørrelsesglass? Og hva er den firkanten?

Alle norske partier på Stortinget er samlet innen "r"-en i "Norge". Mannen med forstørrelsesglasset tar da en titt på det som er dette området, og firkanten er hva mannen ser igjennom forstørrelsesglasset. Capici?

 

Hvorfor det?

 

 

Isåfall får du påpeke dette til de Stater og partier som er beskrevet. Send en epost: "Jeg gjør oppmerksom på at deres (alternative) statsbudsjett er FEIL. mvh "Turbo"

Det du har laget er jo bare tull og vas...

 

 

 

Nei. Dette bildet illustrerer på ingen måte hvor DLF står.

For det første så er DLF til venstre på skalaen, for det andre så er DLF mer autoritært i følge den grafen enn Hong Kong, Chile, og Singapore. Noe som er helt på trynet.

Så DLFs alternative statsbudsjett er "helt på trynet"?

 

Må igrunnen si meg enig i det.

 

Hva slags verdi har egentlig dette for noe som helst? Hva er det du ser som ikke jeg ser?

 

 

 

Singapore er et sterkt autoritært styre, eneste de har som er ufattelig bra, er en fri økonomi. Liberale verdier er det lite av, og de er sterkt autoritære i synet på homofile, osv. Grafen er feil...

Grafen er riktig, du har tydeligvis ikke fått med deg at det er en økonomisk fremstilling, og har ikke med noe om lover og reguleringer. Noe jeg har påpekt tidligere.

 

Hvorfor skal jeg tro at den er riktig?

 

 

 

 

http://stemdlf.no/statsbudsjett

 

De påpeker derimot at de har en målsettning om, på lang sikt, å komme seg omtrent dit Singapor er idag om enn kanskje enda mer til høyre

Nei. De har friere økonomi enn Singapore, og er verdi-liberale.

Singapore er en sosialdemokratisk blandingsøkonomi, mens DLF står for 100% markedsøkonomi.

 

Hvorfor reflekterer da DLFs alternative statsbusjett en sosialdemokratisk blandingsøkonomi?

 

De gjør jo ikke det. Ikke ett sted står det noe om Singapore. Og ingen sted blir det beskrevet noen "blandingsøkonomi".

 

 

Men nå er vi på avveie. Statlige reguleringer er temaet her. om du vil diskutere videre denne grafen så start en ny tråd, eller siter meg i en tidligere.

 

Skjønner ikke helt poenget med dette heller. Det er jo bare noe du har tegnet i et tegneprogram.

[toreae]

Snip

 

Økonomi, økonomi, økonomi.

I et land med forholdsvis mange fattige, vil det være lite penger (skatt) å hente. Folk vil da få beholde mere av sin inntekt, og landet havner lengre opp på skalaen. Altså om en fattig person tjener 50kr på en dag, og beholder 50kr (ingen skatt vil denne personens "bidrag" være 0% totalitær (100% frihet) på flyktningens skala. Om en rik person tjener 1000kr, betaler 300kr i skatt vil denne personens "bidrag" på skalaen være 30% totalitær (70% frihet).

(Om jeg har forstått flyktningen riktig.)

 

Venstre-høyreaksen gidder jeg ikke å forklare...

 

Et rikt land kan/vil dermed havne lengre ned mot totalitær, selv om 700kr vil gi deg mere økonomisk frihet enn 50kr...

 

Løgn, forbandet løgn, og statistikk...

[Skatteflyktning]

 

 

 

Snip

Økonomi, økonomi, økonomi.

I et land med forholdsvis mange fattige, vil det være lite penger (skatt) å hente. Folk vil da få beholde mere av sin inntekt, og landet havner lengre opp på skalaen. Altså om en fattig person tjener 50kr på en dag, og beholder 50kr (ingen skatt vil denne personens "bidrag" være 0% totalitær (100% frihet) på flyktningens skala. Om en rik person tjener 1000kr, betaler 300kr i skatt vil denne personens "bidrag" på skalaen være 30% totalitær (70% frihet).

(Om jeg har forstått flyktningen riktig.)

Det er en viktig refleksjon. Det er uhyre vanskelig for staten å ta penger fra fattige, uten at disse dør, og dermed også statens inntektskilde. Så Torae har et poeng, dog både NordKorea og Cuba viser at poenget er ikke helt gyldig refleksjon i denne illustrasjonen.

 

Det illustrasjonen viser er nemlig IKKE skattetrykket, men hvor mye av GDP som skapes av Staten. (Dog denne KAN ha relasjon, men det er ikke nødvendig)

[Skatteflyktning]

 

 

Jeg har laget den

Hvorfor finner du opp en helt ny graf som bare gir mening for deg selv?

Tja si det, hvorfor i all verden gidder folk å finne på noe nytt når kun ett lite anntall mennesker er istand til å sette pris på deres oppfinnelser?

 

 

 

Informasjon er hentet fra statsbudsjetter, og partiers alternative statsbudsjetter.

Dessverre kan jeg ikke se at den reflekterer noe som helst.

Desverre kan ikke jeg åpne dine øyne, det må du gjøre selv.

 

 

Kan du beskrive hvordan du har gått frem?

Ta (alternativt) statsbudsjettet, del på GDP og du vil finne Statens tyngde i GDP.

 

Sorter postene på statsbudsjettet i gruppene Welfare (sosial sikkerhet) og Warfare (fysisk sikkerhet).

 

Finn proporsjonen mellom disse klassene og du finner venstre-høyre vridningen. Origo er 50-50, og ytterkantene er 100% i en kategori (og 0 i den andre).

 

Hvorfor er DLF ytterst til venstre, mens Høyre og Venstre ytterst til venstre?

Fordi du ikke har (prøvd) forstått illustrasjonen, eller lest hva jeg har skrevet om den.

 

 

 

 

Har du laget den selv i paint?

Nei, jeg bruker ikke paint.

Photoshop?

Nei har aldri brukt Photoshop heller. Hvorfor interessen i hvilket programvare jeg bruker?

 

 

 

 

Det jeg ser er fri fantasi...

Don Quijote, enkelte ser ikke annet en sin egen fantasi, uansett hva de ser på.

Finnes det noe liknende?

Nei, jeg vil si Don Quijote er ganske enestående til å se sin egen fantasi, dvs jeg trodde det inntil nylig. Nå må jeg muligens revurdere.

 

 

Det er feil at at Kina har en mer liberal politikk enn DLF.

Det er feil. Det som er riktig er at Kina har en mer liberal ØKONOMISK politikk enn DLF

 

 

 

 

Hva i huleste er den figuren med forstørrelsesglass? Og hva er den firkanten?

Alle norske partier på Stortinget er samlet innen "r"-en i "Norge". Mannen med forstørrelsesglasset tar da en titt på det som er dette området, og firkanten er hva mannen ser igjennom forstørrelsesglasset. Capici?

Hvorfor det?

Hvorfor HVA?

 

 

 

Isåfall får du påpeke dette til de Stater og partier som er beskrevet. Send en epost: "Jeg gjør oppmerksom på at deres (alternative) statsbudsjett er FEIL. mvh "Turbo"

Det du har laget er jo bare tull og vas...

Realitetsfornektelsen setter inn ser jeg.

 

 

 

 

Nei. Dette bildet illustrerer på ingen måte hvor DLF står.

For det første så er DLF til venstre på skalaen, for det andre så er DLF mer autoritært i følge den grafen enn Hong Kong, Chile, og Singapore. Noe som er helt på trynet.

Så DLFs alternative statsbudsjett er "helt på trynet"?

 

Må igrunnen si meg enig i det.

Hva slags verdi har egentlig dette for noe som helst? Hva er det du ser som ikke jeg ser?

Økonomisk politikk

 

 

 

 

 

Singapore er et sterkt autoritært styre, eneste de har som er ufattelig bra, er en fri økonomi. Liberale verdier er det lite av, og de er sterkt autoritære i synet på homofile, osv. Grafen er feil...

Grafen er riktig, du har tydeligvis ikke fått med deg at det er en økonomisk fremstilling, og har ikke med noe om lover og reguleringer. Noe jeg har påpekt tidligere.

Hvorfor skal jeg tro at den er riktig?

Du trenger ikke å tro, du kan selv sjekke statsbudsjettene både til Singapore, og det alternative statsbudsjettet til DLF som jeg har linket til og se selv.

 

http://stemdlf.no/statsbudsjett

 

 

 

 

 

 

http://stemdlf.no/statsbudsjett

 

De påpeker derimot at de har en målsettning om, på lang sikt, å komme seg omtrent dit Singapor er idag om enn kanskje enda mer til høyre

Nei. De har friere økonomi enn Singapore, og er verdi-liberale.

Singapore er en sosialdemokratisk blandingsøkonomi, mens DLF står for 100% markedsøkonomi.

Hvorfor reflekterer da DLFs alternative statsbusjett en sosialdemokratisk blandingsøkonomi?

De gjør jo ikke det. Ikke ett sted står det noe om Singapore. Og ingen sted blir det beskrevet noen "blandingsøkonomi".

Hmm, så om NordKorea ikke kaller seg selv for ett diktatur, og det ikke står noe sted i deres propaganda at de er for ett diktatur, så følger din konklusjon at de IKKE er ett diktatur?

 

 

 

Men nå er vi på avveie. Statlige reguleringer er temaet her. om du vil diskutere videre denne grafen så start en ny tråd, eller siter meg i en tidligere.

Dette har du rett i

 

Skjønner ikke helt poenget med dette heller. Det er jo bare noe du har tegnet i et tegneprogram.

Noen fremla påstanden at jeg lå på høyresiden politisk sett, jeg korrigerte påstanden ved å påpeke at jeg befinner meg midt i sentrum på høyre-venstre aksen, og ble bedt om å forklare hvorfor.

 

At du ikke har forstått illustrasjonen, eller aksepterer å se virkeligheten i øynene, er desverre ikke noe jeg kan gjøre noe med.

Endret 14. juni 2014 av Skatteflyktning

[тurbonєℓℓo]

Gode argumenter for å deregulere helseindustrien. Google-grunnleggerne mener de kan redde minst 10 000 menneskeliv i året, men har ikke lyst til å entre industrien på grunn av reguleringene. Temaet tas opp cirka 29:40 inn i videoen.

Endret 10. juli 2014 av turbonello

[Horten Market]

Hva med reguleringer som bransjen initierer selv?

[Sheasy]

Som prisgulv?

[тurbonєℓℓo]

Hva med reguleringer som bransjen initierer selv?

Hvilke?

[Horten Market]

Som prisgulv?

 

 

 

Hva med reguleringer som bransjen initierer selv?

Hvilke?

 

 

Så dette er en problemstilling dere ikke kan forestille dere, ei er klar over finnes i rikt monn? Man må stille spørsmål ved deres kompetanse til å delta i en slik debatt når kunnskapen om samfunn og næringsliv er så begrenset.

 

De mange bransjene i næringslivet har pålagt seg et stort antall reguleringer. Sjekk hva som kreves for å være advokat, eller medlem i de mange bransjeforeninger som rørlegger, regnskapsfører, lege, ingeniør. Sjekk reglene for pressens faglige utvalg. Sjekk dagligvarebransjens oppfordring til regjeringen om ikke å åpne opp for ordinær søndagshandel.

 

Bransjer som evner å regulere seg selv blir ikke regulert av staten (i Norge). Spørsmålet er da om dere mener *alle* reguleringer må vekk, eller om det bare gjelder statens reguleringer av bransjer som ikke klarer dette selv.

Endret 11. juli 2014 av Horten Market

[Prostituert]

Jeg bare kopierer fra demokrati boken min. Hvorfor vi har statlige reguleringer og monopol.

 

Chapter 9

 

Historically, democracies have mostly had market economies, and as of 2009, all democratic governments had market economies. In market economies, enterprises are in direct competition with each other, which generally produces profit and economic growth. It has been found that a market economy harmonizes best with a democratic form of government. In fact, democracy has endured only in countries with market economies. Democracy has never endured in countries with centrally planned economies, or ones heavily managed by the government. Centrally planned economies are closely associated with dictatorial regimes.

 

Capitalism

Many democratic countries can be classified as having capitalist economies. Capital is wealth in the form of money or property. In a capitalist economy, industries compete with one another for their own financial gain. Businesses in a capitalist economy are typically owned and controlled by private citizens or groups, not by the government. Business owners set their own prices for goods and services based on the economic concept of supply and demand. Supply is the amount of goods businesses are willing and able to sell at a particular price. Demand, on the other hand, is the amount of goods buyers are willing and able to buy at a specific price. If demand for a certain good or service increases, meaning more people want it, then the price can increase as well. This attracts new businesses that can also supply the item, which increases the supply and brings the price of the item back down. Lively competition among businesses to attract buyers to their products and prices is the backbone of capitalism. Businesspeople in a market economy expect to set their own prices, decide how much product they will produce, and run their own businesses without much government interference. However, government sometimes interferes to regulate certain industries and to protect consumers and the environment. The government also ensures robust and fair competition among businesses by outlawing monopolies.

 

Critics of capitalism claim that private industries breed an unfair distribution of wealth that
can lead to unlimited power. They argue that excessive incomes and personal fortunes will lead to the wealthy having too much control, which could cause a capitalist economy to collapse. Critics cite examples of huge corporations that have evolved into monopolies; they take control of certain products or services and block competition. Other critics claim that capitalism has no structured plan and is thus an unreasonable way to run an economy.

 

When a Market Economy Crashes

History has shown that market economies can be fragile because they are based on what normal people buy, sell, and invest. Greece is a current example of a fragile market economy. One of the strongest economies in the world suddenly found itself in crisis in May 2010. Decades of overspending, inflated salaries, and rising national debt contributed to the economic collapse. Greek protestors rioted in the streets of Athens, and Europe and the United States feared a domino effect that would send their economies reeling. The United States had already experienced its own financial crisis, which had affected most
of the world.

 

The Great Depression

In the 1920s, the US economy was booming. People were buying and selling commodities and trading enthusiastically in the stock market. People rushed to be part of what is called a bull market, an extended period of time when stock and gold prices consistently increase.
People were eager to get rich quick. In early October 1929, the price of wheat
dropped suddenly. By October 24, numerous other industry stock prices had dropped to
1927 levels. President Herbert Hoover issued an optimistic statement to the American people: “The fundamental business of the country, that is production and distribution of commodities, is on a sound and prosperous basis.”2 A month later, however, the stock market had not recovered, and stock prices continued to drop. Hoover made another statement, both encouraging and admonishing US citizens: “Any lack of confidence in the economic future or the basic strength of business in the United States is foolish.

 

The entire world was affected by the sudden collapse of the US stock market, which would not recover for ten years. It came to be called the Great Depression. Some called it the Hungry Years. Unemployment skyrocketed. By 1932, 12 million people—24 percent of the US population— were out of work.4 Although the causes of the Great Depression have been debated for years, the depression demonstrated that a market economy is fragile and can crash quickly.

 

There would be other times that the stock market would drop suddenly. In the mid-1980s,
the US economy was extremely strong, but on October 19, 1987, stock prices plunged. The crash affected the entire world, and all major world markets plummeted. People feared another Great Depression, but hard work to avoid the mistakes of the 1930s helped the market recover in approximately two years. Some damage was avoided by shutting down the New York Stock Exchange for periods of time so people could not sell their investments in the midst of panic.

 

Another crash occurred in 2008. By the end of that year, 15 US banks were shut down.
Their failure was largely attributed to years of subprime lending. The banks had made high-risk loans that were not being repaid. Stock prices fell drastically, and the stock exchange was shut down from time to time. But the market did not rally quickly and recover. Effects of the crash were felt all over the world. Banks closed throughout Europe, and smaller countries such as Iceland were in danger of bankruptcy. A chief executive of the Bank of England called it the “largest financial crisis of its kind in human history.”5 The head of the International Monetary Fund warned that the world financial system was teetering on the “brink of systemic meltdown.”6 As of 2010, the world is still recovering from what has been called the Crash of 2008.

 

Kort oppsummert: Grunnen til at vi har statlige monopoler og reguleringer er for å hindre konkurranse. Et eksempel er Kjell Inge Røkke og Norsk Tipping. Kjell Inge Røkke har monopol på fisk i Norge og Norsk Tipping har monopol på gambling og spillvirksomheter.

 

USA er demokratiets hovedstad. Hvis markedet i USA krasjer så krasjer hele Europa også siden demokratiets hoved økonomi ligger i USA. Så hvis du har lyst til å bekjempe demokratiet. Så er det bare å beseire USA i krig og hele Europa kollapser. USA er Europa sitt største svakhet i demokratiet. USA falls then Europe also fall.

Endret 11. juli 2014 av Prostituert

[тurbonєℓℓo]

Så dette er en problemstilling dere ikke kan forestille dere, ei er klar over finnes i rikt monn?

Nei. Jeg spurte bare enkelt: Hvilke.

Dette fordi jeg lurer på hvilke du mener. Hva slags problemer mener du forresten?

 

Man må stille spørsmål ved deres kompetanse til å delta i en slik debatt når kunnskapen om samfunn og næringsliv er så begrenset.

 

De mange bransjene i næringslivet har pålagt seg et stort antall reguleringer. Sjekk hva som kreves for å være advokat, eller medlem i de mange bransjeforeninger som rørlegger, regnskapsfører, lege, ingeniør. Sjekk reglene for pressens faglige utvalg. Sjekk dagligvarebransjens oppfordring til regjeringen om ikke å åpne opp for ordinær søndagshandel.

 

Bransjer som evner å regulere seg selv blir ikke regulert av staten (i Norge). Spørsmålet er da om dere mener *alle* reguleringer må vekk, eller om det bare gjelder statens reguleringer av bransjer som ikke klarer dette selv.

Statens reguleringer skal vekk.

De reguleringer som blir til naturlig i det frie marked har vi ikke noe i mot.

Det private må jo regulere slik at tilbudene deres leverer blir best mulig.

 

Kort oppsummert: Grunnen til at vi har statlige monopoler og reguleringer er for å hindre konkurranse. Et eksempel er Kjell Inge Røkke og Norsk Tipping. Kjell Inge Røkke har monopol på fisk i Norge og Norsk Tipping har monopol på gambling og spillvirksomheter.

 

USA er demokratiets hovedstad. Hvis markedet i USA krasjer så krasjer hele Europa også siden demokratiets hoved økonomi ligger i USA. Så hvis du har lyst til å bekjempe demokratiet. Så er det bare å beseire USA i krig og hele Europa kollapser. USA er Europa sitt største svakhet i demokratiet. USA falls then Europe also fall.

Demokrati er jo en ting, hva man gjør ut av det en annen ting.

Hvordan bekjempe USA? Det måtte være ved å ha en friere økonomi enn dem.

Da ville det blitt brain-drain i USA. De kloke hodene der ville ha kommet hit. Dersom vi hadde lagt til rette for fritt marked altså. Svensker ville kommet hit på harryhandel, mens vi ville syntes det var alt for dyrt i Sverige, og utlandet, da vi har mer konkurransedyktige priser. På den måten kan man "slå" USA. =)

Endret 11. juli 2014 av turbonello

[Prostituert]

 

Demokrati er jo en ting, hva man gjør ut av det en annen ting.

Hvordan bekjempe USA? Det måtte være ved å ha en friere økonomi enn dem.

Da ville det blitt brain-drain i USA. De kloke hodene der ville ha kommet hit. Dersom vi hadde lagt til rette for fritt marked altså. Svensker ville kommet hit på harryhandel, mens vi ville syntes det var alt for dyrt i Sverige, og utlandet, da vi har mer konkurransedyktige priser. På den måten kan man "slå" USA. =)

 

Jeg liker tankegangen din. Parlamentarisme/Demokrati er negativt styreform for Norge. Liberalisme er et mye mer fritt styreform.

 

USA kommer til å beseire seg selv i framtiden. Det starter først i Detroit og deretter sprer det seg til andre stater som en epidemi. USA kommer til å oppløses i framtiden og statene kommer før eller senere til å bli selvstendige stater. USA kommer ikke lenger til og hete The United States of America, men The Inpendent States of America. Statene kommer kanskje ikke til å oppløses når vi lever, men det kommer til å skje i framtiden når vi ikke lenger lever. Da får våre barnebarn være vitne til helvete og krig når demokratiet i USA og Europa kollapser.

 

Ghost Town USA!

Endret 11. juli 2014 av Prostituert