Bør vi privatisere hele utdanningsektoren? Debatt om ansvar og livssyn i en liberalistisk skole

[тurbonєℓℓo]

De fleste private barneskoler er religiøse. Religiøse har lavere IQ.

Slik ville det ikke vært i et fullstendig privatisert samfunn. Da ville religiøse skoler vært i mindretall. You see... Private skoler får ikke i dag noen støtte fra staten dersom de bygger på et annet grunnlag enn det kristne, eller det grunnlaget som steiner bygget på, som da også er religiøst.

[тurbonєℓℓo]

Har læreplan i det hele tatt blitt nevnt i denne tråden?

Nei, ikke inntil du nevnte det.

 

Skal alle skoler ha samme læreplan (hvilke fag som skal inngå og hva som skal læres bort i de ulike fagene)?

Alle skoler har et press på seg om å være best mulig, og kunne tilby best mulig, og mest mulig til sine elever hva angår fag, osv. Så de fleste skolene, om ikke alle ville ha tilbudt alle de fagene vi har i dag. Eller i alle fall de som er høyest nødvendige og som da elevene/foresatte krever at de skal ha. Mattematikk, naturfag, fysikk, lesing og skriving (norsk) ville selvsagt alle bli inkludert, da alle begrensninger ville begrenset kundemassen.

 

Skolene får også rykte på seg, og de fleste av dem vil være knyttet opp mot arbeidslivet.

Om arbeidslivet trenger dyktige folk, så kan faktisk arbeidslivet også sponse folk med gratis utdanning, så de får flere dyktige arbeidere.

 

Hvis ikke det er en felles læreplan, skal noen f.eks. kunne starte en terrorskole på Oslo øst?

Tviler på at staten eller folket ville tillatt noe sånt å skje.

Det er rett og slett ikke særlig realistisk. Om det var en liberalistisk rettstat, så vil man jo ha mulighet til å forby slike aktiviteter, da vi fremdeles lever i et demokrati. Jeg er ganske sikker på at "terrorskoler" vil skape frykt i befolkningen og på den måten bryte med noen liberalistiske rettigheter også, som da er ulovlig. Men dette er jeg usikker på. Uansett så vil ikke folk la noe sånt bli virkelighet. Så det er ingen ting å bekymre seg over... Uansett så er vel da FrP det partiet som ligger DLF nærmest, og jeg tviler på at de vil tillate noen muslimsk terrorskole, for å si det på den måten...

[тurbonєℓℓo]

Privatskoler er bobler hvor eleven lærer mye av det foreldrene har bestemt.

Har du gått på privatskole? Hva mener du med "bobler"? Og tror du at privatskolene fungerer slik at de lærer barna det enkelte foreldre mener de skal lære? Eller blir det slik at disse skolene må konkurrere seg i mellom om hvem som kan lære barna mest, og på en best mulig måte, samt konkurrere om pris, slik at det blir mest gunstig for forbrukerne? De må jo gjøre det så gunstig som overhodet mulig for å kunne overleve konkurransen mot de andre skolene. De må kunne bygge opp et godt rykte, for hvem ønsker vel å gå på en skole som har dårlig rykte? F.eks. en skole som ikke klarer å håndtere problemer med mobbing, eller hvor lærere er voldlige? Eller hvor man bare lærer bort matte og norsk, og ikke naturfag og samfunnsfag?

 

Foreldre som ofte har lav intelligens og lav utdanning og selv er hjernevasket.

Du vil ha en offentlig skole, og en stat som ser på befolkningen som lavt intelligent og som trenger noen (les: feilbarlige mennesker) til å bestemme og styre over dem?

Jeg hadde forøvrig ikke klart å sagt det samme som du sier her selv. Jeg vet ikke en gang hva som har fått deg til å si det på denne måten her. Har du møtt mange hjernevaskede, og lavt intelligente foreldre? Tror du offentlige skoler hjelper?

 

Det er ingen logikk i at vi har en menneskerettighetserklæring som gir foreldre rett til å hjernevaske barna sine.

Det vil ikke være tilfellet i et privatisert skolevesen.

 

Jeg mener seriøst at Norge burde melde seg ut av FN som er blitt et instrument for undertrykkelse og forby privatskoler. Til gjengjeld skal ikke skolen moralisere over religion, politikk og verdivalg men være nøytral grunn.

DLF vil melde Norge ut av FN.

Det med å forby privatskoler, er bare ren idioti om du tenker grundig over det.

Om du har gått på en offentlig skole, så vet du like godt som meg at skolen er av svært lav kvalitet og at den har store problemer med mobbing, osv. Og at alt hele tiden er avhengig av politikernes velvilje og prioriteringer... Lærerne trenger faktisk heller ikke være særlig greie mot sine elever. Jeg og flere i klassen min ble ofte mobbet av enkelte lærere, og de brukte også noen ganger vold. Dette ville aldri skjedd i en privat skole, og om det gjorde det, og skoleledelsen fikk vite om det (de fikk vite om mye av dette i den offentlige skolen der jeg gikk) så ville disse lærerne antageligvis fått sparken. De ville nok ikke gjort det i utgangpunktet, da de heller ville vært mye mer service-instilte, akkurat som det de som jobber på en resturant er for å få gjestene til å føle seg konfortable osv.

 

Når du går inn i en resturant, eller en butikk, så tenker du heller ikke noe over at det er "privat" og du går ikke rundt å ønsker at dette burde vært offentlig drevet. At du f.eks. ville hatt en offentlig skotjeneste istedet for skobutikker, eller en offentlig matstasjon i stedet for matbutikker (...)

[тurbonєℓℓo]

Jeg er åpen for en viss privatisering av skolen, men det er veldig vanskelig balanse-gang. Det Amerikanske helsesystemet er et prakt-eksempel spør du meg for en balanse som har skjært seg skakk.

Mener du at det er helt fri konkurranse der?

Blir alle behandlet likt av en liberalistisk rettstat?

Eller er USA en velferdsstat der de rikeste har grepet om statsmakten?

Finnes det reguleringer som kan forårsake ubalansen og ført til at noe har blitt skakk-kjørt?

 

Personlig, slik jeg ser det, er det heller viktigere at vi tar tak i dagens offentlige skoler og rydder opp litt.

Venstre har en god skolepolitikk. Og Høyre. De andre partiene til venstre for disse, har en så dårlig skolepolitikk at det er tragisk å snakke om det... Uansett så ville en privat undervisningsektor ryddet opp der det trengtes i det det var behov for det. Å rydde opp i offentlige skoler krever svært mye. Det krever blant annet at hele befolkningen er opptatt av skolene spesielt over all annen politikk, noe som da som regel ikke er tilfellet i de fleste saker.

Lærerne, og studenter syntes dette er viktig den perioden de går på skolen (...) Disse vil stemme på såkalte lærerpartier. Venstre er det partiet de fleste lærere stemmer, men man ser også på oppslutningen til partiet at de ikke vil få igjennom så mye. Hadde det vært privatisert, vel så ville lærerne kunnet tilpasse undervisningstilbudet slik at det ble best mulig. Sannsynligvis ville vi fått skoler som ser ganske likt ut det Venstre ønsker med skolen...

Sannsynligvis vil det bli enda bedre enn det også. (Venstre er ikke noe privatiseringsparti, heller ikke Høyre, bare for å ha det sagt...)

 

Høgskolen i Gjøvik, som jeg går på, gjør det åpenbart at det er litt for mye fokus på å få mange elever, ikke nødvendigvis på å tilby disse elevene det tilbudet de fortjener.

Vi har nå hatt Arbeiderpartiet, Sosialistisk venstreparti, og Senterpartiet, som har styrt landet i svært lang tid, og man burde da forstå at dette ikke er det aller beste, selv om man hører dette hele tiden... Og hele tiden blir matet med usanne påstander i form av skremselspropaganda fra disse partienes propagandamaskineri før hvert eneste valg...

 

Når skal folk lære? Jeg tror Høgskolen i Gjøvik ville blitt bedre dersom det var privat, og lærerne fikk påvirke hvordan tingene skulle være i skolen i større grad selv, sånn at de fikk brukt sine kunnskaper og lært dem bort på en måte de selv er mest komfortable med, og hvor elever blir tatt mer på alvor.

 

Jeg bor tilfeldigvis i Gjøvik selv, og har selv gått på Høyskolen i Gjøvik.

Så *Hilse pent på*

Endret 31. desember 2013 av turbonello

[Skatteflyktning]

De fleste private barneskoler er religiøse.

Hvor har du det fra?

 

Steinerskolene utgjør likevel et klart flertall blant de norske privatskolene.

http://no.wikipedia.org/wiki/Privatskole

 

Religiøse har lavere IQ.

Tvilsomt, selv om ateister muligens vil tro det. Videre b;r det vel påpekes at foreldrene ikke trenger å være religiøse for å velge en skole som er religiøs, man kan velge en religiøs skole rett og slett fordi den er det beste alternativet. Endret 31. desember 2013 av Skatteflyktning

[frifisk]

Grunnen til at mange har den feiloppfattelsen at privatskoler er ekstremt dyrt og kun for de rike er fordi man må betale dobbelt. Først en gang over skatteseddel, deretter enda en gang til privatskolen.

 

 

De aller fleste ønsker å gi penger av sin egen lomme til å gi alle barn og unge en utdanning. Alle som stemmer på sosialdemokratiske partier, stemmer på en politikk der skatt skal kreves inn til offentlige skoler. Hvis det er slik at de fleste er egoistiske og tenker kun på seg selv hvorfor stemmer folk på en politikk som fører til at skatt skal kreves inn til finansiering av skoler?

 

Enten er demokratiet en illusjon og speiler egentlig ikke flertallets ønsker, eller så vil veldedighet og frivillig finansiering sørge for at barn og ungdom får mulighet til en utdanning.

 

Hvorfor tvinge befolkningen til å betale skatt for finansiering av skole når de fleste i utgangspunktet ønsker å finansiere dette helt frivillig av egen lomme? Hvorfor er det nødvendig med tvang?

[Bozzeye]

Hvis det er slik at de fleste er egoistiske og tenker kun på seg selv hvorfor stemmer folk på en politikk som fører til at skatt skal kreves inn til finansiering av skoler?

Har man et bedre alternativ?

 

Hvorfor tvinge befolkningen til å betale skatt for finansiering av skole når de fleste i utgangspunktet ønsker å finansiere dette helt frivillig av egen lomme? Hvorfor er det nødvendig med tvang?

Hvorfor endre det? Det er ikke tvang om man frivillig finansierer det gjennom skatt, er det?

[frifisk]

Har man et bedre alternativ?

 

 

Hvorfor endre det? Det er ikke tvang om man frivillig finansierer det gjennom skatt, er det?

 

 

Det bedre alternativet er at statlige aktiviteter som skoledrift avvikles fullstendig og overlates til et fritt marked. Det er ikke magiske tryllekunster som trengs for å drive en skole. Det kommer garantert til å bli billigere fordi statlige aktiviteter har en tendens til å bli forferdelig dyrt og å sløse med penger. Det kommer til å bli bedre skoler fordi markedsmekanismene vil kjøre de dårlige skolene konkurs. Resten vil kopiere hverandre og sammen vil de komme fram til gode læringsmetoder som fungerer.

 

Velferdsstaten har skapt en feilaktig illusjon om at skole og utdanning er dyrt. Det fåtallet som ikke har penger til å gi barnet sitt en utdanning kan lene seg på veldedighet. Jeg donerer gjerne noe av mitt overskudd.

[Skatteflyktning]

 

Hvorfor endre det? Det er ikke tvang om man frivillig finansierer det gjennom skatt, er det?

It "is not a voluntary payment or donation, but an enforced contribution, exacted pursuant to legislative authority"

http://en.wikipedia.org/wiki/Tax

[Drunkenvalley]

Dere kan da vel ha en diskusjon uten at dere har en circlejerk gående, må jeg håpe? Greit å stemme høyre og alt, men dere prater som om sosialistiske partiene personlig drepte mor deres.

 

Her snakker dere som om vi burde avskaffe skatt, fordi at folk er så godhjerted. Det er jaggu meg gråtende naivt og motstridende når dere kaller skatt for "tjuveri" i samme greia.

 

Men fortell meg gjerne: Nøyaktig hvordan vil private skoler være en forbedring for elevene? Håper virkelig dere har noe bedre å si enn jeg forventer fra dere akkurat nå.

Endret 1. januar 2014 av Drunkenvalley

[frifisk]

Men fortell meg gjerne: Nøyaktig hvordan vil private skoler være en forbedring for elevene? Håper virkelig dere har noe bedre å si enn jeg forventer fra dere akkurat nå.

 

På samme måte som en privat bil vil være en forbedring for bilføreren. Se for deg en bil produsert av et statlig firma.

 

Jeg er klar over at en bil ikke er identisk med utdanning. Det jeg gjorde ovenfor kalles for en analogi. Og i dette tilfellet er analogien riktig.

[тurbonєℓℓo]

Dere kan da vel ha en diskusjon uten at dere har en circlejerk gående, må jeg håpe? Greit å stemme høyre og alt, men dere prater som om sosialistiske partiene personlig drepte mor deres.

Høyre er selv et sosialdemokratisk parti. Det er uhyre liten forskjell på Høyre og Arbeiderpartiet... Ingen topp-politikere i Høyre ønsker å privatisere skolene...

 

Her snakker dere som om vi burde avskaffe skatt, fordi at folk er så godhjerted. Det er jaggu meg gråtende naivt og motstridende når dere kaller skatt for "tjuveri" i samme greia.

Hvorfor skal noen tvinges til å betale for dine ønsker? Jeg mener det er feil å arrestere folk for ikke å betale deg og dine likesinnede politikk...

 

Men fortell meg gjerne: Nøyaktig hvordan vil private skoler være en forbedring for elevene? Håper virkelig dere har noe bedre å si enn jeg forventer fra dere akkurat nå.

Det har jeg svart på. Du kan begynne å svare på de spørsmålene og de innleggene jeg har svart deg på først. (I stedet for å være ignorant å komme med de samme påstandene om og om igjen)

[тurbonєℓℓo]

Her står det forøvrig noe om skoler. Altså hvordan det KAN foregå i et fritt samfunn/fritt marked:

http://liberalismen.no/utdanning-og-liberalisme/

 

Og her er en liten videosnutt:

[тurbonєℓℓo]

Har man et bedre alternativ?

Fritt marked?

 

Hvorfor endre det? Det er ikke tvang om man frivillig finansierer det gjennom skatt, er det?

Skatt er ikke frivillig. Når flertallet vil sponse noe, så trenger man ikke skatt. De vil sponse de gode sakene helt uten bruk av tvang...

[Drunkenvalley]

Det gikk ikke lenge gitt.

 

Skatt er ikke frivillig. Når flertallet vil sponse noe, så trenger man ikke skatt. De vil sponse de gode sakene helt uten bruk av tvang...

 

Dette er både naivt og urealistisk. Dere kan prate så mye dere vil om hva dere tror ville skjedd under deres ideelle system, men dere gir meg ikke inntrykk av at dere har vært utenfor huset under noe punkt i livet.

 

 

Hvorfor skal noen tvinges til å betale for dine ønsker? Jeg mener det er feil å arrestere folk for ikke å betale deg og dine likesinnede politikk...

 

"Mine" ønsker? Det er rart det da, for eneste ønsket jeg egentlig har er at så mange så mulig kan ha en fredfull, fin hverdag. Velferdsstaten er godt rettet mot et slikt mål. Mitt ønske er å ikke bo i en boble hvor det bare er meg og de jeg bryr meg om som får hjelp, men også de som er samfunnets forrådte.

 

Er det feil med systemet? Ja! For all del! Men det er i det minste en politikk bygd på realiteten og ikke drømmer.

 

Må nevne forøvrig at jeg ikke glemte at dere hadde svart meg. Det ble litt rotete der. Men:

 

Mener du at det er helt fri konkurranse der?
Blir alle behandlet likt av en liberalistisk rettstat?
Eller er USA en velferdsstat der de rikeste har grepet om statsmakten?
Finnes det reguleringer som kan forårsake ubalansen og ført til at noe har blitt skakk-kjørt?

 

Ikke ønsker jeg å uttale meg noe om hvilken grad det er fri konkuranse, ei hvilke reguleringer som originalt har kuket det til, men systemet deres med forsikringer har gjort det hele til galskap; forsikringene er på egenhånd dyre, det var veldig variert hva bedrifter tilbydde sine arbeidere, og de som ikke hadde forsikring ble rævkjørt rett ut i konkurs om de trengte hjelp.

 

ACA er for all del ikke idylliske forsøket på å fikse det rett ut, men det er desidert et visst steg fremover det jeg har sett av det.

 

Venstre har en god skolepolitikk. Og Høyre. De andre partiene til venstre for disse, har en så dårlig skolepolitikk at det er tragisk å snakke om det... Uansett så ville en privat undervisningsektor ryddet opp der det trengtes i det det var behov for det. [...]

 

Skal innrømme jeg stemte piratpartiet ved sist valg nå det jeg husker. Å gidde holde styr på forskjellene mellom partier når det gjelder skole, etc, er generelt sett fra mitt synspunkt tåpelig når alle er i grunnen relativt enige med hverandre, eller bare har tomme løfter som ikke sier noe.

 

Men igjen spytter dere ut "privatisering" som om det er magi. På nøyaktig hvilken måte funker det i deres hode? At konkuranse vil filtre ut de dårligere skolene? Dette er direkte naivt igjen.

 

Er det for mye penger som forsvinner i sluken her nå? Ja. Men dette forbedrer seg ikke med ideen deres her. Hvis f.eks Høgskolen i Gjøvik var privat ville hva skjedd? Ikke kom med "de gjør det bra eller går konkurs," for det sier i grunnen ingenting av verdi. Ville jeg, som elev, sett forbedring? Kun hvis de mente det ville tjene dem noe, som ikke er annerledes fra nåværende.

 

Vi har nå hatt Arbeiderpartiet, Sosialistisk venstreparti, og Senterpartiet, som har styrt landet i svært lang tid, og man burde da forstå at dette ikke er det aller beste, selv om man hører dette hele tiden... Og hele tiden blir matet med usanne påstander i form av skremselspropaganda fra disse partienes propagandamaskineri før hvert eneste valg...

 

Nå er jeg glad for at AP, SV og gjengen ikke styrer ting for en gangs skyld, om enn bare for litt variasjon, men herregud, er vi på vg.no eller?

 

Propaganda? Det er det nok av på begge sider. Dere prater rompa av dere om at privatisering er en magisk knapp som fikser alt, men en kritisk del av samtalen må rett og slett inkludere hva det faktuelt vil gjøre med skolene, både på godt og vondt.

Når skal folk lære? Jeg tror Høgskolen i Gjøvik ville blitt bedre dersom det var privat, og lærerne fikk påvirke hvordan tingene skulle være i skolen i større grad selv, sånn at de fikk brukt sine kunnskaper og lært dem bort på en måte de selv er mest komfortable med, og hvor elever blir tatt mer på alvor.

 

Hæ? Hva har du gått på der du har innbilt deg at lærerne har så lite å si om hvordan ting blir kjørt? Flere av de som jobber der gjør det åpenbart at de har veldig stor frihet til å leke med fagene sine.

 

Mest åpenbare problemet hos HiG atm er at de bygger på A-bygget, mens det er åpenbart at de trenger mer kapasitet generelt overalt. Det er ikke plass til at elevene egentlig kan komme på skolen og jobbe. Forelesningsrommene blir det kranglet om mye.

 

Også har vi flere ansatte som åpenbart burde vært kastet på døra. En av dem har ikke oppdatert kurset siden 90-tallet engang, er gjennomført åpenbart inkompetent, retter selv lite eller ingenting av obligatoriske oppgaver, brukte frem til nylig en bok som var gått ut av print for mange år siden, m.mer.

 

Det er mange problemer, men privatisering ville løst lite eller intet av dem.

[тurbonєℓℓo]

Dette er både naivt og urealistisk.

Ubegrunnet påstand. Tatt i fra løse luften.

 

Dere kan prate så mye dere vil om hva dere tror ville skjedd under deres ideelle system, men dere gir meg ikke inntrykk av at dere har vært utenfor huset under noe punkt i livet.

Hva slags inntrykk du har av oss er irrelevant i denne diskusjonen.

 

"Mine" ønsker? Det er rart det da, for eneste ønsket jeg egentlig har er at så mange så mulig kan ha en fredfull, fin hverdag.

Nei. Du ønsker mye mer enn det. Du ønsker et samfunn der skolene ikke har konkurranse, og hvor de fleste skoler er eid og drevet av staten, finansiert gjennom tvungne skatter og avgifter. osv

 

Dette er ikke bare fredfull og fin hverdag. Dette er å påtvinge andre din sosialdemokratiske politikk; enten de vil betale for den eller ikke...

 

Velferdsstaten er godt rettet mot et slikt mål. Mitt ønske er å ikke bo i en boble hvor det bare er meg og de jeg bryr meg om som får hjelp, men også de som er samfunnets forrådte.

Nei. Velferdsstaten er ikke godt rettet mot et slikt mål.

Til det siste: Det samme ønsker jeg...

 

Er det feil med systemet? Ja! For all del! Men det er i det minste en politikk bygd på realiteten og ikke drømmer.

Dette er også bare en ubegrunnet og tåpelig påstand...

 

Må nevne forøvrig at jeg ikke glemte at dere hadde svart meg. Det ble litt rotete der. Men:

 

Ikke ønsker jeg å uttale meg noe om hvilken grad det er fri konkuranse, ei hvilke reguleringer som originalt har kuket det til, men systemet deres med forsikringer har gjort det hele til galskap; forsikringene er på egenhånd dyre, det var veldig variert hva bedrifter tilbydde sine arbeidere, og de som ikke hadde forsikring ble rævkjørt rett ut i konkurs om de trengte hjelp.

Hva er det du egentlig snakker om her?

Våres forsikringsordninger?

 

 

ACA er for all del ikke idylliske forsøket på å fikse det rett ut, men det er desidert et visst steg fremover det jeg har sett av det.

Hva i all verden snakker du om? Og er du ikke litt utenfor trådens emne nå?

 

Skal innrømme jeg stemte piratpartiet ved sist valg nå det jeg husker. Å gidde holde styr på forskjellene mellom partier når det gjelder skole, etc, er generelt sett fra mitt synspunkt tåpelig når alle er i grunnen relativt enige med hverandre, eller bare har tomme løfter som ikke sier noe.

Det var da ikke det dummeste valget du kunne gjort i alle fall

 

Men igjen spytter dere ut "privatisering" som om det er magi.

Dette er en tåpelig stråmann. Vi snakker om privatisering fordi vi ønsker det, og så har vi kommet med begrunnelser for hvorfor vi ønsker det. Du får angripe disse begrunnelsene i stedet for å beskrive alt som blir sagt i generelle og ganske missvisende (les: usanne) setninger..

 

På nøyaktig hvilken måte funker det i deres hode?

Helt annerledes enn i ditt hode...

 

At konkuranse vil filtre ut de dårligere skolene? Dette er direkte naivt igjen.

Stråmann. I stedet for at du tar de argumentene som vi faktisk har kommet med så (...)

Se denne, så forstår du hvor dumt det du gjør nå er:

Endret 1. januar 2014 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

Er det for mye penger som forsvinner i sluken her nå? Ja. Men dette forbedrer seg ikke med ideen deres her. Hvis f.eks Høgskolen i Gjøvik var privat ville hva skjedd?

Om vi svarer greit på dette, så vil du ignorere dette å fortsette brautende og ignorant videre.

Så det er vel nytteløst uansett. Du er jo heller ikke interessert i å høre andres meninger, men du oppfører deg svært aggressivt. Aggressiv blir man jo når man føler at de ideene man er sterkt overbevist om, blir utfordret.

 

Jo sterkere forestillinger, desto mer aggressiv blir man jo når disse blir utfordret. Som regel da når en blir konfrontert med noe som man selv føler faktisk kan rive disse overende. Ser jo det nå hvor desperat du er i måten du ordlegger deg på. Godt tegn at du er aggressiv i alle fall, for det er bare en begynnelse. Begynnelsen på slutten for din sosialdemokratiske overbevisning. <-- Forhåpentligvis i alle fall. Eller de er så sterke at du ikke vil klare å ta det som blir sagt til deg, men fortsette i senere innlegg, som ingen ting skulle ha skjedd. (Ignoranse).

 

Ikke kom med "de gjør det bra eller går konkurs," for det sier i grunnen ingenting av verdi.

Jo... Det gjør det... Klarer du ikke se hva slags betydning dette har? Jeg har forøvrig beskrevet og besvart dette, men du har elegant hoppet over svarene, og ignorert dem. Jeg besvarer dette lenger ned i innlegget, da det er en passende mulighet til å forklare hvorfor og hvordan dette kan ha noen betydning eller verdi...

 

Ville jeg, som elev, sett forbedring?

Hva TROR du?

Hvordan måtte en skole ha blitt drevet for å få et godt rykte?

For at folk i det hele tatt skal gidde å ta utdannelsen sin der?

For at de skal betale for det?

Hvordan må da disse gå frem?

 

*Svar på disse spørsmålene er du grei... En etter en.

Så vi ser hvor stor innsikt du har i liberalismen som du da kritiserer.

(Det er jo faktisk en styrke om du faktisk visste noe om liberalismen før du begynner å kritisere den)

 

Kun hvis de mente det ville tjene dem noe, som ikke er annerledes fra nåværende.

Jaja, gjerne gå rundt å tro det...

 

Nå er jeg glad for at AP, SV og gjengen ikke styrer ting for en gangs skyld, om enn bare for litt variasjon, men herregud, er vi på vg.no eller?

Vi er på diskusjon.no, om dette var uklart...

 

Propaganda? Det er det nok av på begge sider. Dere prater rompa av dere om at privatisering er en magisk knapp som fikser alt, men en kritisk del av samtalen må rett og slett inkludere hva det faktuelt vil gjøre med skolene, både på godt og vondt.

Og du skriver og ordlegger deg på en måte som får meg til å oppfatte deg som svært opphisset.

Det må koke i toppen din nå som dine overbevisninger blir utfordret og du har vansker med å svare for deg... Vi har jo forklart hvordan privatisering vil utarte seg. Men du ignorerer dette og ranter bare videre...

 

Hæ? Hva har du gått på der du har innbilt deg at lærerne har så lite å si om hvordan ting blir kjørt? Flere av de som jobber der gjør det åpenbart at de har veldig stor frihet til å leke med fagene sine.

Vanskelig å høre hva jeg skriver?

Jeg ser at du har vansker med å forstå hva jeg skriver...

 

Mest åpenbare problemet hos HiG atm er at de bygger på A-bygget, mens det er åpenbart at de trenger mer kapasitet generelt overalt. Det er ikke plass til at elevene egentlig kan komme på skolen og jobbe. Forelesningsrommene blir det kranglet om mye.

Jaha, ja... Feil prioriteringer fra de *sosialdemokratiske politikerne da...

 

*AP, SV og SPs politkere

 

Også har vi flere ansatte som åpenbart burde vært kastet på døra.

Hadde du lest det jeg hadde skrevet, så hadde du også sett at i et privat system, så ville en del dårlige lærere fått sparken, eller bedt om å vidreutdanne seg, gjerne slik at skolen betalte denne videreutdannelsen. Dette måtte den private skolen ha gjort, fordi det ville ødelagt den private skolens omdømme med mange dårlige lærere, som du da her beskriver!

 

En offentlig skole vil ikke ha behov for å sparke udyktige lærere da de er sikret penger uansett hva de gjør. Det er ikke noe magisk med herr marked, markedet fungerer slik at det belønner de som gjør det bra, og motsatt...

 

At du velger å kalle dette magisk, får være ditt problem, ikke vårt...

 

En av dem har ikke oppdatert kurset siden 90-tallet engang, er gjennomført åpenbart inkompetent, retter selv lite eller ingenting av obligatoriske oppgaver, brukte frem til nylig en bok som var gått ut av print for mange år siden, m.mer.

 

Det er mange problemer, men privatisering ville løst lite eller intet av dem.

Jo... Vet du hva privatisering er da? Hvordan ville staten gått til verks om de skulle ha privatisert skolene tror du? Og hva hadde skjedd i praksis ut i fra hvordan du forestiller deg herr marked og verden forøvrig?

Endret 1. januar 2014 av turbonello

[mandela]

Fritt marked?

 

Skatt er ikke frivillig. Når flertallet vil sponse noe, så trenger man ikke skatt. De vil sponse de gode sakene helt uten bruk av tvang...

Kan du vise til ett land hvor fritt marked fungerer uten perversiteter?

Relevant: http://www.bi.no/bizreview/artikler/planokonomien-lever/

 

Forresten kunne jeg også tenkt meg å høre hvorfor noen vil melde ut Norge fra FN (hvis det ikke er for mye pes).

Endret 2. januar 2014 av mandela

[Lock-Aze]

Tankegangen virker lite gjennomtenkt, ideologien bak er sikkert ok, problemet er at private skoler, finansiert av staten ville blitt lagt ut på anbud, billigste anbud vinner, uavhengig av hvor "bra" de måtte være. Dvs: Staten bestemmer hvordan de skal drives uansett. Alternativ 2 er at staten setter ett tak på hvor mye det skal koste maks å gå skole (samme som det gjør i barnehage i dag). Altså har man i praksis samme system, bare styrt på en annen måte. Enten må man ha ett tak på hvor mye det skal koste å gå på skolen, eller man må legge skoler ut på anbud (i begge tilfeller, så ser jeg for meg at det er elevene som taper på dette)

 

Skal staten betale for "alt" så kommer det til å bli en fast pris pr. elev, igjen er man inne på: Flest mulig elever, mest lønnsomt. En skole har som regel en viss størrelse, så å flytte/opprette nye skoler er ikke helt trivielt. Ideen om at "da kan man velge skole" tilsier jo at man muligens er villig til å flytte på seg for å sende unger på skolen. (Prøv den du, de fleste foreldre slåss med nebb og klør for å beholde skoler på hvert ett nes) altså får man eventuelt tvungne sentraliseringer av skoler, så.. Fin måte å sentralisere skoler på, men. Skal dette som du sa tidligere "sponses av staten" ved at staten betaler for elever, så kan liksågodt staten betale hele gildet, blir liten forskjell.

[KarlRoger]

Man får ikke den best mulige utdanningen i et offentlig skolesystem.

Og alle foreldre vil ha råd til dette, dersom man legger opp til at de skal få det.

Du trenger ikke staten for å ordne slike ting. Eller man trenger ikke bruke statstvang til å fikse det.

 

De fleste anser den Finske modellen som den overlegne, derfor ville private aktører ha startet skoler å reklamert med at de er styrt etter finsk modell. osv... Men det er jo ikke umulig at den finske modellen kan bli utkonkurrert med noe bedre også, men i såfall trengs det konkurranse. Det er ingen sunn konkurranse i et offentlig skolevesen.

 

Nei. Da blir det viktigere å gjøre felleskolen bedre, slik at ikke folk rømmer til de private skolene... Det er først da man får en konkurranse. Ikke den beste formen for konkurranse, da alle er nødt til å være private og sånt, men du får i alle fall en liten konkurranse, som mulig kan gjøre skolen ørlitt bedre.

 

Det er uansett viktig å gjøre skolen bedre, eller å holde den så bra som mulig, problemet er å motivere folk til å fokusere på det.

 

Om f.eks. 30% av befolkningen har alle muligheter til å sende barna til private skoler, som de ser på som tilstrekkelige for dem, hvorfor skulle de bry seg om hva som foregår i den offentlige skolen? Og når den offentlige skolen stadig mister støttespillere, hvordan er det til fordel for den?

 

Konkurranse handler om å få mest mulig igjen for pengene, eller å få mest mulig penger inn. Det er visse tjenester som trenger å ha et annet fokus, fordi mennesker er dårlige til å se på hva som lønner seg på lang sikt. Virkelig lang sikt, som det å ta en utdanning over mer enn et tiår, som det deretter kan ta tiår å se hvor mye utbytte det blir av det. Som det kan bygge seg opp ytterligere konskvenser av over flere generasjoner. Norge er ikke svakt stilt fordi vi har fokusert mye på offentlige tjenster, tilbud og eierskap. Vi har ikke en dårligere helsetjeneste, enn et land som USA der det er krise om de private forsikringsselskapene ikke får full kontroll over hvem som skal få behandles for hva. Tjeneste deres er heller ikke billigere.

 

Den finske modellen er nettopp det å ikke ha private skoler, eller å ha svært strenge krav til de private skolene, og ikke åpne for at store deler av utdanningen blir privatisert, slik at fokuset kan være på selve utdanningen.

Endret 2. januar 2014 av KarlRoger