[Løst] Så mye var FrP til å stole på:

[тurbonєℓℓo]

Tja, den siste virkelig store innskrenkingen av frihet var det Venstre som sto for da di innførte lover om telefon og romavlytning, i likhet med en del andre lover som skulle være preventivt mot terror, noe som i bunn og grunn burde gjøre DLD lett å svelge.

 

Så den kritikken der er ikke veldig berettiget.

 

 

Det er verdt å merke seg at det var justisminister Odd Einar Dørum fra Venstre, som i dag profilerer seg som et anti-overvåkings-parti, som la frem disse lovendringene. En annen ting å merke seg er at Dørum i 2002 egentlig ville ha enda mer inngripende terrorlover, men etter en høringsrunde ble terrorlovforslagene dempet.»

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Disse-terrorlovene-har-Norge-vedtatt-siden-2001-7224026.html

Jeg merker ingen ting, hva sikter du til?

Legger merke til at du er i mot allmenn stemmerett da du stemte Høyre. Dette er akkurat like tåpelig påstand som det du kommer med over her: Jeg er klar over det. Men det du snakker om er historie... Venstre i dag har nye koster. Dørum er ute av bildet, og det er sterke krefter innad i Venstre som kjemper for det Venstre skal stå for, og for det grunnlaget venstre baserer politikken sin på: Sosialliberalismen.

 

Uansett: Det finnes ikke noe godt alternativ til Venstre... (for meg og andre som ønsker stor sosial og økonomisk frihet) ... FrP kan jo være et alternativ, og DLF, men de har en del jeg ikke klarer å svelge..

 

Om noen stifter et parti basert på Rasjonalgaudismen, så skal jeg stemme det.

Endret 12. november 2013 av turbonello

[1245112654122755325882462]

Jeg merker ingen ting, hva sikter du til?

Legger merke til at du er i mot allmenn stemmerett da du stemte Høyre. Dette er akkurat like tåpelig påstand som det du kommer med over her: Jeg er klar over det. Men det du snakker om er historie... Venstre i dag har nye koster. Dørum er ute av bildet, og det er sterke krefter innad i Venstre som kjemper for det Venstre skal stå for, og for det grunnlaget venstre baserer politikken sin på: Sosialliberalismen.

 

Uansett: Det finnes ikke noe godt alternativ til Venstre... (for meg og andre som ønsker stor sosial og økonomisk frihet) ... FrP kan jo være et alternativ, og DLF, men de har en del jeg ikke klarer å svelge..

Du sa at ap og sv innskrenker frihet, jeg påpekte at dette var kritikk som ikke eksplisitt er berettiget mot bare dem, det er ikke noe mer enn akkurat det at det var under Bondevik regjeringen der bla venstre var primus motor i justisdepartementet at vi fikk regler og lover i hytt og gevær. Bare for opplysningen sin skyld så er alle partier til en viss grad for frihetsinnskrenkelse.

 

Jeg er litt i samme båten at det er ingen partier som passer meg veldig godt, Høyre passer meg definitivt best, men for di sakene som er viktig for meg har di gjennomslagskraft som ei oppblåsbar Jolle i storm. Så då har også Arbeiderpsrtiet en del av di sakene jeg syns er viktig i sitt program, men jeg gir Høyre 4 år, deretter går nok jeg over til å stemme blankt eller ap, for nå blir det nok 4 år med flisspikking er jeg redd.

[тurbonєℓℓo]

Du sa at ap og sv innskrenker frihet, jeg påpekte at dette var kritikk som ikke eksplisitt er berettiget mot bare dem,

De er ikke liberale partier. Den friheten Venstre måtte innskrenke er egentlig ikke så ille, men jeg skulle godt ha tenkt meg mye mer frihet enn hva de kan tilby også...

Og jeg hater det de har gjort angeående terrorlovene, men dette blir barnemat i forhold til hva AP har av overformyndersk politikk. Høyre er hakket bedre i bunn og grunn. SV er det desidert værste partiet av dem alle... De gjør jo ikke annet enn å foreslå forbud de virker det som...

 

det er ikke noe mer enn akkurat det at det var under Bondevik regjeringen der bla venstre var primus motor i justisdepartementet at vi fikk regler og lover i hytt og gevær.

Det kan du jo dokumentere. Så kan du henvise til hva disse lovene gikk ut på.

 

Bare for opplysningen sin skyld så er alle partier til en viss grad for frihetsinnskrenkelse.

Noen mer enn andre. Og i følge statistikken så er Venstre det partiet som vil forby minst, og kommer med minst forslag til forbud og påbud av de partiene som er på tinget.

 

Jeg er litt i samme båten at det er ingen partier som passer meg veldig godt, Høyre passer meg definitivt best, men for di sakene som er viktig for meg har di gjennomslagskraft som ei oppblåsbar Jolle i storm. Så då har også Arbeiderpsrtiet en del av di sakene jeg syns er viktig i sitt program, men jeg gir Høyre 4 år, deretter går nok jeg over til å stemme blankt eller ap, for nå blir det nok 4 år med flisspikking er jeg redd.

Blankt er bedre enn å stemme AP i alle fall.

[1245112654122755325882462]

De er ikke liberale partier. Den friheten Venstre måtte innskrenke er egentlig ikke så ille, men jeg skulle godt ha tenkt meg mye mer frihet enn hva de kan tilby også...

Og jeg hater det de har gjort angeående terrorlovene, men dette blir barnemat i forhold til hva AP har av overformyndersk politikk. Høyre er hakket bedre i bunn og grunn. SV er det desidert værste partiet av dem alle... De gjør jo ikke annet enn å foreslå forbud de virker det som...

 

Det kan du jo dokumentere. Så kan du henvise til hva disse lovene gikk ut på.

 

Noen mer enn andre. Og i følge statistikken så er Venstre det partiet som vil forby minst, og kommer med minst forslag til forbud og påbud av de partiene som er på tinget.

 

Blankt er bedre enn å stemme AP i alle fall.

 

I ett idealt samfunn kunne jeg tenkt meg anarki, men eg vet såpass at det ikke fungerer.

 

Lover som røykeloven, terrorlovene, avslutning av telefon og rom, var vel noen innskrenkninger på alkohollovgivning, er på mobil for øyeblikket så det og hoste opp så mye er ikke vits i, du kan lese litt om Dørum og Høybråten.

 

Di mindre opposisjonspartiene legger sjeldent frem lovforslag, vi får nok alltids noen i fra Sv, men jeg husker at det var mange liberale mennesker som stemte Arbeiderpartiet etter siste Bondevik regjeringen, så slikt sveier litt i vinden.

[Rescue me]

 

Så ett representativt demokrati er ikke ett demokrati?

Jeg vil ikke kalle Norge et demokrati, men så blir det jo igjen et definisjonspørsmål som ikke akkurat er vits å bruke energi på å diskutere.

 

Derimot mener jeg at Norge har langt fra et bra nok (demokratisk nok) styresett.

[Gjest Bruker-292501]

 

Bildet av valgkampen 2017 blir nok mye likt det vi hadde nå, kan være at rødgrønt samarbeid forandrer seg litt, tror ikke SV og SP klarer å sanke så mye stemmer i oposisjon, SV fatter jeg ikke klarer å sanke stemmer i det store og det hele.

Nei blir vell erna mot jens igjen, ser ikke ut som at jens vil gi seg for godt. Hvem syns du burde stilt tiil valg?

[Slimda]

http://www.hardware.no/artikler/frp-snur-nekter-a-kjempe-mot-datalagringsdirektivet/153957

 

De nekter å jobbe for å fjerne Datalageringsdirektivet. Alle de som stemte på FrP for å fjerne direktivet, har altså kastet bort sin stemme.

Frp-Solvik-Olsen: Ingen omkamp om datalagringsdirektivet

Samferdselsminister Ketil Solvik-Olsen (Frp) avviser at det er aktuelt med en omkamp om datalagringsdirektivet i regjeringen.

Mange ønsket omkamp om DLD beslutningen, ikke minst i FrP. Problemet er at valgresultatet ikke endret flertallet i Stortinget, tvert imot.

AP og Høyre støttet DLD innføring. I forrige periode hadde de 94 representanter, i nåværende storting har de 103 representanter. Velgerne har således ikke signalisert ønske om omkamp, dessverre.

Resultatet av en omkamp er dermed gitt - DLD blir innført så lenge AP og Høyre ønsker det. For DLD motstandere er det ikke FRP, KrF, V, SV eller SP som er problemet men de som utgjør flertallet bak vedtaket.

Så vanskelig var det å finne ut hva Frp mener om DLD.

 

Ja, de er fremdeles imot DLD. Nei, det er ikke vits å gå til omkamp mot DLD når de har fått et enda større flertall FOR DLD.

 

Ta deg en bolle.

[тurbonєℓℓo]

Frp-Solvik-Olsen: Ingen omkamp om datalagringsdirektivet

Samferdselsminister Ketil Solvik-Olsen (Frp) avviser at det er aktuelt med en omkamp om datalagringsdirektivet i regjeringen.

 

Så vanskelig var det å finne ut hva Frp mener om DLD.

 

Ja, de er fremdeles imot DLD. Nei, det er ikke vits å gå til omkamp mot DLD når de har fått et enda større flertall FOR DLD.

 

Ta deg en bolle.

Javel...

Så var det vel umulig å få igjennom uansett da...

Endret 12. november 2013 av turbonello

[Slimda]

Det er kjempedumt, men de skyldige er politikerene hos AP og Høyre. Det er de vi burde skyte, ikke FrP eller Venstre, som fortsatt er imot DLD.

 

Om dere faktisk ønsker å kjempe mot DLD, send e-post til flere "Ja"-politikere med en god og beskrivende tekst om hvorfor nettopp du ikke ønsker DLD.

[тurbonєℓℓo]

Det er kjempedumt, men de skyldige er politikerene hos AP og Høyre. Det er de vi burde skyte, ikke FrP eller Venstre, som fortsatt er imot DLD.

Jeg er egentlig enig med deg. Tenkt tanken tidligere, men noe må man jo begynne med for å få til en diskusjon. Fant ikke på noe bedre å si - der og da - så det ble det det ble.

 

Om dere faktisk ønsker å kjempe mot DLD, send e-post til flere "Ja"-politikere med en god og beskrivende tekst om hvorfor nettopp du ikke ønsker DLD.

Alle de gode argumentne jeg kjenner til, har jo disse ja politikerne fra før av. Jeg tipper derfor det ikke fungerer. Du har helt rett i at det er Høyre og Arbeiderpartiet som er skyld i alt dette. Både FrP og Venstre har vel gjort så godt de har kunnet... Jeg så forøvrig ikke det siste sitatet du kom med før nå. Jeg trodde egentlig det var viljen det stod på, og at FrP ikke "gadd" eller noe sånt...

[Slimda]

Alle de gode argumentne jeg kjenner til, har jo disse ja politikerne fra før av.

Det er ikke "om de har hørt det før" som er viktig, men at de "hører det ofte".

 

Om du møter en enslig kar som mener at Kongen er et vampyr, ville du ledd av han. Hadde du møtt halve Norges befolkning, ville tonen vært en annen.

[тurbonєℓℓo]

Det er ikke "om de har hørt det før" som er viktig, men at de "hører det ofte".

 

Om du møter en enslig kar som mener at Kongen er et vampyr, ville du ledd av han. Hadde du møtt halve Norges befolkning, ville tonen vært en annen.

Okei.

Kan jo prøve.=P

Endret 12. november 2013 av turbonello

[Gjest Bruker-292501]

Det er kjempedumt, men de skyldige er politikerene hos AP og Høyre. Det er de vi burde skyte, ikke FrP eller Venstre, som fortsatt er imot DLD.

 

Om dere faktisk ønsker å kjempe mot DLD, send e-post til flere "Ja"-politikere med en god og beskrivende tekst om hvorfor nettopp du ikke ønsker DLD.

Pass på hva du sier, slike trusler kan blit tatt på alvor, vist du hadde skutt politikerne hadde du vært like ille som anders brevik...

[1245112654122755325882462]

Nei blir vell erna mot jens igjen, ser ikke ut som at jens vil gi seg for godt. Hvem syns du burde stilt tiil valg?

 

Tja, jeg syns det er greit med Jens og Erna, kunne tenkt meg å kvitta meg med Siv men sånn ellers har di fleste partier av betydning representanter som får frem ett godt bilde av partiet.

[mofomofo]

Skulle ønske FrP satt seg litt mer på bakbena mot Høyre. Ser ut til at vi får Høyre-politikk over hele fjøla, da kunne man like godt beholdt AP-regjeringen.

[Spartapus]

Her kunne FrP og Venstre ha samarbeidet for å påvirke regjeringsplattformen. Dessverre er hovedlinjen til Venstre å fokusere mer på å være et miljøparti enn et liberalt parti, med en oppslutning på under 10% vil det alltid bety at den liberale politikken forsvinner i forhandlingene.

 

Høyre og FrP på sin side er ikke noe bedre; til tross for at alle de fire borgerlige partiene var enige om å heve tollgrensen, skjer ikke dette. Både DLD og 200-kronersgrensen står på stedet hvil. Det samme gjør den komiske alkoholpolitikken med gardin foran ølbflaskene klokka åtte. Er dette det liberale samfunnet? Legalisering av proffboksing og segway er vel og bra, men har liten betydning for livet til de fleste. Skattelette på 1% hadde jeg fint klart meg uten; bruk heller disse pengene der de trengs.

 

Faktum er at som sosialliberaler uten et brennende engasjement for miljø og innvandring er man i realiteten partiløs i Norge.

[Dux ducis]

Viktig å forstå grunnleggende parlamentariske prinsipper før man diskuterer norsk politikk.

 

Her syndes det heftig i norske debattfora.

Endret 13. november 2013 av Dux ducis

[тurbonєℓℓo]

Her kunne FrP og Venstre ha samarbeidet for å påvirke regjeringsplattformen. Dessverre er hovedlinjen til Venstre å fokusere mer på å være et miljøparti enn et liberalt parti, med en oppslutning på under 10% vil det alltid bety at den liberale politikken forsvinner i forhandlingene.

Det jeg har fått en oppfatning av er at det ville vært umulig uansett.

Hvordan i alle dager skulle Venstre ha klart å stoppe det?

Oljeboring i Lofoten, Vesterålen og Senja er det jo flere som engasjerer seg for også. Mange som stemmer Venstre kun på grunn av det. Kanskje flere enn de som stemmer Venstre av personverngrunner.

 

Problemet slik jeg ser det, er manglende vilje i folket. Det er manglende stemmer til Venstre / FrP ... Folk flest er ikke liberale. De ønsker en stor og mektig stat som bestemmer og tar de fleste avgjørelser for dem, og som overvåker dem... Om de ikke ønkser det, så må de jo være idioter (idiot i den opprinnelige betydningen av ordet: folk uten innsikt i politikk)

 

 

Høyre og FrP på sin side er ikke noe bedre; til tross for at alle de fire borgerlige partiene var enige om å heve tollgrensen, skjer ikke dette. Både DLD og 200-kronersgrensen står på stedet hvil. Det samme gjør den komiske alkoholpolitikken med gardin foran ølbflaskene klokka åtte. Er dette det liberale samfunnet?

Men folk vil/ønsker jo seg ikke noe liberalt samfunn.

De ønsker et samfunn der staten totaldirigerer alt.

Enten det eller de er idioter på valgdagen.

 

kgun kaller seg selv for "en liberal sosialdemokrat", det er et premieeksempel på en som har missforstått det aller meste. Han er på ingen måte liberal. Han er antiliberal... Han er egentlig bare frekk når han kaller seg selv "liberal"

 

Legalisering av proffboksing og segway er vel og bra, men har liten betydning for livet til de fleste. Skattelette på 1% hadde jeg fint klart meg uten; bruk heller disse pengene der de trengs.

 

Faktum er at som sosialliberaler uten et brennende engasjement for miljø og innvandring er man i realiteten partiløs i Norge.

Det er sant... Men problemet er at de liberale sprer seg selv over en drøss med småpartier. De samler seg ikke slik de konservative og sosialistene, og får dermed ikke så mye å si. Legger man i sammen DLF, FrP, Venstre og Piratpartiet, til ett parti, la oss kalle det Blå Valgallianse, eller "Blått", vel, så hadde de nok blitt mye sterkere sammen... Endret 13. november 2013 av turbonello

[Slimda]

Et mye sterkere og større parti, ute av stand til å bli enige om en eneste ting...

[тurbonєℓℓo]

Et mye sterkere og større parti, ute av stand til å bli enige om en eneste ting...

Noen hovedlinjer burde de kunne være enig i.